Стрелки античности., Легкий способ донести свою мысль.

жуткий текст.

Более чем уверен, что использовалось, но что-то мне подсказывает с появлением лука была анахронизмом, не встречал упоминаний о массовости этой приспособы, пруфы какие-то будут может быть? А так и я могу написать голословно, что средний легионер прошивал насковзь парфянского катафракта пальцем))

Ну тогда и спор ни о чем, когда я говорил, что у арбалетов приклада не было, конечно имел ввиду самую распространенную модель, которую мы на сотнях наверное гравюр можем увидеть, то, что применяли при Креси или Азенкуре.

Кста, у греков был такой хитрый арбалет, полибол назывался, стрелял как раз не стрелами, а свинцовыми пулями.
Для массового применения слишком сложен, но точностью тогдашний лук на дистанции до полу-стадия превосходивший. И убойный очень.

Зачем такие сложности, можно проще:

Ну, приклад всё же понятие скользкое. Это часть ложа, как таковой он начал развиваться вместе с огнестрелом, утолщая его щёки (ложа) для увеличения площади контакта с плечом. Я такие вот делал арбалеты, но это уже сорее 16 век.

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.10.2015 - 21:06

вот такой ещё был, правда один только.

У меня две рогатки на мелкую дичь.

Это, а-ля китайский с магазином?

Да, попытка сделать Чо-ко-ну. Кстати, вполне работал. Но конечно сила его удара как и точность с дальностью, весьма сомнтиельны ( можно было пограться с рычагами, дугой, длиной ложа но быстро потерял интерес к нему). Но шквал стрел обеспечен
Только вот без опрения болт летит очень близко. Можно конечно спиральнвые канавки нарезать, или прямые, но это всё максимум метров на 15-25.

Это сообщение отредактировал tixmr - 16.10.2015 - 21:05

Молорик, чо сказать, увлеченные люди - это гуд

Да, благодарю за поправку. Лук и арбалет - совершенно разные по назначению виды оружия. Лук универсален, но сложен в применении, арбалет - по сути оружие ближнего боя, прост в использовании, пробивает доспех

Нет.Но я был знаком с одним у которого был знакомый из этого отряда.

Добавлено в 21:45

Ударной частью в войске парфян были катафрактарии - "бронированная" кавалерия. Не менее важным оружием для них было копьё. Коней для них тренировали не бояться рядов пик и копий.

энергия снаряда в 33 гр при скорости 27,8 м/с E=mV*V/2=25Дж. Немало, учитывая массу снаряда.

В Сирию надо статью отправить, пусть по Мигам целятся, туземцы млять.

Ещё точнее: мощный лук - оружие сильного физически, обученного воина. Арбалет - скорее оружие наёмника или ополченца.

Приблизительно то же самое хотел Госдеп сделать, поставив Стингеры умеренным. Против бомберов, отстреливающихся с 4-5 тысяч метров...
Дебилы, блядь! (С)

Позволю не согласиться. Как и в современной армии, каждые виды вооружений или юнитов выполняют свои задачи.
Плюс монгольской конницы был безусловно в ее мобильности, надежности и неприхотливости. Они были очень универсальны, могли действовать как разведчики, патрули, фуражиры, и непосредственно конники. Но например для боя с тяжелой конницей без весомого численного преимущества совершенно не годились.
У римлян вообще преобладала тактика нанесения колющего удара в ходе сражения плотно сомкнутыми рядами, который их противники варвары (галлы например) почти не знали.

Люблю темы про историю
Притом для ближних и дальних расстояний были разные типы пращи

Столетняя война - примерно с 1337 по 1453.

Война Алой и Белой Розы - серия вооружённых династических конфликтов между группировками английской знати в 1455—1485 годах в борьбе за власть между сторонниками двух ветвей династии Плантагенетов — Ланкастеров и Йорков.

Ребят ! У меня бомбит от ваших коментов !
Чего вы повторяете неумные мысли из устаревших книг ?
Вы как будто лук в руках не держали.
Какая там сложность обучения ?!

Был я несколько лет назад на средневековом шоу.
Там можно было пользоваться разным оружием.
Взял лук - выстрелил - попал. В чём проблема ?

А вот мушкетом пользоваться научиться, особенно заряжать - вот это проблема!
Там десяток операций нужно выучить, в правильной последовательности.
Ничего не рассыпать, не уронить, не промочить, не поджечь случайно...

Всё делать аккуратно, а это была проблема, особенно тогда - солдатами часто становились полные быдланы, которые и двух слов связать / понять не могут, и неаккуратные - к тяжёлой, грубой работе привыкли, а аккуратно, например, засыпать порох, закрепить фитиль не могут, да ещё и мораль, типа имеют - типа, аккуратность - это не по-мужски - "по-бабски", то есть даже учиться не хотят...

С луком легче...

А арбалет что-то среднее - сложнее в обучении, чем лук, но проще, чем огнестрел.
Надо правильно ворот установить, чтобы не сорвало при натягивании, следить, чтобы он работоспособным оставался, то же про орех и соединение ложи с дугой...

Из арбалета / мушкета легче научиться целиться / попадать ? -
- Это не окупает всех перечисленных выше проблем.
Да и высокая скорострельность лука - ну промахнулся - так выстрели ещё, попадёшь.

Стоимость выстрела ?
Разницы между луком и арбалетом нет - стрелы-болты...
У мушкета - порох - попробуй приготовь - в природе не водится, в отличии от древесины и перьев для стрел.

Это сообщение отредактировал Xdot - 17.10.2015 - 02:19

Типичное заблуждение, катафракты были немногочисленной элитой, основу парфянской мощи составляли конные лучники, ибо сами парфяне незадолго до своего прихода в Персию, были кочевниками Средней Азии. Почитайте про битву под Каррами, могу в деталях соврать, но парфяне там одолели римлян без всяких катафрактов, а засыпая их стрелами на протяжении по-моему нескольких суток чтоли.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 17.10.2015 - 11:55

Этот монгол с тобой не согласится



Это сообщение отредактировал sok69 - 17.10.2015 - 17:43

Валяй! Интересно!

Смысл дротика: разрушить строй)
Армия античного времени, нарушившая строй - погибала в бою с армией, строй сохранившей.
И количественное соотношение почти не имело значения.

Отсюда шагистика в армиях новейшего времени и культурно-физическое развлечение по субботам в Российской армии: шаговать коробками с песней, соблюдая рядность и прочие уставные дисциплины вместо упражнений с оружием и муляжом врага - нет денег, нет и военной подготовки. Все деньги уже забрали генералы, остальных просят не беспокоятся.