«Деградация» эсминцев типа «Арли Берк» флота США

Запускаю этот пост, дабы донести до ЯПа всю «опасность» пребывания в Черном море американских эсминцев USS Donald Cook (DDG-75) и USS Truxtun (DDG-103) – оба типа Arleigh Burke…

Об их заходе писалось здесь.
Об обновлении флота США.
О нашей эскадре в Средиземном море здесь.

17 фото.

Эскадренный миноносец с управляемым ракетным оружием (эм УРО) типа «Арли Берк» - эсминец во многом необычный, признанный рекордсмен по ряду боевых характеристик и по объёмам строительства.
62 построенных корабля на начало 2014 — количество американских «Берков» превышает число эсминцев под флагами всех остальных стран мира, вместе взятых! При этом строительство «Берков» продолжается: еще два корабля новой серии IIA+ были заложены в 2011 году. Всего, согласно планам, серия IIA+ будет включать 9 единиц. А потом хлынут стальной лавиной еще более совершенные «Берки» серии III (Flight III) — двадцать единиц после 2020-го года.
Это без учета зарубежных «реплик» американского «Иджис»-эсминца» — японских «Атаго» и «Конго», испанских «Альваро де Басан», южнокорейских «Кинг Сёджон»… Ситуация принимает просто пугающий оборот. «Иджисы» расползаются по миру, словно ядовитые насекомые.

Спуск на воду USS John McCain (DDG-56), 1992 год

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:18

Массовое появление «Берков» — результат максимальной стандартизации и унификации ВМС США: в ближайшей перспективе в составе флота должен сохраниться только один тип универсального эсминца, который заменит собой все существующие (или существовавшие) типы ракетных крейсеров, эсминцев и фрегатов.
Насколько справедливо подобное решение? Сможет ли «Иджис»-эсминец эффективно решать задачи кораблей других классов?
Ответ очевиден — эсминец «Берк» блестяще справятся с задачами любого фрегата, но экономика любой страны «загнется» от такой «стандартизации» — эсминец водоизмещением 10 тыс. тонн вместо 4-5- тысячетонного фрегата! Янки строят свои кораблики в неоплаченный кредит, потому не слишком задумываются насчет непомерных расходов на флот. При том, что стоимость последних «Берков» оценивается в пределах 1,8…2 млрд. долл.
Адмиралы попросят еще 20 эсминцев? Да не вопрос…

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:20

Сценарии развития ВМС США до 2042 года. Первый, оптимистичный, предполагает 40-летний жизненный цикл эсминцев. Второй, пессимистичный, при ограниченном финансировании, предполагает 35-летний цикл. В планах — удержать количество эсминцев на отметке 90 ед.
Крейсера типа «Тикондерога» (CG-47) будут однозначно списаны к 2028 году «Берки» I и II серии (DDG-51) постепенно заменяются на DDG-51 серии III «Замволты» (DDG-1000) — узкая полоса, серия из трех экспериментальных эсминцев DDG(X) — эсминец нового поколения. Пока даже никто не знает, как он будет выглядеть

Почему отечественный БПК не уступает «Берку»
90 ракетных пусковых установок. Боевая информационно-управляющая система «Иджис», объединившая в себе все средства обнаружения и связи, комплекс вооружения и системы борьбы за живучесть корабля. Надежная и эффективная ГЭУ. Корпус, построенный с учетом технологии «стелс». Многофункциональный корабль-робот, способный громить цели на земле, под водой и в воздухе.
Однако, первое впечатление обманчиво. Восхищение при знакомстве с «Арли Берком» быстро сменяется подозрением по поводу несоответствия его заявленных боевых возможностей реальному положению дел.
Ведь, создававшийся как «кастрированная» версия ракетного крейсера «Тикондерога», эсминец «Берк» изначально не блистал высокими характеристиками и являлся «шагом назад» в плане создания надводных боевых кораблей. Единственное, что привлекало адмиралов в этом проекте — заявленная дешевизна и эффективность: согласно первоначальным расчетам, эсминец должен был сохранить 2/3 возможностей крейсера при 1/2 его стоимости. Но даже эти цифры оказались чересчур оптимистичным.
Спущенный на воду под звуки фанфар, головной USS Arleigh Burke (DDG-51) оказался далек от представлений об «идеальном» эсминце.

Истина познается в сравнении. Чтобы понять основные проблемы, с которыми столкнулись американские моряки, предлагаю взять для сравнения его советские/российские ровесники — большие противолодочные корабли проектов 1155 и 1155.1.

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:21

Даже по своему прямому назначению — в качестве корабля ПВО — конструкция «Берка» вызывала массу вопросов. Первое и самое важное — отчего у суперэсминца имеется всего три РЛС подсветки целей? Из них на переднюю полусферу приходится всего лишь одна. Явное свидетельство того, что эсминец, вопреки заявленным качествам, не способен отражать массированные атаки с воздуха.
Для сравнения — советский БПК, который никогда не позиционировался как корабль ПВО, оснащался двумя антенными постами наведения ракет ЗР95. Каждая РЛС с ФАР обеспечивала ОДНОВРЕМЕННОЕ наведение до 8 ракет по 4 воздушным целям в секторе 60 х 60 градусов.
Малое число РЛС подсветки и ограниченное число обстреливаемых целей — далеко не все проблемы американского эсминца. Руководство ВМС США оставило без внимания претензии моряков к многофункциональному радару AN/SPY-1 (еще бы! после того, как в программу по созданию суперрадара были вложены миллиарды — назад пути нет).

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:22

Главный компонент системы «Иджис» — мощная трехкоординатная РЛС с четырьмя неподвижными фазированными антенными решетками, способная засекать и автоматически брать на сопровождение сотни воздушных целей, программировать автопилоты выпущенных зенитных ракет и следить за целями на низкой околоземной орбите.
На практике она показала обратное. Несмотря на свой суперсовременный облик и широкие возможности по контролю воздушного пространства на больших дистанциях, радар AN/SPY-1 оказался «подслеповат» при обнаружении низколетящих целей (НЛЦ) — и поделом!
Обычно на боевых кораблях для обнаружения скоростных НЛЦ применяются специализированные радары — например, отечественная РЛС «Подкат» с узконаправленным лучом поиска и высокой частотой обновления данных или двухдиапазонный японский радар с активной ФАР FCS-3A, работающий в диапазонах частот С (длина волны 7,5 до3,75 см) и Х (длина волны от 3,75 до2,5 см).

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:23

Американцы, вероятно, полагали, что они умнее всех, потому пытались решить проблему обнаружения НЛЦ с помощью многофункционального AN/SPY-1 — один радар на все случаи жизни! Ценой огромных усилий команде программистов удалось «заглушить» помехи и научить AN/SPY-1 сканированию узконаправленным лучом по небольшому углу места. Но насколько эффективной оказалась работа AN/SPY-1 в таком режиме?
В открытой печати до сих пор отсутствует информация о поражении «Иджисом» сверхзвуковых воздушных целей на предельно малой высоте — вероятно, американские «Берки» так и не научились бороться с подобными угрозами. Выпущенный «Москит» или русско-индийский «Брамос» с высокой вероятностью прорвется сквозь систему ПВО/ПРО эсминца и поразит цель.
Ко всему прочему, возможности AN/SPY-1 по обнаружению НЛЦ ограничены ввиду неудачного расположения антенных устройств: в отличие от других кораблей, где антенные посты стараются разместить на вершинах мачт, фазированные антенные решетки AN/SPY-1 висят на стенах надстройки, словно картины в Третьяковской галерее.

Это придает кораблю стильный, современный облик, но уменьшает дальность обнаружения НЛЦ (проблема радиогоризонта). Наконец, как следует из специфики работы самого радара, четыре неподвижные ФАР — не самое лучшее решение при отражении массированных атак с одного направления. Одна из решеток становится перегружена информацией, в то время как три остальные бездействуют.
К настоящему времени «Арли Берк» со своим AN/SPY-1 полностью устарел — современные британские «Дэринги», франко-итальянские «Горизонты» или японские «Акидзуки» на голову превосходят американский эсминец по возможностям ПВО, особенно в вопросах перехвата скоростных НЛЦ.
На эсминцах других флотов уже давно применяются РЛС с активными ФАР (SAMPSON, S1850, FCS-3A). Вовсю летают зенитные ракеты с активными головками самонаведения (европейский ЗРК PAAMS с ракетами семейства Aster). Но у американцев нет ничего подобного! «Берк» по-прежнему использует устаревшие технологии с подслеповатым радаром AN/SPY-1 и ЗУР семейства «Стэндерд-2» и RIM-162 ESSM с полуактивным наведением. При том, как уже упоминалось выше, у эсминца всего три РЛС подсветки AN/SPG-62, способных одновременно наводить лишь по одной ракете.
Наличие супербоеприпасов SM-3, способных поражать цели на заатмосферных высотах, ничего не дает эсминцу в реальном бою — трехступенчатый перехватчик SM-3 бесполезен против самолетов и низколетящих ПКР.
Вот такие дела. Супергерой оказался на деле «фраером» с весьма посредственными характеристиками.

Если возможности эсминца «Берк» по отражению воздушных атак можно определить как «средние», то его противолодочные и противокорабельные возможности оцениваются как «ниже среднего», а то и вовсе «никакие».
К примеру, первые 28 эсминцев (Flight I и II) вообще не имели вертолетного ангара — только посадочную площадку на корме. В то время, когда отечественные БПК несли на борту по два противолодочных вертолета!
Дальнейшее сравнение противолодочных (ПЛО) возможностей первых «Берков» с БПК пр. 1155 (шифр «Удалой») подобно «игре в одни ворота».
Наши БПК оснащались грандиозной гидроакустической станцией «Полином» массой 800 тонн. Дальность обнаружения подводных лодок, торпед и морских мин при благоприятных гидрологических условиях могла достигать 40-50 км. Едва ли такими характеристиками смогут похвастаться даже самые современные модификации американского сонара AN/SQS-53.
На борту БПК имелись восемь противолодочных ракето-торпед с дальностью пуска до 50 км («Раструб-Б»/«Водопад-НК»), не считая вспомогательных средств в виде РБУ. Для сравнения: модернизировавнные американские ракето-торпеды RUM-139 Vertical Launch ASROC способны поражать цели на дальности не более 22 км. С точки зрения реальных условий, 22 и 50 км уже не имеют особого значения, ввиду сложности обнаружения субмарин на таких дистанциях. Тем не менее, цифры свидетельствуют против «Берка»…

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:24

Противолодочные возможности «Иджис»-эсминцев заметно возросли, лишь начиная с серии IIA (головной эсминец — «Оскар Остин» был введён в боевой состав ВМС в 2000 году). У кораблей этой серии была полностью перекомпонована вся кормовая часть, где появились два ангара для размещения вертолетов «Си Хок» системы ПЛО LAMPS III.
Годен!
Как ловко выразился один из читателей «Военного обозрения», современные корабли не предназначены для морского боя. Они созданы для комфортного прохождения службы контрактников в мирное время.
Данное утверждение в полной мере относится к эсминцам типа «Арли Берк» — Wi-Fi, бассейны и ресторанное питание,4,4 кв. метра жилого пространства на каждого моряка… Единственное, о чем забыли конструкторы корабля — эсминец должен уметь вести морской бой. А современный «Берк» на это категорически не способен.
БПК «Адмирал Чабаненко» (пр. 1155.1), принят в состав ВМФ в 1999 году.
Новый комплекс ПЛУР «Водопад-НК» с запуском через обычные ТА позволил разместить на борту восемь сверхзвуковых ПКР «Москит». Носовая батарея 100-мм орудий заменена на спаренную автоматическую 130-мм установку АК-130. Скорострельные АК-630 заменены на 2 ЗРАК «Кортик»

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:26

Помимо общей «хлипкости» конструкции, свойственной всем современным кораблям (эсминец «Коул» вышел из строя после подрыва лодки с 200-300 кг ВВ рядом с его бортом, 17 погибших моряков, 34 раненых. Полная потеря хода и боеспособности — нетрудно представить, что произойдет в случае прямого попадания в эсминец ВМС США самой скромной ПКР) — помимо низкой живучести и устойчивости к боевым повреждениям, современный «Берк» полностью лишен противокорабельного оружия!
Наличием универсальной «пятидюймовки» и теоретической возможности стрельбы ЗУР по надводным кораблям можно пренебречь.
Как же так?
Очень просто. Эсминцы первых серий оснащались двумя грозными системами морского боя:
— специализированными дозвуковыми ПКР «Гарпун» (дальность стрельбы 130 км, скорость 0,85 М, масса боевой части 225 кг) в двух счетверенных пусковых установках Mk141 на корме эсминца;
— противокорабельными ракетами BGM-109B TASM, являющимися модификацией известной КРМБ «Томагавк». Рельефометрическая система наведения TERCOM заменена на активную радиолокационную ГСН, аналогичную ракетам «Гарпун».
Несмотря на насмешки по поводу дозвуковой скорости (0,75М), противокорабельный «Томагавк» представлял собой труднообнаруживаемый смертоносный боеприпас, летевший на маршевом участке на высоте всего нескольких метров над гребнями волн (в отличие от советских монстров П-500/700/1000, взмывавших ввысь на пару десятков километров). Малая скорость и устаревание данных ЦУ компенсировалось особыми режимами полета на конечной участке траектории (поиск «змейкой»). Наконец, дальность полета в полтысячи километров и боевая часть массой 450 кг — в 2-3 раза больше, чем у обычных малогабаритных ПКР (экзотические громоздкие «Граниты» и «Вулканы» не в счет).
В 1990-е годы некоторое количество BGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missle обычно имелось в ячейках установок вертикального пуска на борту эсминцев и крейсеров ВМС США.

Стандартная компоновка кормовой части «Арли Берка» серии I. Две РЛС подсветки AN/SPG-62 для прикрытия кормовых углов (за дымовыми трубами), лафет «Фаланкса» (сам комплекс демонтирован по тех. причинам), наклонные пусковые установки Mk.141 для ПКР «Гарпун» и, наконец, ячейки УВП с «Томагавками»

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:27

Увы, к настоящему времени «Берк» совершенно деградировал. Ввиду исчезновения единственного достойного противника — ВМФ СССР, противокорабельный «Томагавк» превратился в ненужный балласт. BGM-109B полностью сняли с вооружения в начале 2000-х.
На эсминцах серии IIA установку противокорабельных ракет вообще почитали ненужным и бесполезным мероприятием. В результате «Берк» лишился своего последнего оружия — ПКР «Гарпун». Разумеется, моряки не думали отказываться от ракет — все решило за них командование флота, стремившееся сократить и без того непомерные расходы.
В результате возникла позорная ситуация: любой иранский корвет или МРК может «огреть» беззащитный «Берк» парой противокорабельных ракет, а американскому эсминцу будет даже нечем огрызнуться.
Понимая свою беспомощность, моряки подняли шум. Результатом прений стал проект LRASM (Long Range Anti Ship Missle) — разработка дозвуковой стелс-ПКР большой дальности на основе авиационной крылатой ракеты AGM-158 JASSM, запускающейся из ячеек УВП Mk41.
Вместо скоростной «гонки на выживание», LRASM делает ставку на «интеллектуальный» прорыв системы ПВО/ПРО противника — высокая автономность, малозаметность, сложные маневры уклонения, постановка помех. Ожидается, что новая ракета поступит на вооружение ВМС США во второй половине этого десятилетия.
Ну а пока… американцы бессильно сжимают кулаки при виде иранских ракетных корветов.

Другой момент деградации «Арли Берка» — последние эсминцы вступают в строй без систем ближней самообороны. Привычный шестиствольный «Фаланкс» признан устаревшим оружием, взамен эсминец получил … пустое место. Изначально предполагалось, что на смену зениткам с радарным наведением придут ракетные комплексы RIM-116 Rolling Airfame Missle (RAM) — 21-зарядная пусковая установка на лафете «Фаланкса»; конструкция ракеты — фюзеляж от авиационного «Сайдвиндера» + инфракрасная ГСН от ПЗРК «Стингер». Комплекс годится для поражения воздушных целей на дальности до 9 км.
Однако, на ЗРК самообороны было решено сэкономить. «Берк» лишился последнего рубежа обороны.
USS Spruance (DDG-111) эсминец серии IIA. На корме — устаревший «Фаланкс». Спереди — пустота

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:28

В настоящий момент ударное вооружение эсминцев типа «Арли Берк» ограничивается крылатыми ракетами «Томагавк» — множество модификаций с различными алгоритмами наведения и типами боевых частей. В этом зачете американским эсминцам равных нет — «Берк» в «ударном» варианте способен принять на борт 56 «Топоров». Мощный ракетодром для ведения локальных боевых действий, способный одним залпом прикончить ПВО любой «банановой республики». Главное — не приближаться близко к берегу, иначе можно здорово «огрести» от контрафактных китайских ПКР C-802 и прочего «вундерваффе», расплодившихся по миру в чрезвычайных количествах. Надежды на AN/SPY-1 нет, а вместо старого доброго «Фаланкса» у американцев теперь, пардон, голый зад.
Планов громадье
Интересно, каким образом янки собираются воевать на этих, даже сейчас устаревших «лоханках», в течение следующих 50 лет? Ведь как бы ни пыжился Пентагон, других эсминцев у ВМС США в ближайшей перспективе не будет (три экспериментальных «Замволта» погоды не делают).
Даже если допустить появление перспективных эсминцев DD(X) в 2030-х гг., «Берки» останутся основой надводного компонента ВМС США как минимум до середины века. А по ряду прогнозов, последние из эсминцев «Берк» покинут действующий состав 2070-х годах! Еще ни один тип корабля в истории не оставался на службе в «первой линии» столь продолжительное время.

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:30

не хватило времени и сил ждать.Не проще сразу дать ссылку?
http://army-news.ru/2013/10/degradaciya-esmincev-arli-berk/
«Деградация» эсминцев «Арли Берк»
от 28.10.2013 08:35
/Олег Капцов, topwar.ru/

Это сообщение отредактировал Kalmar1 - 10.04.2014 - 13:31

Изменением длины ствола пушки с 54 до 62 калибров здесь не отделаешься. Как и добавлением различных хай-тек систем (например, MASKER, подающей к днищу корабля пузырьки воздуха для снижения гидроакустической заметности). Автономные роботы-миноискатели RMS, активно-реактивные снаряды, пять бронированных переборок в надстройке… нет! Нужно что-то принципиально другое!
Янки очень надеются на Третью серию (Flight III). Точная информация по этим кораблям отсутствует. Наверняка даже сами разработчики еще не определились с обликом модернизированного «Берка».
Но уже ясно одно — радар AN/SPY-1 отправится в отставку. Вместо него появится РЛС с активной ФАР AMDR или нечто подобное — чрезвычайно энергоёмкое, для контроля верхних слоёв атмосферы и НОО. Потерпев фиаско с «универсальным» эсминцем, янки все сильнее склоняются к идее превращения «Берков» в плавучие ракетодромы национальной системы ПРО.
Имеются планы по перекомпоновке машинных отделений — взамен газовых турбин эсминцы оснастят полным электродвижением. При необходимости один из вертолетных ангаров будет пожертвован для установки дополнительного генератора.
155-мм дальнобойная пушка AGS вместо носового орудия, активные системы защиты на основе лазерного оружия, новые типы ракетных боеприпасов, целеуказание от радаров истребителей F-35…
Полным ходом идут испытания и мелкосерийная сборка зенитных ракет SM-6. Фирма Raytheon обещает поставить ВМС первую крупную партию в 2015 году. Янки с опозданием на 10 лет все-таки надеются принять на вооружение ЗУР с активным наведением.

«Деградация» эсминца «Берк» — не более чем злобная шутка. Современный американский эсминец действительно не блещет своими ТТХ, но количество рано или поздно переходит в качество. У янки действительно много эсминцев, и еще больше планов по их модернизации.
Что дальше? Покажет будущее…

Пруф: http://army-news.ru/2013/10/degradaciya-esmincev-arli-berk/

Кратко ТТХ USS Donald Cook (DDG-75) и USS Truxtun (DDG-103) - эскадренные миноносцы с управляемым ракетным оружием.
Введены в эксплуатацию 1998 и 2009, соответственно.
Итак, что имеется на борту?
Ну, довольно серьезная, свежая машинка, с системой "Иджис"
Длина 155, 29 м (наибольшая), 143, 8 м (по ватерлинии)
Ширина 20, 4 м (наибольшая), 18,3 м (по ватерлинии)
(ТАРК "Петр Великий - 250 метров)
Тактическое ударное вооружение
2 ПУ системы «Иджис» на 32 (носовая) и 64 (кормовая) ячейки для ракет соответственно. В различной комбинации могут вооружаться: КР «Томагавк», ПЛУР RUM-139 ASROC и иными ракетами;
Да, "топорами" эта байда покидаться может.
2×4 ПКР Harpoon. (дозвуковое Гэ 0,85 маха)
Артиллерия
1×1 127 мм АУ Mark 45. Mod. 4/62 кал.,(боезапас — 460 снарядов)
Зенитная артиллерия
2×1 25-мм ЗАУ «Бушмастер», 4 12,7-мм пулемёта.
Ракетное вооружение
до 74 ракет «Стандарт-2» или «Стандарт-3», 24 ракеты (6×4) «Си Спэрроу» в УВП Mk. 41
Минно-торпедное вооружение
2×3 324-мм неперезаряжаемых торпедных аппарата Mk.32 (6 торпед).
Авиационная группа 2 вертолёта SH-60 LAMPS III, вертолётный ангар

Добавлю, что удалось побывать на подобном эсминце, все раскритикованное видел воочию и имел бурную дискуссию на эту тему с американскими моряками…

Порвавшему - источник указан...

The End

Это сообщение отредактировал bpk572 - 10.04.2014 - 13:39

я всегда говорил, наши лучше

Однако баян...

долго читать, напиши сразу: американам пизда или нам?

Массой давить будут, вот и все. Корабли не ахти, но их много- нужный результат достигнут будет.
Какой ценой- это уже другой вопрос

мне частенько кажется, что у пиндосов просто очень хорошо СМИ работают и реклама, а также сказываются хорошие промоутеры... У нас всего этого (СМИ, промоутеры и прочее) не так много и поэтому наше вооружение "кажется" хуже, чем есть на самом деле...

умно поливать грязью "устаревшие" американские эсминцы в количестве 64!!! штук и заявлять, что наши БПК выпуска начала-середины 80-х в количестве 10 штук!!! на 2 флота (СФ и ТОФ) - грозная сила!!! а уж сравнивать все 64 берка с одним единственным нашим атомным крейсером Петром это вообще все равно что сравнить ВС Украины и ВС России...

Конечно баян. Еще и заминуcовали Кальмара