К вопросу об имперском статусе России., Какие мы были.

Вот уже 20 лет в нашем обществе идут горячие споры по поводу того, нужна ли нам империя, в чём заключается имперский статус державы и какими средствами его можно достигнуть. Попробуем разобраться, почему при слове «империя» у одних наших сограждан немедленно возникают ассоциации, связанные с кровопролитием, геноцидом, завоеваниями и угнетением народов, а у других это слово ассоциируется с прогрессом, процветанием и гармоничным сосуществованием народов.

Как известно, советская историческая наука и политический дискурс оперировали понятиями «империализм», «империалист», «империалистическая война» (Первая мировая), «империалистическая агрессия» и т.п. Все эти понятия имели негативное наполнение, которое прочно закрепилось в сознании наших граждан и даже в русском языке. Империалисты – это враги Советского государства, это капиталистические страны Запада, в первую очередь США, страны-антиподы СССР. Советская историческая и политическая наука не ассоциировала СССР с империями, которой он, тем не менее, являлся в полной мере.

Не менее весомый вклад в создание негативного отношения к имперским идеям и стремлениям внёс развал СССР и последовавшая за ним так называемая «либеральная революция» и «демократизация» России. Теперь понятие империи стало привязываться уже не к западным державам, а к рухнувшему Советскому Союзу, причём чаще к тем эпизодам его истории и особенностям общественной жизни, которые связаны с политическими репрессиями и прочими минусами. Кроме этого, на постсоветском пространстве был распространён миф о захватническом характере расширения Российской Империи и СССР.

Значительный вклад в то, что часть современного общества не воспринимает разговоры о восстановлении Российской империи всерьёз, внесли, как ни странно, разношёрстные политические объединения, в названии которых фигурируют слова «имперский», «монархический», «державный» и т.д. Не будем перечислять их отдельно. Скажем одно: целью создания абсолютного большинства из них было далеко не продвижение патриотических взглядов и идей восстановления Российской Империи, а с точностью до наоборот: их дискредитация. Поддержка подобных движений считается часто не только дурным тоном или чудаковатостью, но и грозит порой даже уголовным преследованием.

Итак, оснований не поддерживать или попросту бояться имперских идей у россиян вполне достаточно. Однако отметим одно. Ярое оспаривание исторического призвания России как империи, равно как и оголтелый откровенный национализм, - удел людей, не слишком образованных. Любая крайность опасна и глупа. Люди, не признающие имперской сущности России и её имперского будущего, просто не вполне осознают, о чём идёт речь. Они усердно доказывают, что они «за демократию», «против завоеваний», «за мир во всём мире». Между тем имперское мышление не только не противоречит данным позициям, но и в полной мере их поддерживает.

Нужно понять и признать, что Россия никогда не строила свою империю с агрессивных позиций. Россия – империя созидательная. Народы, когда-либо в неё входившие просто делали свой закономерный цивилизационный выбор, всегда на добровольных началах. Призыв России-Империи – призыв добра и созидания, основанный на идее противостояния силам мирового зла. Находясь в имперском статусе, Россия всегда справлялась и, даст Бог, будет справляться с этой своей миссией.

Для того чтобы убедиться в правильности этих слов, достаточно сравнить созидательную модель поведения Российской Империи с моделью поведения нынешней истинной империи зла – США. «Империя зла» - это не СССР, именно так почти весь мир сейчас называет США. Последней страной, имевшей всемирный имидж средоточия зла, была фашистская Германия. В 21 веке эта роль прочно укрепилась за Штатами.

За ширмой демократии и экономического благополучия США скрыты моря пролитой крови. Например, по оценкам независимых экспертов, число жертв среди иракцев за весь период американской агрессии оценивается цифрами от 600 тысяч до 1 миллиона человек! Эти цифры вполне сопоставимы с числом жертв фашистской агрессии в Европе. Это не единственная параллель, которую можно провести между США и фашистской Германией. Американцы вели войну вполне фашистскими методами. По некоторым сведениям, в ходе первой иракской кампании американская авиация уже после заключения перемирия нанесла мощнейший авиаудар по уходящим с территории Кувейта иракским колоннам. Применение снарядов с обеднённым ураном, вакуумных и кассетных бомб – чёрная метка США, оставленная ими и во Вьетнаме, и на Балканах, и на арабском Востоке.

Только представьте себе, что Россия когда-нибудь позволит себе действовать подобным образом. Этого просто невозможно представить. Участь той же Грузии и её народа была бы в таком случае очень печальна.

У ног России лежала Германия, да что там Германия, пол Европы, причём это бывало ни один раз. Однако имперская воля России была благосклонна и к французам после наполеоновского нашествия, и к туркам после освобождения Балкан, и к немцам после победы в Великой Отечественной. Русский солдат не запятнал себя убийством женщин, детей и стариков.

Говоря об империи, необходимо чётко разграничивать понятия добра и зла, и, конечно, помнить о роли России в судьбах мира, которая предельно проста: она заключается в противостоянии мировому злу. Это доказывает вся наша история.



Автор Помыткин Павел

Это наша сила или слабость???

Боже царя храни
Сильной державы...

Империя и монархия это будущее России. Демократический строй как то не очень себя показывает в нашей стране. Хотя если подумать то щас монархия и есть. Только искаженная и убогая. Т.к. политики-аристократы просто быдло без чести и достоинства истинного аристократа. Монарх (все понимают кто действительно монарх сейчас) просто предатель своей родины. Всю Элиту расстреляли в 17 году.

Уж хоть слова то гимна бы не перевирали, монархист...

Боже, Царя храни!
Сильный, державный,
Царствуй на славу нам;
Царствуй на страх врагам,
Царь православный!
Боже, Царя храни!

Россия была нетипичной империей. Если Англия, Франция и прочие просто грабили свои колонии и не были заинтересованы в их подъеме, а уж о каких-то равных правах с жителями метрополии вообще и речи небыло, то Россия наоборот давала равные права своим новым провинциям, защищала и вкладывалась в их развитие. А пендосия это вообще реально империя зла.

Это сообщение отредактировал Terranin - 5.11.2011 - 06:30

Русский солдат не запятнал себя убийством женщин, детей и стариков. В этом наша сила!

Враки. А как Украину делили на части в 1914-1917? а?

угу, конечно, приходили, и спрашивали, а не хотите ли вы к нам присоединится
Кстати если чо, уточню: Сталин в свое время хотел захватить всю Восточную Европу как миниму, но Гитлер его опередил с завоеваниями.

Выглядит как предвыборная агитация. Найдите мне хоть одно добровольное присоединение с прошлого века.

.........................................................
Угу, пендосы совсем охренели, весь мир себе присоединили, а СССР, прям ну ангелы
СССР такая же империя как сейчас и США, не надо все идеализировать.
.........................................................

Вам чо, Царя-батюшку подавать?

Это сообщение отредактировал PoxerV - 5.11.2011 - 07:06

Ну а толку от ваших бесед? Работать надо, а не рассуждать о имперскости и империчности.

***

Заводы стоят! Одни имперские знатоки в стране!

угу, привычка к царю-батюшке ))

Империя??? Не.. не слышал...

Украину как раз не делили, а создавали. Так же, как Казахстан и Таджикистан.

Я вот тоже хотел в молодости одну девченку выебать, но меня какой-то гад опередил.
Короче, поди книжки про историю почитай. Только не Фоменко и не Резуна.

создавали? пруфы в студию.

Не неси чушь. Я читал историю в отличие от вас.

Это сообщение отредактировал PoxerV - 5.11.2011 - 07:43

империя обречена на развал из за внутренних разногласий разных народов, запертых одним законом управляемых одной рукой. Разногласия могут возникать на почве рассы, религии и т.п. тому история имеет массу примеров. начиная с римской и заканчивая ссср (по сути таже империя тлько бантик сбоку)

срок жизни империи ограничивается 2-3 столетиями в лучшем случае и несколько десятилетий в худшем. в современном мире с большой скоростью жизни это скорее десятилетия.

на мой взгляд эффективное управление это некий симбиоз республики и диктатуры с разграничениями сфер управления.



Это сообщение отредактировал everkey - 5.11.2011 - 07:58

Даже два - Южная Осетия и Абхазия.

Непробиваемый господин.

Это сейчас Сингапур так живет - кстати очень неплохо.

Добавлено в 08:00

вау! а еще 14 государств ты забыл?

непробиваемый это ты - где же доказательства?

Это сообщение отредактировал PoxerV - 5.11.2011 - 08:00

Для россии такой сценарий не приемлем. размеры неподходящие, климат, и менталитет

да честно говоря, тут даже не знаю что и подходит для славян - тут наверно сами должны пройти через все эти ошибки...
Кстати климат тут не причем. Размеры и менталитет - это да, особенно менталитет.

о климате, в сингапуре проснулся рубашку надел и ты одет а в россии с холодами нужно много сил и энергии тратить на капитально жилье, на обогрев, на одежду, на хранение запаса продовольствия и т.п.

т.о. образно говоря много сил и средств уходит просто на поддержание жизни а в теплых странах работая столько же ты можешь потратить не на тепло в доме а на новые технологии... (мысль понятна?)

Это сообщение отредактировал everkey - 5.11.2011 - 08:08

Аха, добровольность присоединения была доказана в 91 , когда все побежали при первой возможности. Кавказ конечно тоже присоединился абсолютно добровольно и вот уже какое столетие продолжает присоединятся. Про добровольность Польши, Финляндии и Прибалтики упоминать стоит или и так все понятно?

Во всех этих случаях "благосклонность" была твердо определена и ограничена договорами с другими державами и отклонение от нее грозило новой войной.
Такое ощущение что автор или не знает историю вообще или пишет для людей которые знают её очень приблизительно.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 5.11.2011 - 08:11

PoxerV , уважаемый, ты спрашивал конкретно:

Прошлый век закончился в 2000-м году. С тех пор выразили желание проживать под протекторатом России ровно 2 государства - Южная Осетия и Абхазия.
Если международная ситуация не изменится, то на очереди будут республика Крым, Донецкая и Луганская области Украины. Котроые образовались во время того, как, как правильно Вы заметили,

Еще 14 государств, образованных в 1922-м году, никогда ранее самостоятельно не существовавших, сейчас самостоятельно живут и здравствуют ровно в тех размерах, какими их наделила Российская империя в лице Союза Советских Социалистических Республик. Правда, одни успешно, как, например, Казахстан, а другие - не очень, как, например, Грузия. Которой, кстати, до 1922-го тоже не было, и все тут.
Фактов достаточно, или нужны нотариально заверенные скриншоты?

4Lolz
При чем же тут "побежали в 91м" к добровольности присоединения?
Присоединялись в другой ситуации, ту же Грузию рвали на куски Персия и Турция, в результате грузины вынуждены были просить о присоединении...
А в 91м ситуация была очень простая - побежали не из-за какого-то угнетения местных народов, колониального рабства и душения национальных свобод. Нет, все намного проще - местные бонзы (ибо появилась такая возможность) решили сами "царствовать, и всем владети". Кстати, на минуточку, Россия (а точнее ЕБН) объявила о независисмости в первых рядах)) Кто от кого побежал?

И не стоит так скопом говорить за Кавказ, Кавказ большой и ни разу не однородный...

Я не спорю что в некоторых случаях присоединение было технически добровольным. В случае с Грузией вы сами говорите что страну рвали на разные части две другие державы и у нее не было другого выхода как самим попросится в империю, но если бы им ничего не угрожало они наверное этого бы не сделали, правда? У мелких народов во все времена выбора было не много, или они сами просили сильного соседа о аннексии или это делали без их спроса или территория на которой они обитали переходила под власть кого-то (после разборки великих держав) и они становились частью той или иной империи. Но говорить о добровольности когда альтернатива была бы полным истреблением не совсем корректно вернее совсем не корректно.

Это слишком упрощенный взгляд на то что произошло. При политической воли народы желающие остаться в составе страны нашли бы путь это сделать. Например Украина уже черт знает сколько лет пытается выбрать себе достойное правительство, люди на улицах, бурные и активные народные волеизявляния. При желание вернутся они бы этого добились теми же методами, но...но хотят. Это было бы логично и правильно сохранить славянский союз в целостности, но ...не хотят и все тут по крайней мере пока.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 5.11.2011 - 08:56

1. О каком империализме современной России можно говорить? Мы уже давным давно всецело зависим от мировых цен на нефть, которые регулируют пендосы.
Для таких речей нужна хотябы армия (о ней помолчим стоя и без шапок), не говоря уже о пресловутом самосознании и патриотизме убитом на корню.

2.

Финляндия тоже сама присоединялась?

3. Сталин реально хотел завоевать как минимум Польшу (или ввод туда советских войск ни о чем не говорит????)

4. Америкосия - реально империя. Но контроль не диктатурный, а экономический. Ну иногда убирают неугодных им (например Хусейн, который захотел торговать нефтью в ЕВРО)

Россия дала Финляндии статус государства еще во времена Александра первого. До этого Финляндии как государства не существовало.

тема притянута за уши

Это сообщение отредактировал Teodem - 5.11.2011 - 09:03