Немного слов о перспективном российском танке, размышления о перспективе ОБТ

Здравствуйте. Решил написать свой первый пост.
Так как вижу тут интерес к разработкам вооружения отечественных конструкторов, решил что вам интересно будет почитать о перспективах танкового вооружения на примере ожидаемого выхода семейства «Армата». Тема избитая, но постараюсь раскрыть ее с позиций танкиста, то есть человека, которому в свое время придется изучать и использовать данную технику.
Просьба не ломать, об окончании сообщу.
Итак, в начале 90-х остро встала проблема замены основных боевых танков (ОБТ), стоящих на вооружении – Т-72, Т-80, их модификации, кое-где Т-64, Т-62 и, внимание, Т-55. В 2000-е годы на Сахалине на вооружении танковых частей стояли Т-55 модификаций М, МВ – вот такой расклад.
Долгие годы надежды на перевооружение российские танкисты связывали с «Объектом-640» в простонародье «Черный орел», затем с «Объектом-195» Т-95, которые широко рекламировались. Но в 2010 году финансирование работ по этим проектам было заморожено, а потом и прекащено. Причины, по которой были полностью прекращены работы, назывались две – несоответствие современным требованиям, предъявляемым к танкам, и высокая итоговая цена. В качестве альтернативы были начаты работы над проектом «Армата» - танк, который будет лучшим в мире, как о нем говорят в МО РФ. Так ли это на самом деле?

Информации по «Черному орлу» в интернете достаточно много, танк уже не кажется слишком современным, да и индекс у него такой, что навевает раздумия – Т-80УМ2, поэтому рассмотрим все же самую перспективную и последнюю разработку – Т-95.

Работы по созданию танка Т-95 были начаты в КБ Уралвагонзавода незадолго до распада СССР. Согласно планам, это должен был быть совершенно новый танк, в котором сочеталась высокая степень защиты экипажа и совершенно новые средства ведения огня. В качестве основной защиты экипажа должна была использоваться герметичная капсула, которая отделяла зону нахождения людей от зоны хранения боеприпасов и оружия. На протяжении долгого времени все работы по созданию Т-95 были строго засекречены, и только после постройки первых испытательных прототипов о танке стало известно широкому кругу.

Танк Т-95 имеет уникальную компоновку – экипаж размещается в отдельной бронированной капсуле. Вооружение и полный боекомплект – в отдельном полностью автоматизированном боевом отделении. Моторно-трансмиссионный отсек расположен также в прекрасно защищенной корме. Танк защищен в лобовой проекции, усиленная защита также стоит на бортах и сверху. Башня необитаема, с учетом этого выполнена в довольно узкой форме. Основное вооружение (гладкоствольная 152-мм пушка, способная вести огонь управляемыми ракетами) находится в башне и расположено довольно высоко, что так же является преимуществом. Больший калибр орудия вызван тем, что резервы мощности существующих танковых орудий калибром 125 мм (в России) и 120 мм (на Западе) полностью исчерпаны. В частности, отечественная 2А46, установленная на Т-72 и Т-80, вполне оправдывает себя при ведении боевых действий в Чечне, однако обладает недостаточной дульной энергией для уверенного поражения перспективных зарубежных танков. Это абсолютно новая артсистема. По всей видимости, она по-прежнему останется гладкоствольной. За рубежом, в частности, в Израиле, изучается возможность оснащения танков следующего поколения орудием калибра 140 мм.

Машина оснащена мощным (1600 л.с.) дизельным двигателем и гидромеханической автоматической трансмиссией. С учетом внешнего габаритного размера вес танка сравнительно небольшой – 55 тонн, что позволяет говорить о его прекрасных маневренных возможностях. Всю информацию об обстановке на поле боя экипаж получает с тепловизионных, телевизионных и лазерных датчиков прямо на экран монитора. Текущая оперативная информация о взаимодействии с другими танками, а также тактические задачи командования также выводятся на экран, что позволяет экипажу постоянно контролировать ситуацию.

При всех очевидных плюсах разрабатываемой машины, МО РФ приняло решение отказаться от дальнейших работ по Т-95. Высший генералитет назвал Т-95 всего лишь очередной модификацией Т-72 и ничем более.
Сравнение Т-72 и Т-95.

Это сообщение отредактировал TankistKTU - 19.01.2015 - 12:58

И вот мы подошли к обсуждению танка под кодовым названием «Армата», который должен стать основным танком ВС РФ. Перед конструкторами поставлена конкретная задача – к 2015 году танк должен стать на производственную линию.
В то же время эксперты уверены, что создать за столь короткий срок принципиально новую машину не удастся, и, очевидно, «Армата» будет представлять собой модифицированный и доработанный «Объект-195», но несколько дешевле, а значит проще как в плане защиты, так и системе ведения огня.
На фото - всего лишь демонстрационный макет - никто пока так и не знает, каким будет окончательный облик танка.

Никаких данных, ходовых полноразмерных макетов широкой публике пока не представлено, поэтому в обсуждении можно опираться на скудную информацию. Которая просачивается в прессу и собственные размышления.
В автомате заряжания нового танка будут находиться 32 боеприпаса различного назначения, а сама боевая машина сможет вести огонь во время движения, в «Армате» будут применены конструкторские наработки ОБТ нескольких проектов, в том числе и проекта «Черный орел». Несомненно, танк «Армата» будет иметь вес меньший, чем у «Объекта-195», в пределах 50 тонн. В качестве шасси будет использована традиционная для российских танков система с шестью, а не семью, как на «Объекте-195», парами опорных катков. В целях снижения конечной цены, а также упрощения производства, возможно, конструкторы откажутся от использования титановых бронированных сплавов.
Предполагается, что «Армата» будет вооружена проверенной 125-мм гладкоствольной пушкой. Это же орудие используется на новом варианте Т-90АМ. Возможности этой пушки достаточны для уничтожения любого танка НАТО.
Несколько слов о компоновке. Я не знаю, какая она будет на окончательном проекте, но хотел бы привести мнение - есть два варианта компоновки – с носовым или кормовым размещением моторно-трансмиссионного отделения (МТО).
В первом варианте компоновка танка такова: МТО – отделение управления (ОУ) – боевое отделение (БО). Перед МТО располагается лобовой модуль с основной защитой. При поражении танка в лоб данный отсек обеспечит дополнительную защиту экипажа. Однако если защита и выдержит удар, будут перегружены передние катки. Танк выйдет из строя при незначительном поражении в лоб. Вывод выхлопа на борт спереди способствует демаскировке в боевых условиях, а система охлаждения окажется поврежденной и неработоспособной даже при обстреле 30-мм пушками. Экипаж, располагаясь по центру шасси, находится в благоприятных условиях при движении, но не получит выгоды от размещения боевого отделения в корме. Соответственно не будет иметь удобного кормового выхода, как на израильской «Меркаве».

Во втором варианте (ОУ – БО – МТО) перед отделением управления размещается массивный защитный лобовой модуль с интегрированными топливными баками, который в целом тяжелее, чем при включении в защиту отделения МТО. При этом повышается бронестойкость танка при обстреле в лобовой проекции. В случае размещения МТО в корме и выведения выхлопа назад повышается маскировка от тепловизионных прицелов и ракет с головками самонаведения по тепловому излучению. Тем не менее данная компоновка предпочтительна только для машин первой боевой линии, которые должны проламывать оборону противника. Машины, создаваемые на данной базе для второго эшелона, как и инженерные, могут оснащаться передним МТО при максимальной унификации узлов.
Оптимальная численность экипажа перспективного танка – три человека. Намерения сократить его до двух человек, к сожалению, приведут к плачевным последствиям. Это уже было доказано опытом ВОВ. Попытки возложить на командира танка функции наводчика приводили к тому, что он практически не имел возможности наблюдать за полем боя. А командир подразделения либо не мог управлять находящимися в его распоряжении машинами, либо командирский танк превращался в подвижный командный пункт, откуда не велся огонь по противнику. История, написанная кровью, изучается не для пафоса, а чтобы она не повторялась. Еще в 80-х годах XX века были проведены научные исследования по сокращению экипажа до двух человек. Однако полученные результаты четко обосновали его минимальный состав – командир, наводчик и механик-водитель.


Это сообщение отредактировал TankistKTU - 19.01.2015 - 13:01

Исходя из вышеперечисленной информации, можно сделать вывод, что «Армата» действительно имеет все шансы стать основным танком ВС России, единственное, что может помешать осуществлению проекта, это непредсказуемость чиновников из Министерства Обороны, которые в любой момент могут остановить работы. К сожалению, примеры этого есть. Также, хочется добавить, что использование наработок Т-95 в конструкции «Арматы», позволяет в дальнейшем иметь хороший потенциал для модернизации и усиления огневой мощи.

Ну вот вроде и все. Сильно не пинайте.

Это сообщение отредактировал TankistKTU - 19.01.2015 - 13:06

Чего гадать - подождем 9 мая, если не наебали то на параде увидим и "армату" и "коалицию"...

Если цена будет заоблачной - остановят. Если конструкторы начнут хуевертить - тоже остановят. Там не абы какие чиновники сидят, а бывшие танкисты. Им виднее.

Не увидел армату, это и есть обьект? Два названия, или две машины?

Армата. Очень красивая машина. Качественная вещь не может быть некрасивой. Главное, чтобы всякие пидоры в кабинетах не запороли такое хорошее начинание.

И да, раз уж речь о наших танках...:

Так никто еще не видел...

МОРФ уже выражало своё мнение по поводу этого танка, в кратце:- Танк не практичен, ебаться во время боевых действий с танком со 100% автоматикой никто не будет, так же идея противатанкового танка утопия.

Практика показала что в министерствах сидят далекие от реалий люди, им проблемы танков до лампочки - многие уже забыли что и для чего - или мыслят категориями прошлого века, всего боятся.

А мне думается - будет что-то вроде этого!

Еще

Армата и об.195 разные машины, но финишного воплощения Арматы еще нет - есть фото макетов, как там на столе. Может где то на полигоне гоняет выставочный образец, но на парад, думаю, он поедет сырой.

Мы идем по пути все большей автоматизации, и если чиновники этого не поймут - то так и будем на колесницах и лошадях скакать.
Выше писал - высоко в штабах сидят абсолютно оторванные головы, на Сахалине стояли до 2010 года на вооружении Т-55 - его необходимость объясняли тем, что нарезная пушка будет точнее бить по кораблям. А у меня в роте на двух танках в прицеле шкала осыпалась от старости - а новые приходилось на танкоремонтном заводе с рем фонда снимать)))
Те же победы Абрамсов над Т-72 - победа тепловизоров - они расстреливали танки по тепловому пятну, пока их не было видно.

На чем воюешь танкист?
Форумы не перепутал? Мож на отвагу? Сейчас тебе шпал накидают, ибо упоминул победы Абрамсов.

Все-таки есть на свете вещи, положительные со всех сторон

Не перепутал) Абрамсов упомянул только для того, чтобы мы не стеснялись свою технику напичкивать электроникой. Да и победили Абрамсы всего лишь арабов, а на Сахалине дважды в год на учениях экспедиционные корпуса пендосские в море скидывали

Автоматизация — это, конечно, круто. Особенно круто будет управлять танком джойстиком, целиться касанием пальца и наблюдать поле боя, будто сидишь в "прозрачном" танке, владея всей полнотой тактической информации (Это серьёзно, без шуток). Однако то, что впечатляет на выставках и показывает прекрасные результаты на полигоне, может быть абсолютно бесполезно в бою.
От вибрации после гонок по пересечёнке, двух попаданий и десяти выстрелов забарахлил компьютерный прицел командира и вышло из строя половина камер. В горячке боя наводчик, будучи под адреналином, не соразмерил усилие и раздавил сенсорный экран. Мехвод, не чуя достаточного обратного отклика от управления, закопал танк по верхние люки.
Я не к тому, что "Электронике нет, механика наше всё". Очень важно соблюсти баланс между хай-теком и проверенными технологиями.

Это сообщение отредактировал combatunit - 19.01.2015 - 13:34