чем гордиться? где новые модели? пусть под капотом тарахтит двигатель времен средневековья с чудовищно низкой мощностью и огромным расходом топлива, НО... где новая кабина?!!! почему бы не улучшить условия работы водителя? Единицы кабин совместных предприятий не в счет, по сравнению с озвученными цифрами выпуска автомобилей. Да, неприхотлив, да прост, но блин... это старье, годное для армии, а не для гражданки. ИМХО.
Это сообщение отредактировал Anasazi - 16 мая 2012 в 18:08
Машина конечно классная! (но у нас ходит шутка - если вы хотите выкачать ресурсы из когоко нибудь региона (газ, нефть и пр., но не хотите восстанавливать инфраструктуру города донора - эта машина для вас!!!) последний совеЦкий слой асфальта убили)))
Поспорить можно и по поводу ролика и по поводу качества машин , я это знаю не по наслышке. Но по поводу нужности данного завода могу сказать что он нужен, даже как альтернатива.
чем гордиться? где новые модели? пусть под капотом тарахтит двигатель времен средневековья с чудовищно низкой мощностью и огромным расходом топлива, НО... где новая кабина?!!! почему бы не улучшить условия работы водителя? Единицы кабин совместных предприятий не в счет, по сравнению с озвученными цифрами выпуска автомобилей. Да, неприхотлив, да прост, но блин... это старье, годное для армии, а не для гражданки. ИМХО.
Из последних, там стоит ЯМЗ-238Ф (Мощность: 340 л.с и момент: 1143 Нм) - ну просто чудоооовищно низкая мощность, ога. Учи матчасть, потом пиши. По поводу названия темы - ну, может и не самые мощные в мире, но самые проходимые - факт!
Это сообщение отредактировал Lynx198x - 16 мая 2012 в 21:14
чем гордиться? где новые модели? пусть под капотом тарахтит двигатель времен средневековья с чудовищно низкой мощностью и огромным расходом топлива, НО... где новая кабина?!!! почему бы не улучшить условия работы водителя? Единицы кабин совместных предприятий не в счет, по сравнению с озвученными цифрами выпуска автомобилей. Да, неприхотлив, да прост, но блин... это старье, годное для армии, а не для гражданки. ИМХО.
Зачем истеришь? Ну попутали в названии топика слово самые мощные с самыми проходимыми... Обьясняю дальше.
Цитата
НО... где новая кабина?!!!
А зачем она грузовику для работы в условиях хуевой проходимости?
Цитата
но блин... это старье, годное для армии, а не для гражданки. ИМХО.
Да, да некоторая техника создается именно для армии, гражданского применения... но в непроходимых местах. А для гражданок? да действительно... не ваша тема
Anasazi вон Genius777 видос выложил, посмотри и подумай, нужен тебе в таком говне современный навороченный двигатель, с евро 3 мочевиной и прочей хуетой? или ты думаешь там за ёлкой случайно притаился сервис ман или вольво? )))
"...это старье, годное для армии, а не для гражданки. ИМХО. " тут ты тоже ошибся, "это годное старье".
Lynx198x как пишут в таблицах ТТХ в журналах дорогих тачек:
Мощность двигателя: достаточная Это сообщение отредактировал FedFed - 16 мая 2012 в 21:28
Кто говорит, что Уралы, классные, надежные и проходимые.. Тот просто ни когда не имел с ними дела. Наша организация, выполняющая работы в труднодоступных местах, и эксплуатируя технику этого производителя, уже съела два пуда соли. Начнем с того, что разработан данный автомобиль еще в 70 годах.. и фактически без каких либо существенных переделок выпускается в наше время. Из за этого конструкция его морально, и технически устарела. А все агрегаты не отвечают современным требованиям. Слабость во всем. Слабые мосты, коробка, раздатка. Отсутствие блокировок колес. Невнятные гидропневматические тормоза, привод сцепления. Качество изготовления, ниже всякой критики. Ломается все. Причем из за сложности конструкции и регулировки, ремонт выливается в сущий ад. За год машина перебирается по кругу. Мотор слава богу надежный. Но он слишком мощный для данной конструкции трансмиссии. Из за этого преодолевать бездорожье нужно очень аккуратно. Резкие рывки и толчки, особенно груженой техники, и 100% поломка. Готов поспорить и насчет проходимости. Развесовка отвратительная. На заднюю ось нагрузка не равномерная. Из за чего средняя ось проваливается первой, и утюгом садит всю машину. Забудьте о супер проходимости. Да, по камням и валунам, из за высокого просвета он идет лучше. Но по сырому полю он не идет никак. Обычный уазик даст фору в 100%. В настоящее время начали закупать камазы повышенной проходимости. По ценнику они дороже, но геммора при эксплуатации у них в разы меньше. А проходимость намного лучше.
Продаю эти машины Так как работаю в представительстве завода,бываю на заводе,в следующий визит постараюсь найти такой красивый цех на Уралазе,в реальности всё выглядит гораздо серее,серые цеха,серые лица работников(зп в 20 000-это счастье) Про машины:С надёжностью всё норм,но только при условии что за рулём сидит человек который знает,как с этой машиной обращаться,если человек не умеет или ему наплевать на машину, то будет то, о чём писал парень выше. По поводу проходимости, Урал идёт лучше Камаза по грязи и снегу,аргументировать к сожалению,не могу,опираюсь на слова покупателей,а они не знают с чем это связано,говорят что просто лучше и всё,МКБ на Урале есть и давно,при заказе машины доплатите 25 тр и она будет стоять. Также в + к Уралу можно добавить его двигатель ЯМЗ236не2-24,очень надёжный агрегат,опять же по сравнению с Камазовским. В - Урала запишу отсутствие комфорта,плохой обзор вперёд,из-за длинного "носа",хотя некоторые причисляют это к плюсам "пассивной безопасности"слабое сцепление,сложная и нестабильная тормозная система, и дороговизну З/Ч,например,разадатка заводская стоит сейчас 90 Круб,редуктор под 70Круб. Сейчас идёт выпуск новых Уралов 6370,это совсем другая машина,за совсем другие деньги. И да,принадлежит это сокровище Дерипаске)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com