Продолжу челлендж, взятый темой
«И вновь продолжается бой, или пошло *овно по трубам»Итак, в обсуждении данной темы всплыла фраза, что «работодателя могут очень сильно оштрафовать».
Все попытки найти ссылки на законы по этому штрафу упираются в КоАП РФ - Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, часть 2-ю. Которая звучит вот так:
2. Те же действия (бездействие) [вставка про ч. 1, т.к. ссылка на нее – «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий»], совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или
при возникновении угрозы распространения заболевания [здесь вторая ставка, именно этот сценарий мы сейчас и имеем, поэтому забудьте про режим ЧС – достаточно только «угрозы»], представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий –
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей;
на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Давайте внимательно рассмотрим формулировку данной статьи. Поводом для ее применения являются действия или бездействие руководящего органа организации (в зависимости от организационной формы самой организации, ООО, АО, ПАО, ИП и т.д.)
Какое требование выставляет орган власти? – допустим, должно быть привито не менее 80% работников.
Дальше начинаются юридические чудеса.
Руководящий орган издает приказ о вакцинации такого процентного состава сотрудников. В этом приказе он никак не может указать конкретных сотрудников, т.к. правом принуждения он не обладает.
Т.е. – данный приказ вообще не имеет никакой юридической силы – сотрудники не могут сами решить, кто входит в эти 80%, а кто – нет. А работодатель – тем более.
Что делать работодателю?
Ну, у него 2,9 (две целых и девять десятых) варианта:
1) отправить «ослушника» на дистанционку;
2) отстранить от работы без сохранения заработной платы.
Опять же – возникает вопрос, кого отстранять, кого переводить и вообще.
Далее, есть понятие, что тот или иной сотрудник может быть переведен на удаленку исключительно в том случае, если его должностные обязанности такое позволяют. Кладовщика на дистанционку не перевести.
Отстранение возможно лишь в одном случае – сотрудника можно заменить временно принятым на работу («штрейкбрехер»), либо переложить работу по совместительству на другого с доплатой за совместительство. Правда, в этом варианте есть проблема – размер совмещения строго оговорен законодательством. Там свои тонкости, это отдельная тема.
Что мы имеем по итогу, если работодатель – не идиот.
Неидиот естественно будет апеллировать к тому факту, что сам он не бездействовал, приказ издал. Поскольку указать конкретных лиц он не имеет возможности, иной приказ он издать не может, в силу ограничений закона.
Указать на действия – тоже невозможно, ибо никаких действий, направленных на невыполнение он не предпринимал, наоборот, как известный эцилоп - «я не бездействовал, я сразу на капу нажал».
Наличия состава административного правонарушения в действиях работодателя нет. Есть право работника отказаться. Есть право отстранить, но только если есть, кому поручить эту работу. Есть право перевести на удаленку, опять же – если такое позволяет характер работы.
В случае, если таковое невозможно, невыполнение требований является не виной работодателя (он предпринял все необходимые меры), а виной работников. В этом случае работодатель становится ненадлежащим ответчиком, т.к. несоблюдение закона в данном случае – это ни действия, ни бездействие, а сугубо решение самих сотрудников. Работодатель в этом случае находится в состоянии крайней необходимости.
Итак. Мы добрались до ст. 2.7 КоАП РФ.
Формулировка крайне расплывчатая, однако, любой неидиот спокойно воспользуется данной статьей, указав, что тот или иной сотрудник, при отстранении окажется в ситуации, которая еще хуже и т.д., короче, долго писать не буду, в общем – здесь мы имеем:
а) отсутствие состава административного правонарушения, т.к. его совершил не работодатель, а сотрудники (а со стороны работодателя нет ни действий, нарушающих, ни бездействия, тоже нарушающего);
б) дополнительно п 2.7 того же КоАП РФ.
Так что, если работодатель мудак-жополиз – то да, а если нормальный, его заботят и работники и т.д. – у него масса возможностей не заниматься самодеятельностью, а предоставить выбор работникам.
И вот тогда уже властям придется по судам побегать, доказывая, что он неправ. Но, еще раз говорю, это касается только вменяемых работодателей, а не тех, кто хер с прибором ложут (или ложат? короче, кладут) на работников, потому что «за забором из таких как вы очередь стоит».
ЗЫ. Те самые девять десятых - это отстоять свое право на существование фирмы и сохранить заработную плату для работников. (Тут я еще не сказал про то, что можно признать, что действия работодателя в случае отстранения сотрудников и т.д. можно счетсть преднамеренным банкротством, но это тоже можно рассматривать с точки зрения КоАП РФ, так что, п. 2.7 КоАП РФ светится всеми красками жизни).
ЗЗЫ. Я не про отказы и прочее. Я про то, что работодатель, мол, получит штраф и все такое прочее. Получит, если идиот. Не получит - если не идиот (слитное написание до этого является преднамеренным для указание на мыслительные способности руководителя и его юридического отдела).
yaplakal.com