1. Возможно. Такое маловероятно, и редко, но бывает. Кроме того, учти, что в понятие "следы пороховых газов не остались" - входит ДВА момента: - собственно "отсутствовали", и - "не представилось возможным определить".
вот это уже адвокатское цепляние к словам.. Ксюше писала же где-то, что Вагнер сказал, что не было пороховых газов на руках. П о мне - это значит, что все обследования провели и ничего не выявили.
Это не "адвокатское цепляние к словам" - а точность формулировок и чёткое разграничение понятий. Вещь, в моей профессии (и нынешней, и бывшей) - крайне необходимая. Из-за некоторых нюансов, которые кто-то посчитает пустяком и "цеплянием" - невиновные люди могут на десятку в турьму заехать.
Именно поэтому в фразе "всё обследование провели и ничего не выявили" - надо чётко разделять - ПОЧЕМУ не выявили? Потому что там изначально ничего не было? или потому что "всё провели" некачественно и спустя рукава, кое как - поэтому и не обнаружили то, - что там точно было. А заодно поинтересоваться - а ВСЁ ли обследование провели, - или ограничились только каким-то одним способом, - поленившись применить другие методики.
Это сообщение отредактировал Прутков - 10 апр 2018 в 23:42
После появления сегодняшних рисунков Дженнифер (спасибо доброму человеку), у меня появилась идея: запустить сарафанное радио: создать отдельный эл.адрес для обратной связи, и разослать рисунки Дженнифер на популярные порталы по странам Европы, с просьбой помочь найти родственников (установить личность), ...
на ФБ создать страничку на имя ДФ и размещать красивые рисунки её. То грустную, то смеющуюся. И ждать.. так сказать, на живца ловить))
Идеалисты... Надо пообещать денех, и программу защиты свидетелей (а то вдруг мало ли чо).
Я понимаю, что шансов мизер и ваш скептицизм разделяю, но отрицательный результат -тоже результат.
Неправильно говорите, коллеги! надо пообещать денег мне, а я уж любого свидетеля спрячу так, что его лет через 10 только увидеть можно будет. Когда он по УДО выйдет
Некоторых вон только через 20 откапывают. Так что твой вариант ещё гуманный.
выходит Шерлок с больничного своего, а у нас тут картина маслом: свидетели направо, подозреваемые налево, чУмадан найден, Джен опознана, участники награждены, виновные наказаны)) красота прям)))
(я с фото ничего не делала, только линию нарисовала) лично у меня ощущение что там должно быть другое лицо, причем чуть бОльшего размера
вооот! и мне сейчас кажется, что лицо слишком мелкое, да и "посажено" криво. А ещё кажется, что часть головы, что побольше - мужская. И верхняя часть тела тоже от мужчины. Просто юный фотошопер взял картинку мужчины и приделал туда лицо, а потом стёр брюки и дорисовал юбку.
(я с фото ничего не делала, только линию нарисовала) лично у меня ощущение что там должно быть другое лицо, причем чуть бОльшего размера
вооот! и мне сейчас кажется, что лицо слишком мелкое, да и "посажено" криво. А ещё кажется, что часть головы, что побольше - мужская. И верхняя часть тела тоже от мужчины. Просто юный фотошопер взял картинку мужчины и приделал туда лицо, а потом стёр брюки и дорисовал юбку.
вот что-то мне подсказывает, что этот талантливый йуный фотошопер имеет немеццкие корни)))
Вот кстати, об этом же подумал. Честно говоря, сразу мысль была об невозможности отсутствия каких-то родственников, ее все равно бы опознали. Вывод- либо детдом, либо психушка. Ну не может быть такого, чтобы человека средних лет никто не опознал из социума. Тем более, за столько лет.
или снайпер из Чечни, про которого все думали, что она на войне, поэтому особо не искали, когда пропала.
Ага, и ещё бантиком повязать. А просто положить ствол в карман - никак?
А если нет карманов? Кстати, тогда это была дама в летнем платье или тонких женских брюках и лёгкой блузке. На них если и есть карманы, то пистолет в них не пронесешь.
Ага, и ещё бантиком повязать. А просто положить ствол в карман - никак?
А если нет карманов? Кстати, тогда это была дама в летнем платье или тонких женских брюках и лёгкой блузке. На них если и есть карманы, то пистолет в них не пронесешь.
Тоже не проблема!
как хорошо, что у Джен не было с собой головных уборов))
(я с фото ничего не делала, только линию нарисовала) лично у меня ощущение что там должно быть другое лицо, причем чуть бОльшего размера
вооот! и мне сейчас кажется, что лицо слишком мелкое, да и "посажено" криво. А ещё кажется, что часть головы, что побольше - мужская. И верхняя часть тела тоже от мужчины. Просто юный фотошопер взял картинку мужчины и приделал туда лицо, а потом стёр брюки и дорисовал юбку.
Думаешь, в 95-м году были "фотошоперы"? Полицейский художник рисовал карандишиком, криворукий.
А вот ни фига, Марин. Если они отсутствовали, значит, стреляла скорее всего не она. Если их не удалось снять по какой-либо причине, то вполне допускается, что стреляла она сама.
Кать, так вот как раз когда Ксюша писала ответы Вагнера, там и было это уточнение, в первой теме ещё. Было отдельно подчёркнуто, что на руках ничего не было. Но Прутков сразу же сказал, что это ошибка перевода.. (ага, я фсиоо зописываю..)
Прутков
Цитата
Именно поэтому в фразе "всё обследование провели и ничего не выявили" - надо чётко разделять - ПОЧЕМУ не выявили? Потому что там изначально ничего не было? или потому что "всё провели" некачественно и спустя рукава, кое как - поэтому и не обнаружили
если вспомнить показания ИКспертов:
Цитата
Следующее несовпадение это отсутствие крови и пороха на руках. Девушка потеряла огромное количество крови: кровь есть на стенах, ночном столике, телефоне и на потолке, но при этом не на руках. "Очень странно. У нее нет следов крови даже на лице. Из опыта считаю, что ее лицо, руки и одежда были чем-то прикрыты в момент выстрела." говорит Скауге. "Согласен. Вся кровь разбрызгана в определенном направлении. Это тоже имеет значение", - отвечает Иверсен.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com