В отношении прокурора Советского района Волгограда Павла Смагоринского, ранившего бродячую собаку из травматического пистолета, рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела. Свидетельница происшествия утверждает, что высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов намеренно практически в упор выстрелил в безвинное животное, а потом заявил, что сделал это вынуждено, защищая свою жизнь.
По словам обратившейся в полицию с просьбой о возбуждении уголовного дела женщины, ранним утром 19 сентября она выгуливала свою собаку по кличке Бим, у которой ампутирована передняя правая лапа, а задняя правая – парализована. Примерно в 6:20 волгоградка зашла в Комсомольский парк, чтобы покормить живущую там бездомную дворнягу по кличке Лайма. Уложив свою собаку на подстилку, женщина подозвала Лайму, вытащила из рюкзака мисочку с едой и поставила ее перед собакой, а пока та ела, отвлеклась на выполнение обязательной для ее пса-инвалида процедуры: присела перед ним на корточки и начала массировать ему лапы.
Согласно рассказу волгоградки, в этот момент, примерно в 6:30, на пешеходной дорожке парка появился мужчина с лабрадором. Это не показалось владелице Бима подозрительным, потому что она часто видела незнакомца по утрам в парке, когда кормила Лайму на этом же месте. Именно поэтому дальнейшее развитие событий стало для нее шоком. «Вдруг этот мужчина резко направился в мою сторону, и я увидела у него в руке пистолет, – рассказывает женщина. – Лайма, которая к тому времени почти все съела, испугавшись быстрых движений этого мужчины, шарахнулась в мою сторону, и в это мгновение мужчина выстрелил. Лайма взвыла, и я увидела, как из ее груди хлынула кровь, от боли собака стала кататься по земле, не переставая жалобно скулить. Мужчина же поспешил вернуться на асфальтированную дорожку, пряча оружие под джинсовую куртку».
Придя в себя от потрясения, волгоградка закричала, вскочила на ноги и выбежала наперерез стрелявшему, требуя от него остаться на месте преступления до приезда полиции, которую она тут же вызвала. Стрелявший попытался скрыться, а когда женщина начала его догонять, остановился, развернулся и произнес, глядя в глаза своей преследовательницы, по ее словам, буквально следующее: «Ты не знаешь, с кем связалась, можешь звонить куда угодно и вызывать кого угодно, я – неприкосновенное лицо, а в тюрьму не я, а ты пойдешь, я тебе это обещаю устроить». «Он мне дал понять, что может уничтожить меня одним щелчком пальца, – сообщила V1.ru свидетельница происшедшего. – Мол, кто я, а кто ты. Ты не знаешь, кто я такой, а когда узнаешь, спать ночью перестанешь».
В этот момент на телефон женщины поступил звонок полиции: ее попросили описать стрелка. В поданном в полицию заявлении волгоградка уточнила, что, когда она стала описывать мужчину, тот попытаться отобрать у нее телефон, утверждая, что он тоже работает в правоохранительных органах и поэтому сам представится полиции. Не получив телефон и поняв, что защитница раненой собаки просто так от него не отстанет, незнакомец продиктовал ей номер своего телефона и предложил передать его полиции, после чего скрылся в подъезде одного из жилых домов по улице Краснознаменской. Сам Павел Смагоринский описывает эту ситуацию несколько по-иному. Прокурор подчеркивает, что не имел цели застрелить животное, а всего лишь хотел отпугнуть напавшую на него свору собак и действовал исходя из соображений самообороны, опасаясь за себя и свою собаку.
7 лет назад сына от заикания лечил именно от этой собачатницы, тогда была какая то мелкая собака, сыну было лет 5, и эта собачка выскочила из подъезда, встала на задние лапы, и полезла сыну в лицо, он испугался.. я шел метрах в пяти сзади от него, пока допрыгнул, он уже упал, а хозяйка вышла только минут через 10...
ну ты точно отмороженный по пояс как минимум . раз уж был случай, именно от этой собачницы , ребенка лечил , не мог ее зажать в подъезде один на один за все эти годы и тряхнуть суку так что бы поняла? что псину носить срать на пустырь только на руках и выгуливать строго в железной клетке а нет так отравить блохастую вместе с хозяйкой , поверь мне - это действует доходчиво , хоть я и сам собачник но границы разделять нужно четко и чтоб все понимали ,собаки на поводке ,детки на площадке или за ручку .
Пздц тут зоошизы понабежало. Вы бля там были что ли, чтобы оценивать степень возможной опасности жизни и здоровью ТСа?
ТС, тебе уже сказали о твоей основной ошибке - надо было сообщить о факте применения оружия в полицию, письменно. А заодно накатать заяву на собаковладелицу за неисполнение обязанностей по содержанию животного, в результате которого твоя жизнь и здоровье могли быть подвергнуты опасности.
И да. У тебя ствол с 2002 года, а ты до сих пор не знаешь основное правило короткостволиста самооборонщика: имеешь ствол - имей и адвоката. Своего. Проверенного. Т.е. ситуация должна была выглядеть так: - на тебя нападает псина - ты стреляешь в сугроб - хозяйка псины бежит в полицию (помогите, псих пёсика моего обстрелял!) - ты на месте звонишь адвокату - охраняешь место происшествия - после приезда адвоката вызываешь полицию - пишешь заявления под руководством адвоката
Ну теперь у тебя ещё не всё потеряно, для начала пиши заявление на собаковладелицу, и ищи РЕАЛЬНОГО (а не виртуального адвоката) по месту твоего жительства/работы, чтобы оспаривать постановление, ибо это нужно сделать, чтобы не остаться без оружия и с чёрной меткой в истории владения оружием. Судебная практика, конечно, крайне перекошена против владельцев оружия, но попытаться тебе всё равно нужно.
Правда, нужно быть морально и материально готовым к изменению показаний двух баб со стрельбы по собачке на стрельбу по ним. А это уже уголовка, и проблемы встанут совсем другие.
у нас работал один ебанутый тип, который своему соседу из "осы" выстрелил в лицо, пуля вошла в ноздрю и несколько см не дошла до мозга. травмат ему оставили, отделался штрафом. потом он на работе начал барагозить, напинали немного. сорвался с работы домой, прихватил ствол и встретил "обидчиков" после работы. прострелил одному куртку, пуля по касательной прошла по шее. снова напинали, пушку забрали. на другой день следователь велел "осу" ему вернуть, ибо частная собственность.
Пздц тут зоошизы понабежало. Вы бля там были что ли, чтобы оценивать степень возможной опасности жизни и здоровью ТСа?
ТС, тебе уже сказали о твоей основной ошибке - надо было сообщить о факте применения оружия в полицию, письменно. А заодно накатать заяву на собаковладелицу за неисполнение обязанностей по содержанию животного, в результате которого твоя жизнь и здоровье могли быть подвергнуты опасности.
И да. У тебя ствол с 2002 года, а ты до сих пор не знаешь основное правило короткостволиста самооборонщика: имеешь ствол - имей и адвоката. Своего. Проверенного. Т.е. ситуация должна была выглядеть так: - на тебя нападает псина - ты стреляешь в сугроб - хозяйка псины бежит в полицию (помогите, псих пёсика моего обстрелял!) - ты на месте звонишь адвокату - охраняешь место происшествия - после приезда адвоката вызываешь полицию - пишешь заявления под руководством адвоката
Ну теперь у тебя ещё не всё потеряно, для начала пиши заявление на собаковладелицу, и ищи РЕАЛЬНОГО (а не виртуального адвоката) по месту твоего жительства/работы, чтобы оспаривать постановление, ибо это нужно сделать, чтобы не остаться без оружия и с чёрной меткой в истории владения оружием. Судебная практика, конечно, крайне перекошена против владельцев оружия, но попытаться тебе всё равно нужно.
Правда, нужно быть морально и материально готовым к изменению показаний двух баб со стрельбы по собачке на стрельбу по ним. А это уже уголовка, и проблемы встанут совсем другие.
признаюсь, не подкован особо в юридических делах, покупал его давно, стрелять в кого то живого никогда не приходилось, был , как говорится, да был...
ТС, тебе уже сказали о твоей основной ошибке - надо было сообщить о факте применения оружия в полицию, письменно. А заодно накатать заяву на собаковладелицу за неисполнение обязанностей по содержанию животного, в результате которого твоя жизнь и здоровье могли быть подвергнуты опасности.
Нет, основная ошибка - это применение оружия против ДВУХ БАБ с собакой. Поясню, если бы возле псины небыло баб - то стреляй... если бы возле псины были бы ТРИ МУЖИКА со справками, что они здоровы - стреляй (все действительно, если тебе угрожает опасность)...
Цитата
Ну теперь у тебя ещё не всё потеряно, для начала пиши заявление на собаковладелицу, и ищи РЕАЛЬНОГО (а не виртуального адвоката) по месту твоего жительства/работы, чтобы оспаривать постановление, ибо это нужно сделать, чтобы не остаться без оружия и с чёрной меткой в истории владения оружием. Судебная практика, конечно, крайне перекошена против владельцев оружия, но попытаться тебе всё равно нужно.
Не неси хуйню... суд уже был, штраф впаян. По опыту могу сказать, что судья еще был на стороне обвиняемого, ибо отделался легким штрафом...
Пох, суд уже был... Апелляционная комиссия не примет к рассмотрению твою писюльку, ибо нет новых дополнительно представленных доказательств твоей "не вины", или вины от официально установленных потерпевших.
Постановление суда по административке обжалуется в вышестоящий суд, а не в фантазийную "апелляционную комиссию". Суд примет апелляционную жалобу в любом случае, если не пропущен срок обжалования и она грамотно составлена.
ТС, тебе уже сказали о твоей основной ошибке - надо было сообщить о факте применения оружия в полицию, письменно. А заодно накатать заяву на собаковладелицу за неисполнение обязанностей по содержанию животного, в результате которого твоя жизнь и здоровье могли быть подвергнуты опасности.
Нет, основная ошибка - это применение оружия против ДВУХ БАБ с собакой. Поясню, если бы возле псины небыло баб - то стреляй... если бы возле псины были бы ТРИ МУЖИКА со справками, что они здоровы - стреляй (все действительно, если тебе угрожает опасность)...
Цитата
Ну теперь у тебя ещё не всё потеряно, для начала пиши заявление на собаковладелицу, и ищи РЕАЛЬНОГО (а не виртуального адвоката) по месту твоего жительства/работы, чтобы оспаривать постановление, ибо это нужно сделать, чтобы не остаться без оружия и с чёрной меткой в истории владения оружием. Судебная практика, конечно, крайне перекошена против владельцев оружия, но попытаться тебе всё равно нужно.
Не неси хуйню... суд уже был, штраф впаян.
Никогда не надо торопиться бежать платить штраф, тем более в таком размере. Всегда нужно обжаловать, благо за подачу жалобы госпошлину платить не надо.
Это сообщение отредактировал Silver867 - 18 дек 2016 в 17:41
Судя по твоему рассказу, сделал для себя следующий вывод. Могу конечно ошибаться, но не взыщи... Хозяек ты этих знаешь, ни раз уже сталкивались, поведение собак тоже тебе примерно известно, кроме как полаять они не могли, если бы были реальные покусы других соседей, то суд мог те дела ( с твоей подачи) к этому делу "подшить" в твою сторону. Ты просто хотел напугать собаку, что бы владелица одевала на прогулку поводок, а заодно и проучить её на ненадлежащий выгул собаки. Но ты выбрал не тот путь научить выгуливать своих собак. Если все вокруг начнут таким образом, как ты, учить друг друга выполнять какие то правила проживания, то на улицу будет реально страшно выйти. Ты ошибся. Ты виноват при данном раскладе. Прими решение суда как данность.
Это сообщение отредактировал tabat - 18 дек 2016 в 17:46
Заряженный ствол носить нельзя, пульки отдельно , пестик отдельно.
Странно..., взрослый мужик, а законов не знает Ты перепутал охотничий гладкоствол и нарезняк с ОООП (он же жывачкоплюй). Именно травмат и можно носить в снаряжённом состоянии НО без патрона в патроннике. Кстати..., та же фигня относится (кто бы мог подумать) и к требованиям к транспортировке магазинных ружей, о чём уже давали разъяснение. Также обязательным является чехол, или кобура, так что резинкой трусов его носить низ-зя Это сообщение отредактировал stRoger - 18 дек 2016 в 18:13
Никогда не надо торопиться бежать платить штраф, тем более в таком размере. Всегда нужно обжаловать, благо за подачу жалобы госпошлину платить не надо.
угу, в таком случае, при нормальном обвинении, пусть тс готовится к 9-и месяцам халявной жрачки...
Никогда не надо торопиться бежать платить штраф, тем более в таком размере. Всегда нужно обжаловать, благо за подачу жалобы госпошлину платить не надо.
угу, в таком случае, при нормальном обвинении, пусть тс готовится к 9-и месяцам халявной жрачки...
За обжалование административки в России ещё никого не наказывали - как говорится, не было прецедентов.
ну если подбежал пудель или еще какая подобная живность это одно, а если подбегал Алабай, Колли, Овчарка это другое.
Дооо, особенно колли На неё заорёшь "Сидеееть!", так она обосрётся на ходу, а потом неделю с нервным тиком будет сидеть под столом Серьёзно, нынешние колли настолько нервные и холёные, что уже непригодны к своей исторической роли - пастушьих собак. Есть исключения, конечно, но...
Вы, простите, в корне не правы! Собака проявляла агрессивные действия (рычала, скалилась, грозно лаяла, бросалась на Вас)? По вашему рассказу получается что нет. Так что необходимой самообороны не было. А была, наоборот, агрессия с вашей стороны. Вообще, для отпугивания собак лучше в кармане в кармане шокер носить - собаки очень бояться его треска и озона, который образуется при работе шокера. Примени Вы шокер (просто достали и включили-пощелкали, даже бесконтактно) - Вам никто не имел бы права слова сказать и никакие заявления хозяек собак им бы не помогли и уже Вы имели бы право подать заявление на владелицу собаки, которая выгуливала свою питомицу без поводка. Как-то так.... Был у меня такой случай - гулял я со своей немкой (немецкой овчаркой). Она на поводке и даже в наморднике. Так вот не понравился ей один гражданин во дворе и стала она на него грозно лаять. Правда тут же получила команду от меня и замолчала сразу же, но перед этим получила от гражданина острием лыжной палки в бедро. Мы потом долго лечили нашу собаку. Я подал заявление на этого г-на. Суд. В суде он заявляет что с его стороны была необходимая самооборона... Однако мои свидетели подтверждают, что собака моя была на поводке и в наморднике и вообще хорошо обучена. В итоге суд обязывает этого г-на выплатить мне расходы на лечение собаки (почти 25 тыс руб) и еще столько же за моральный ущерб..... Во как...
Добрый день уважаемые коллеги. Хочу поделиться своей историей, и спросить у вас совета. 15 декабря, я подъехал на машине к своему дому (многоквартирный). Выйдя из машины, направился к подъезду, мне навстречу шли две женщины с собаками, одна на поводке, вторая без поводка, и та собака которая была без поводка побежала в мою сторону. Я достал травмат и выстрелил в сугроб, чтобы отпугнуть ее, хозяйка поймала собаку, пристегнула на поводок и они с руганью ушли. В итоге: они написали на меня заявление, вечером пришел участковый иъзял пистолет, на следующий день суд, суд мне прикручивает 40 тысяч штрафа и конфискацию пистолета по статье 20.13 часть 2 КОАПа. Правы ли они, и как мне написать апелляцию что это была необходимая самооборона, по крайней мере я именно так и считаю. с уважением...
Ты должен был проходить курсы подготовки, наверно юридическую подготовку правомерности применения огнестрела ты прогулял. Открой закон об оружии, прочитай, а потом решай об обжаловании решения суда. В твоем случае это не уместно.
Вы, простите, в корне не правы! Собака проявляла агрессивные действия (рычала, скалилась, грозно лаяла, бросалась на Вас)? По вашему рассказу получается что нет. Так что необходимой самообороны не было. А была, наоборот, агрессия с вашей стороны. Вообще, для отпугивания собак лучше в кармане в кармане шокер носить - собаки очень бояться его треска и озона, который образуется при работе шокера. Примени Вы шокер (просто достали и включили-пощелкали, даже бесконтактно) - Вам никто не имел бы права слова сказать и никакие заявления хозяек собак им бы не помогли и уже Вы имели бы право подать заявление на владелицу собаки, которая выгуливала свою питомицу без поводка. Как-то так.... Был у меня такой случай - гулял я со своей немкой (немецкой овчаркой). Она на поводке и даже в наморднике. Так вот не понравился ей один гражданин во дворе и стала она на него грозно лаять. Правда тут же получила команду от меня и замолчала сразу же, но перед этим получила от гражданина острием лыжной палки в бедро. Мы потом долго лечили нашу собаку. Я подал заявление на этого г-на. Суд. В суде он заявляет что с его стороны была необходимая самооборона... Однако мои свидетели подтверждают, что собака моя была на поводке и в наморднике и вообще хорошо обучена. В итоге суд обязывает этого г-на выплатить мне расходы на лечение собаки (почти 25 тыс руб) и еще столько же за моральный ущерб..... Во как...
Горка, а можно попросить решение суда скинуть? Или номер дела и наименование суда, сам найду. Про 25 тыр за моральный очень любопытно почитать. Да и как суд вообще подошёл к решению данного спора.хотя у вас наверное мировой был.... Тогда не найду, скиньте пожалуйста решение.
Это сообщение отредактировал Гайдук - 19 дек 2016 в 12:00
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
На неё заорёшь "Сидеееть!", так она обосрётся на ходу, а потом неделю с нервным тиком будет сидеть под столом 
yaplakal.com