наши модницы в 90-е носили на себе и такие очки и мужские джинсы моя кузина сильно модной была, чеки-березки-контрабанда. так что ето не суть. ответственно заявляю, что подобные очечи у нее были и мужские джинсы (несколько) тоже на ней не плохо сидели)
Уффффффф! Все прочитал, что пропустил! От версии Пруткова ф шоке пацталом. (повторюсь) Все отлично расписано, осталось мотивы добавить и можно в суд!
Все, пошел жрать ( с утра не емши, а куда тут уйдешь, когда такое происходит в теме), разгонять спать разбушевавшися детей (папа-то занят :) ) А потом вернусь!
Что забавно при такой схеме - с распределением ролей соучастников:
1) Оба они, вместе взятые, - кандидаты на скамью подсудимых. 2) Джеффри в отдельности, сам по себе, - чист и невинен, аки агнец. Лично он ничего криминального не совершил. "Невиновен, сэр!" 3). Его дочь - ну да, допустим, - грохнула Джудит именно таким образом. Но - фактически - самостоятельно, в одиночку. И без Джеффри - её вину доказать невозможно. 4) Профита в том, чтобы свидетельствовать друг против друга - у них нет. 5) И оба они всё это должны понимать.
Я же говорю - парадоксальное дело. Тем оно меня и привлекло - в профессиональном плане.
Что забавно при такой схеме - с распределением ролей соучастников:
1) Оба они, вместе взятые, - кандидаты на скамью подсудимых. 2) Джеффри в отдельности, сам по себе, - чист и невинен, аки агнец. Лично он ничего криминального не совершил. "Невиновен, сэр!" 3). Его дочь - ну да, допустим, - грохнула Джудит именно таким образом. Но - фактически - самостоятельно, в одиночку. И без Джеффри - её вину доказать невозможно. 4) Профита в том, чтобы свидетельствовать друг против друга - у них нет. 5) И оба они всё это должны понимать.
но если дочь могла и сделала всё сама- неужели она не прокололась бы на допросах? это какие нервы иметь надо. Не, там тогда не Джеффри маньяк
хладнокровный, а дочь его..
а она укокошила человека и спокойно бы разговаривала с полицией?
Мне есть чем платить, но я не хочу...! • На сайте 10 лет
Цитата (Bormoglotik @ 12.11.2017 - 21:25)
Цитата (yantimson @ 12.11.2017 - 21:13)
Цитата (Bormoglotik @ 12.11.2017 - 21:00)
Грузовик, грузовик, грузовик... Может, ей сказали, что в той избушке куда они идут, у смотрителя ребёнок - мальчик? Вот она и купила эту игрушку ему.
Если предположить, что под видом Джудит разъезжала дочь Джеффри, та могла купить этот грузовичок, чтобы ее запомнили. Ни точной даты, ни лица, ни подробностей разговора можно потом и не вспомнить, а вот сэндвичи на 30 баксов и грузовичок из памяти всплывут. Это если в их планы входило, чтобы Джудит нашли. А оно входило, скорее всего.
Тоже, вариант, кстати! И вполне здравый и правдоподобный.
Как в Филадельфии букет цветов, так в Эшвилле грузовичок. Логично.
грузовичок мог быть вообще поделкой, типа благотворительности местной. Продавщица сказала так ...кхе-кхе... купила кучу бутеров на 30 баксов и грузовичок. мож он из сосновой коры был сделан в индейском стиле
Стартую с 144 страницы, ибо нет сил ждать, то есть читать. г-ну Пруткову аплодирую стоя! есть вопрос ( а как же без него) Про доки. Паспорт Джудит дома. Права, по версии г-на Пруткова у дочи Джеффри ( по ним она вылетает из Бостона вечерней лошадью). Джудит едет на левой машине в Филадельфию... а с какими доками она едет тогда? Мабудь на машинке ехала доча? по своим правам, как положено? Тогда Джудит действительно летела вечерним рейсом по своим правам. А в Ф. они все встретились и начали спектакль, точнее два спектакля. вот.
Тоже спасибо.
По вопросам. 1. Не слишком знаю специфику работы амеровских гаишником. Поэтому - навскидку. В качестве удостоверения личности у Джудит могло быть её ID - карточка соц.страхования (?). Её, вроде, - так и не нашли? (как и водительского). На машину - какой-нибудь квиточек о покупке. (?) (безымянный?)
2. По "легенде" Джудит не должна была лично появляться в Филадельфии - это было важной частью спектакля. Риск - а вдруг кто-то - встретит, остановит, узнает? К тому же - "враг следит!"
ЗЫ: есть впечатление - что много в этой истории завязано на интерес к участию ФБР - не зря эпизоды раскиданы по разным штатам: - живет в Массачусетсе, - "исчезла" в Пенстльвании - труп найден в Северной Каролине. И явно не зря Джеффри теребил ФБР и навязывался именно к ним.
Что-то тут не так. Нет, надо всё-таки додумать отдельную главу про ФБР.
Что забавно при такой схеме - с распределением ролей соучастников:
1) Оба они, вместе взятые, - кандидаты на скамью подсудимых. 2) Джеффри в отдельности, сам по себе, - чист и невинен, аки агнец. Лично он ничего криминального не совершил. "Невиновен, сэр!" 3). Его дочь - ну да, допустим, - грохнула Джудит именно таким образом. Но - фактически - самостоятельно, в одиночку. И без Джеффри - её вину доказать невозможно. 4) Профита в том, чтобы свидетельствовать друг против друга - у них нет. 5) И оба они всё это должны понимать.
но если дочь могла и сделала всё сама- неужели она не прокололась бы на допросах? это какие нервы иметь надо. Не, там тогда не Джеффри маньяк
хладнокровный, а дочь его..
а она укокошила человека и спокойно бы разговаривала с полицией?
Одно дело, бить человека ножом, и несколько другое - дать бутылку с отравой. Честно скажу, пока читал версию, сомневался что дочь Джефри могла убить. На это далеко не каждый человек способен. Но дать под видом воды яд - это гораздо проще.
Мне есть чем платить, но я не хочу...! • На сайте 10 лет
." По "легенде" Джудит не должна была лично появляться в Филадельфии - это было важной частью спектакля. Риск - а вдруг кто-то - встретит, остановит, узнает? " чот я туплю вот здесь...было важно же, чтобы все подумали, будто она пропала в Филадельфии, не? Про Ашвиль (я так пишу, потому что нужную букву клава не выговаривает) Бывают же не прямые рейсы, а как бы транзитные. Все-таки несерьезное расстояние от Б до Ф. Мож самолет в Ф. делал посадку и потом летел дальше, например в Шарлотт. так и родилась идея. "А там горы, леса, все как ты любишь, дорогая "
Это сообщение отредактировал карменсита - 12 ноя 2017 в 23:07
Что забавно при такой схеме - с распределением ролей соучастников:
1) Оба они, вместе взятые, - кандидаты на скамью подсудимых. 2) Джеффри в отдельности, сам по себе, - чист и невинен, аки агнец. Лично он ничего криминального не совершил. "Невиновен, сэр!" 3). Его дочь - ну да, допустим, - грохнула Джудит именно таким образом. Но - фактически - самостоятельно, в одиночку. И без Джеффри - её вину доказать невозможно. 4) Профита в том, чтобы свидетельствовать друг против друга - у них нет. 5) И оба они всё это должны понимать.
Я же говорю - парадоксальное дело. Тем оно меня и привлекло - в профессиональном плане.
Это если не брать в расчёт наличие у дочери Джефри своего мотива, который вполне мог быть. И опять же подозреваемый удобный. Так же как и Джефри.
Поработаю её адвокатом.))
- У дочери Джеффри, взятой в отдельности, - корыстного мотива быть не может: она не наследник Джудит, материальных выгод от её смерти не получает. - Лично у неё, отдельно взятой, - мотива на ЛИЧНОЙ почве - не наблюдается. - А если вешать на неё мотив мести - то тогда придётся признать - что ей реально было за что мстить. И что Джудит что-то такое в отношении неё действительно учудила. Если же не будет доказана причина для мести - то и мотив мести отпадает. А если будет доказано и то, и другое, - то присяжные вполне могут воспринять это неоднозначно - не с точки зрения формальной "законности" - а с точки зрения "справедливости", - признав её действия как "самозащиту". Пахнет оправданием!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
"
yaplakal.com