Это называется знаешь как? Есть такое слово - манипуляция. Открываешь статью - вырываешь отттуда самое страшное, прикрепляешь "пруф" и вот. Готовый материал. Главное надо почаще это постить. Каждый день по пару раз! Для укрепления эффекта.
А отсальное... А остальное кому интересно сам почитает. Но таких будет не так много.
А в самой статье смертность от КОВИДа указана 2%. Но ты ж этого не написал. У тебя судя по всему 15%.
Специально для вас. Чтобы вы смогли дочитать до этого места, где показан надёжный способ оценки летальности при эпидемиях.
Всё в строгом соответствии с определением летальности из Википедии: Летальность — статистический показатель, равный отношению числа умерших от какой-либо болезни, ранения и т. п. к числу переболевших этой болезнью (раненых) за определенный временной промежуток.
Переболевших, то есть умерших плюс выздоровевших. Итоговая формула:
Летальность = умершие / (умершие + выздоровевшие)
Но показатель летальности дальше ведь будет меняться. Разве нет? Люди, которые болеют, но еще слава богу не умерли, но еще и не поправились они же потом тоже в эти подсчеты должны войти. В Китае раньше болеть начали, выздоравливали долго, умирали быстро, поэтому и летальность сначала была высокой, а потом снизилась. Даже если предположим, что Китай немного врет.
Rus17 Может лекарство, а может просто при поддержке организма люди выздоравливают а не умирают. И не такой страшный тот чёрт как его рисуют.
Prevent
Это на начале. На начале эпидемии и в Китае было 17%. Сейчас все те безсимптомные Корейские сектанты начнут выздоравливать пачками. Там на 5000+ человек аж 11 тяжелых. Они то вам статку сильно подпортят. И ваши 17% быстренько опустятся на свои положенные 2
А сейчас да. Можете сеять панику про летальность в 17%
Это на начале. На начале эпидемии и в Китае было 17%. Сейчас все те безсимптомные Корейские сектанты начнут выздоравливать пачками. Там на 5000+ человек аж 11 тяжелых. Они то вам статку сильно подпортят. И ваши 17% быстренько опустятся на свои положенные 2
А сейчас да. Можете сеять панику про летальность в 17%
Или в Китай привезут корону со всего мира и с высокой вероятностью в Пекин и Шанхай где аэропорты крупные и "наша песня хороша, начинай сначала". В цифрах и расчетах видеть панику - умудриться надо. На сейчас так, как там дальше будет калькулятор работать - жизнь покажет.
Это сообщение отредактировал GordonStone - 4 мар 2020 в 02:23
Может лекарство, а может просто при поддержке организма люди выздоравливают а не умирают. И не такой страшный тот чёрт как его рисуют.
30 тысяч больных, из которых почти 7 тысяч серьезных и критических, за сутки умерло 2 человека, в то время как в Италии 27. Тут не малют, тут врут как никогда. Вы сами верите в такие цифры? PS. BNO пишут
Может лекарство, а может просто при поддержке организма люди выздоравливают а не умирают. И не такой страшный тот чёрт как его рисуют.
30 тысяч больных, из которых почти 7 тысяч серьезных и критических, за сутки умерло 2 человека, в то время как в Италии 27. Тут не малют, тут врут как никогда. Вы сами верите в такие цифры?
У них еще и десятками критические с тяжелыми месяцами лежат и ни одну сторону не хотят принять, тогда как при пневмонии в таком состоянии столько уже сложновато пролежать, что Европа и показывает.
Всё в строгом соответствии с определением летальности из Википедии: Летальность — статистический показатель, равный отношению числа умерших от какой-либо болезни, ранения и т. п. к числу переболевших этой болезнью (раненых) за определенный временной промежуток.
Переболевших, то есть умерших плюс выздоровевших. Итоговая формула:
Летальность = умершие / (умершие + выздоровевшие)
Но показатель летальности дальше ведь будет меняться. Разве нет? Люди, которые болеют, но еще слава богу не умерли, но еще и не поправились они же потом тоже в эти подсчеты должны войти. В Китае раньше болеть начали, выздоравливали долго, умирали быстро, поэтому и летальность сначала была высокой, а потом снизилась. Даже если предположим, что Китай немного врет.
Да, конечно, летальность меняется, пока не закончилась эпидемия. Вот в этой статье как раз и показано, как текущая летальность менялась во время эпидемии SARS. Тогда тоже ВОЗ орудовало дурным методом оценки летальности, как отношения умерших к числу зарегистрированных случаев. Поэтому у них всё время была летальность 2-3%, а потом, в конце вдруг раз - и 14%.
Второй способ, который рекомендует American Journal of Epidemiology, это оценивать текущую летальность как отношение числа умерших к сумме умерших и выздоровевших. Этот метод даёт гораздо лучшее приближение к истинному значению. Но и этот метод в случае с SARS дал заниженное значение летальности.
Вот графики из той статьи. Чёрные квадратики это окончательная летальность, которую вычислили, когда были завершены истории всех заболевших. Чёрные ромбики это тот метод, который сегодня использует Китай и ВОЗ, чёрные треугольники это второй метод, который считается лучшим.
На счёт того, как там сейчас в Китае, быстрее ли умирали или быстрее выздоравливали, это пока вопрос. ВОЗ, например, в отчёте пишет, что умирали ДОЛЬШЕ, чем выздоравливали:
... среднее время от начала до клинического выздоровления для легких случаев составляет приблизительно 2 недели и 3-6 недель для пациентов с тяжелым или критическим заболеванием. ... У умерших пациентов время от появления симптомов до исхода колеблется от 2 до 8 недель.
Это сообщение отредактировал Prevent - 4 мар 2020 в 02:35
Второй способ, который рекомендует American Journal of Epidemiology, это оценивать текущую летальность как отношение числа умерших к сумме умерших и выздоровевших.
А это какая-то современная методика расчетов летальности или так всегда считали? Просто в вики читала про ту же испанку, там пишут: "летальность среди заражённых составила 10–20%". Читаю дальше, пишут: "За первые 25 недель грипп убил 25 миллионов человек." Это получается лям в неделю что ли?
Второй способ, который рекомендует American Journal of Epidemiology, это оценивать текущую летальность как отношение числа умерших к сумме умерших и выздоровевших.
А это какая-то современная методика расчетов летальности или так всегда считали? Просто в вики читала про ту же испанку, там пишут: "летальность среди заражённых составила 10–20%". Читаю дальше, пишут: "За первые 25 недель грипп убил 25 миллионов человек." Это получается лям в неделю что ли?
Я сам стал интересоваться этими методиками только сейчас, когда коронавирус появился. Математики, блоги которых я читаю, именно второй метод считают оправданным.
Доброе утро. Информационное поле сужается, твиттер всё более стерилизуется, борьба с паникой продолжается, но цифры при этом оптимизма не внушают. В мире зарегистрировано 93 083 подтвержденных случая заболевания, в том числе 3 203 смертельных случая.
Первая десятка стран вне Китая, Италия опередила Иран
Это сообщение отредактировал Sochelnik06 - 4 мар 2020 в 07:37
Казахстанским спортсменам из-за распространения COVID-19 отменили зарубежные командировки
Временные ограничения рекомендуют ввести на первое полугодие 2020 года. Министерство культуры и спорта Казахстана рекомендовало отменить командирование спортсменов в страны, где зафиксированы случаи заражения коронавирусом, сообщает Дирекция развития спорта тут
Имхо, по Бриллиантовой Принцессе надо летальность смотреть. В первую очередь потому, что там проверили (и выявили) всех. Ни одна страна таким похвастаться не может, значит у всех стран летальность завышена (т.к. не учтены легкие и бессимптомные выздоровевшие дома). Т.е. этот корабль практически идеальная контрольная группа. Времени прошло достаточно много. Текущая летальность там около 6%. С учетом того что круиз чуть менее чем полностью пенсионерский, то ее еще на 2-3-4 поделить надо.
Это сообщение отредактировал Basic - 4 мар 2020 в 08:07
Может лекарство, а может просто при поддержке организма люди выздоравливают а не умирают. И не такой страшный тот чёрт как его рисуют.
30 тысяч больных, из которых почти 7 тысяч серьезных и критических, за сутки умерло 2 человека, в то время как в Италии 27. Тут не малют, тут врут как никогда. Вы сами верите в такие цифры? PS. BNO пишут
Десять раз перечитал так и не понял. Гден мля написано, что умерло 2 человека, если в твоём пруфе ниже написано, что умерло только в Хубее 31?
Это сообщение отредактировал wem86 - 4 мар 2020 в 08:11
А сейчас да. Можете сеять панику про летальность в 17%
Пока здесь сеете панику только вы. Мы спокойно обсуждаем информацию, которую здесь публикуют.
Ты совсем упоротый чтоле? В каком месте xfight сеет панику? Для чего ты на каждой странице постишь свою лютую куйню про летальность, которая показывает погоду на Марсе? Тебе тыщу раз писали, что твои процентики ниразу не информативны, пока есть те, кто еще болеет. Эти цифры актуальны ПОСЛЕ эпидемии. Тебя уже носом тыкнули, что ты подгоняешь под свой страшный процент только те страны, у которых идет всплеск заражения и выздоровевших мало, так как невозможно вылечиться за 2-3 дня!
Тебя уже носом тыкнули, что ты подгоняешь под свой страшный процент только те страны, у которых идет всплеск заражения и выздоровевших мало, так как невозможно вылечиться за 2-3 дня!
Зато коньки отбросить легко за 2-3 дня
Я тут думаю - что общего у Ирана и Италии Наверное просто не повезло
Это сообщение отредактировал Badsurfer - 4 мар 2020 в 08:30
Кстати,очень любопытное исследование проводили в США среди медработников работающих с больными гриппом еще несколько лет назад,где выяснили,что респиратор N95 не имеет преимуществ перед обычной хирургической маской,вот это поворот
Сентябрь 3, 2019 Респираторы N95 против медицинских масок для профилактики гриппа среди медицинских работников
Ключевые моменты Вопрос Является ли использование респираторов N95 или медицинских масок более эффективным для предотвращения заражения гриппом среди амбулаторного медицинского персонала в тесном контакте с пациентами с подозрением на респираторное заболевание?
Результаты. В этом прагматическом кластерном рандомизированном клиническом исследовании с участием 2862 медицинских работников не было значительных различий в частоте лабораторно подтвержденного гриппа среди медицинского персонала с использованием респираторов N95 (8,2%) и медицинских масок (7,2%).
Значение Как носили медицинские работники в этом испытании, использование респираторов N95 по сравнению с медицинскими масками в амбулаторных условиях не привело к значительным различиям в показателях лабораторно подтвержденного гриппа.
абстрактный Важность Клинические исследования были неубедительными об эффективности респираторов N95 и медицинских масок в предотвращении приобретения персоналом здравоохранения (HCP) вирусных респираторных инфекций на рабочем месте.
Цель: сравнить действие респираторов N95 с медицинскими масками для профилактики гриппа и других вирусных респираторных инфекций среди HCP.
Дизайн, обстановка и участники Кластерное рандомизированное прагматическое исследование эффективности, проведенное на 137 амбулаторных участках исследования в 7 медицинских центрах США в период с сентября 2011 года по май 2015 года, с окончательным последующим наблюдением в июне 2016 года. Каждый год в течение 4 лет в течение 12 недель период пика вирусного респираторного заболевания, пары амбулаторных участков (кластеров) в каждом центре были сопоставлены и случайным образом распределены по группам респираторов N95 или медицинских масок.
Вмешательства В целом, 1993 г. участники из 189 кластеров были случайным образом распределены по респираторам N95 (2512 сезонов наблюдения HCP), а 2058 из 191 кластера были случайным образом распределены по медицинским маскам (2668 сезонов HCP), когда находились рядом с пациентами с респираторным заболеванием.
Основные результаты и показатели Первичным результатом была заболеваемость лабораторно подтвержденным гриппом. Вторичные исходы включали заболеваемость острыми респираторными заболеваниями, респираторными инфекциями, обнаруженными в лабораторных условиях, лабораторно подтвержденными респираторными заболеваниями и гриппоподобными заболеваниями. Приверженность вмешательств была оценена.
Результаты Среди 2862 рандомизированных участников (средний возраст [SD], 43 [11,5] года; 2369 [82,8%]) женщины) 2371 завершили исследование и составили 5180 сезонов HCP. Было 207 лабораторно подтвержденных случаев заражения гриппом (8,2% сезонов HCP) в группе респираторов N95 и 193 (7,2% сезонов HCP) в группе медицинских масок (разница 1,0%, [95% ДИ, −0,5 % до 2,5%]; P = .18) (скорректированное отношение шансов [ИЛИ], 1,18 [ДИ 95%, 0,95-1,45]). В респираторной группе было 1556 случаев острых респираторных заболеваний против 1711 в группе с маской (разница: -21,9 на 1000 HCP-сезонов [95% ДИ, от -48,2 до 4,4]; P = .10); 679 лабораторно-выявленных респираторных инфекций в респираторной группе против 745 в маске (разница, -8,9 на 1000 HCP-сезонов, [95% ДИ, от -33,3 до 15,4]; P = .47); 371 лабораторно подтвержденных случаев респираторных заболеваний в респираторной группе против 417 в группе с маской (разница: -8,6 на 1000 HCP-сезонов [95% ДИ, от -28,2 до 10,9]; P = .39); и 128 случаев заболевания гриппом в респираторной группе против 166 в группе с маской (разница: -11,3 на 1000 HCP-сезонов [95% ДИ, от -23,8 до 1,3]; P = 0,08). В респираторной группе 89,4% участников сообщили, что «всегда» или «иногда» носят назначенные им устройства против 90,2% в группе с маской. Выводы и значимость. Среди амбулаторного медицинского персонала респираторы N95 в сравнении с медицинскими масками, которые носили участники этого испытания, не привели к значительным различиям в частоте лабораторно подтвержденного гриппа.
так и погромы с мародерством оправдать можно... я отнял еду у вас, потому что у меня семья или я убил вас из-за того, что переживаю о своем ребенке Паника страшнее любого вируса.
Факт. У людей постепенно начинает крыша протекать с этой короной) В Британии, например:
Цитата
Студента из Сингапура избили прохожие из-за боязни заразиться коронавирусом. Об этом пострадавший рассказал на своей странице в Facebook.
Джонатан Мок (Jonathan Mok) рассказал, что шел по оживленной улице Лондона и услышал, как один из прохожих что-то сказал про коронавирус. Когда 23-летний студент посмотрел на этого человека, тот сказал ему: «Не смей смотреть на меня». После этого несколько молодых людей и девушка начали бить студента по лицу.
В результате нападения у Мока был разбит глаз. Он рассказал, что теперь ему требуется хирургическое вмешательство.
так и погромы с мародерством оправдать можно... я отнял еду у вас, потому что у меня семья или я убил вас из-за того, что переживаю о своем ребенке Паника страшнее любого вируса.
Факт. У людей постепенно начинает крыша протекать с этой короной) В Британии, например:
Цитата
Студента из Сингапура избили прохожие из-за боязни заразиться коронавирусом. Об этом пострадавший рассказал на своей странице в Facebook.
Джонатан Мок (Jonathan Mok) рассказал, что шел по оживленной улице Лондона и услышал, как один из прохожих что-то сказал про коронавирус. Когда 23-летний студент посмотрел на этого человека, тот сказал ему: «Не смей смотреть на меня». После этого несколько молодых людей и девушка начали бить студента по лицу.
В результате нападения у Мока был разбит глаз. Он рассказал, что теперь ему требуется хирургическое вмешательство.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Попадется им там якут или бурят случайно и кранты ему...
yaplakal.com