Нужны мнения IT-шников.

1. Будут, но для подключение медоборудования только компы.
2. З.п. не поднимут, выгоды никакой.

+ бухов никто на терминалы не переведет, еще несколько рабочих мест только компы в силу специфики.

Я так понимаю, что с терминалами выйдет дороже. Сразу нужно много памяти и дискового пространства на серверах, а там сие будет дороже, чем на писюках. Плюс коммутаторы нужны хорошие и топологию сразу продумывать с запасом, транки из агрегированных 10Г/б . И на лицензиях, похоже, не сэкономишь, для терминального сервера надо будет прикупать.
Но так красивее!

Облако =)
Хранить бекапы в облаке еще ладно, работа с филиалами и удаленниками тоже, но переносить туда повседневную работу, это жесть. Любой чих может привести к параличу всей работы.

Добавлю интриги и предложу поставить часть терминалов, а часть компов

По идее надо делать на АРМах. С ними гемора меньше при сертификации системы. Вы же персданные обрабатываете, которые содержат сведения о состоянии здоровья. Это ФЗ-152 в полный рост с сертификацией ФСТЭК.
Жопа в том, что новые персоналки работают только с Windows-10, а она требует связки UEFI + GPT при загрузке. Сдаунгрейдить на семёрку не получится. А электронных замков, которые обязаны быть по требованиям ФСТЭК, которые нормально работают с UEFI, пока в продакшн-виде ни у кого нет. Появятся только через месяц-два.
---
И да - в вашем случае никаких облаков не может быть по определению, если это не защищенное ведомственное облако Минздрава, подключаемое по защищенным каналам связи.

Это сообщение отредактировал syshell - 20.02.2018 - 10:38

Тогда смотри.
100АРМ - полноценные компы, а не распаянные китайские

компы по железу идентичные подбирай, мать память и тд, чтобы взаиморемонтные были. Бухи то понятно, им помощнее нужно будет железо.

3 сервака.

1 под прокси, пфсенс я бы залил, вещь(ну это субъективно)
2 ад и приблуда медицинская
3 резервирование сервисов

и еще я бы где нить в другом конце здания nas поставил, бкапы бэкапить)))) мало ли чего с серверной случиться может...

по цене конечно ай яй яй по нашим ценам получится) но зато лет на 5 минимум безпроблемной работы

Ну, дык, 100 пользователей для современного сервера - не нагрузка. Моё мнение: терминалы. Или точнее минимальная ИТ инфраструктура.

1. На сервак виртуальную платформу. Ну банально и проверенно ESXi, даже в бесплатном варианте.
2. На виртуальную платформу ставится собственно сервак с АД (чтоб была хоть какая-то структура и не втыкались все кому не лень). Сюда-же принт-сервер, сюда-же сервер лицензирования для РДП
3. Собственно терминалка. Тоже на виртуальную платформу. При каком-то более-менее живом сервере не лохматых годов будет норм. А на 100 пользователей, чисто из практики, лучше 2 виртуальных терминалки. Даже на одной физической машине приколов будет в разы меньше. Особенно тяжёлые приколы, если принтера подключены локально к компам/тонким клиентам. Печать сквозь РДП - боль в заднепроходном отверстии при количестве пользователей 50+ на сервере.
4. Чтоб не играться с кластерами распределения нагрузки на терминалках, в ДНС прописываем на одно имя несколько адресов (просто набор А записей с одним и тем-же именем и разными айпишниками).... Профит. С вероятностью 1/кол-во записей, пользователь попадает на конкретный сервер.
5. Чтоб было совсем красиво, то вводим файлопомойку (лучше всё-же железную, отдельную, благо денег они стоят вменяемых), например тот-же Synology. Почему синолоджи? А пох, просто я с ними работаю, я к ним привык, но это абсолютно непринципиально. Накрайняк можно на виртуалке поднять файлопомойку (XPEnology - это проект запуска ОС синолоджи на любом железе или виртуальной платформе). Можно и на линухах, но там больше времени нужно на тонкие настройки, а мы идём по более быстрому и более универсальному пути. Играемся в этом направлении ради 2 профитов: получаем сетевую папку, в которой храним или папки рабочего стола и документов пользователей, или профиль целиком, и получаем хранилище по протоколу NFS (Приоритетней) или iSCSI (но это если есть отдельная железная файлопомойка).
6. Гуглим что такое ghettoVCB и с чем его едят. Подключаем в ESXi сетевое хранилище NFS/iSCSI, настраиваем бэкапирование виртуальных машин сюда.
7. Если что-то не работает, то меняем настройки на 2 серверах, а не на 100 компах.
8. Если что-то упало, то разворачиваем бэкапы.

Сложность - умение пользоваться гуглом, читать этот рецепт.
Преимущество - у тебя есть корень системы, накручивай на него что тебе надо.

ЗЫ: Клиенты - я бы смотрел на дешманские компы, а ля HP Microserver, да хоть бs и G7 (класс! И не поиграют, и звуковухи нет как таковой, и при этом гиговое сетевое окончание.) Но это непринципиально.

Это сообщение отредактировал NoirDemon - 20.02.2018 - 10:59

Странное ТЗ, если честно. Плюсыи минусы есть и там и тут.
Я за компы, например. По причинам, которые сейчас озвучивать не могу, дабы не склонять чашу весов куда-то.
Какие причины? Не хватает знаний, не хватает бюджета, хуевая СКС или как?

Ну если терминалы, то тогда надо терминальный сервер, правильно?
То есть, 2 под твою систему медицинскую, и 2 под терминалы.
На 100 человек надо очень нехилые серваки. Надо считать.
Ну и лицензирование надо просчитать.

Управлять всем хозяйством, конечно, проще когда терминальные подключения. Но и настройка сложнее вначале.

Как то мне сказали в одной конторе, где не могли политики настроить, что они 150 машин руками 1с обновляли перестановкой....

честно, вот считал до сего момента, как прочитал вот это... что надо мной прикалывались)

1. Будут, но для подключение медоборудования только компы.
О чем вопрос тогда?
Ну если только попиздеть

Только терминалы! Иначе ИТ отдел будет пахать больше врачей, а врачи будут пить чай, "потому что оно не работает"!

Если все это спонсируется из бюджета- то разницы нет вообще. Ставьте что хотите. Через пару лет все это будет лежать и покрываться пылью, отключенное.
Поскольку никогда не выделяются адекватные объемы денег на сотрудников и обслуживание.

Это сообщение отредактировал OldGarry - 20.02.2018 - 10:53

Уже интересно! Обоснуй)))

если подключаемое оборудование - то только компы, тут без вариантов
заколебешся в терминал сом порт прокидывать

если это 3д от какого нить модного томографа - то в компе должна стоять номр видюха еще, читай требования.

если это кабинет врача - то тонкий клиент (не забывай, в меде все компы периодически должны дезенфицироваться, а это уборщица с тряпкой)

VDI раскатывать - дорого. В плане лицензий. Так что ИМХО компы + vApp сервер.

Это сообщение отредактировал Myth - 20.02.2018 - 10:57

Чё за бред? Какой чих? Облако из компов! Не внешнее - внутреннее! Когда каждый комп - часть сервера, часть распред бд.
Пипец вы колхозники

Хуйня и вброс говна, поясняй раз уж такой быстрый

Откиньте свои сексуальные предпочтения и посмотрите на решение технического вопроса с точки зрения рациональности!
Есть бюджет под сервера, с отказоустойчивостью, на лицензии клиентского доступа, и CAL Teminal, рабочие места, то ставьте терминалы, если нет, то лицуху на винду и дэсктоп, но если работа предполагается через WEB интерфейс, ставьте линух-минт какой-нибудь...
Но вводных мало!

Если такое крупное заведение на 100 рабочих мест, то терминалы с жестким запуском ПО, чтобы не лазили куда зря.

Бухам тонкие клиенты, на серваке сервер приложений.
Вобчем всем одинаковые компы. Сервер АД+сервер приложений, Сервер SQL.

TerStegen, терминалы однозначно.

Только вот виндовая терминализация — говно унылое. Если есть возможность, пили xen. Там уже разворачивай виндовые тонкие клиенты. Ssd на серверах — обязательно.

Ну во первых у меня вот возник только ОДИН вопрос, больничка ГОС?)) А то ща ведь и частные на енти ваши программы сажаютЬ. А во второых, тут неча и писдеть ибо если ГОС. то только тендер, а если тендер ТЕБЕ скажут ЧТО брать))) Если что опыт подобного у меня имеется. Поэтому как не выёбывайся Се ля ви блять!

А даже так. Тогда еще смешнее. Тут даже комментировать нечего.

бери компы, больше возможности украсть