Методика преподавания алгебры, Репьев В. В. (стр. 80-81) Методика преподавания алгебры, Шустеф М. Ф. (стр. 43) Также в Методике преподавания математики в восьмилетней школе Ляпина С. Е. (стр. 359, 363) и Методике преподавания алгебры Барыбина К. С. (стр. 139, 184) показаны примеры, в которых после знака деления следует умножение с пропущенным знаком. Эти примеры решаются делением на произведение.
И в математической литературе для учащихся: Построй свою математику. Блок тетрадь эталонов для 5 класса. Петерсон Л. Г. Москва 2007.
из всей темы перелистав понял только одно - Crаsh неадекватен...
Я из всей темы понял, что на Хабре люди общаются с людьми интеллигентно, а на ЯПе - как быдло, которое под забором водку вместе пьёт (хотя это и так знал). Чего стоит только тот случай, как чел ЯПовцев пригласил к себе новый год праздновать, и окончательно убедился, что ЯП - сборище быдла.
Понимаете, математика-это не обсуждение творчества например Достоевского, где действительно мнения могут быть разные и каждое мнение может быть интересно. Математика точная наука и ответ тут только один- 9. А вот те, кто вместо уроков математики пил дишовый порвейн в школьных туалетах, будут доказывать до усрачки что 1 и вообще тут не все так однозначно
Про математику понял. А алгебра - не обсуждение? Точно?
Методика преподавания алгебры, Репьев В. В. (стр. 80-81) Методика преподавания алгебры, Шустеф М. Ф. (стр. 43) Также в Методике преподавания математики в восьмилетней школе Ляпина С. Е. (стр. 359, 363) и Методике преподавания алгебры Барыбина К. С. (стр. 139, 184) показаны примеры, в которых после знака деления следует умножение с пропущенным знаком. Эти примеры решаются делением на произведение.
И в математической литературе для учащихся: Построй свою математику. Блок тетрадь эталонов для 5 класса. Петерсон Л. Г. Москва 2007.
Даже Паркенсон Петерсон Это сообщение отредактировал Sharon2008 - 2 апр 2025 в 15:20
Вообще похуй как считает тот, кто считает неправильно. Уже только на основании этого понятно что он долбаёб. А зачем мне с ним спорить? Нахуй пусть идёт вместе со своим долбоебизмом. Где чего прибавится если я ему это всё-таки докажу? Что вряд ли.
Вообще похуй как считает тот, кто считает неправильно. Уже только на основании этого понятно что он долбаёб. А зачем мне с ним спорить? Нахуй пусть идёт вместе со своим долбоебизмом. Где чего прибавится если я ему это всё-таки докажу? Что вряд ли.
Sharon2008 Ваш пост настолько многогранен, что даже фееричен! ... ... "Создай СВОЮ математику" - это не про 2+2 = 22, нет? Паркенсон? Хорошо что не Альцгеймер!
Вообще похуй как считает тот, кто считает неправильно. Уже только на основании этого понятно что он долбаёб. А зачем мне с ним спорить? Нахуй пусть идёт вместе со своим долбоебизмом. Где чего прибавится если я ему это всё-таки докажу? Что вряд ли.
Вы считаете, что тут все с Д эффектом Даннинга - Крюгера
Это сообщение отредактировал Sharon2008 - 2 апр 2025 в 15:26
Sharon2008 Ваш пост настолько многогранен, что даже фееричен! ... ... "Создай СВОЮ математику" - это не про 2+2 = 22, нет? Паркенсон? Хорошо что не Альцгеймер!
Если пример допускает разночтения в зависимости от области математики (арифметика или алгебра) или знаний человека об усиленном связывании операндов опущенным знаком умножения, то он некорректен, и требует расстановки скобок. Сто раз уже его разбирали.
Ясен пень, что 9. 1 могло бы получиться в таком случае: 6 : (2(1+2)) = 1 Но так как в скобках только 1+2, то получается после выполнения действия в скобках 6 : 2 х 3 = 9. Все действия слева направо. Если кто думает, что невидимый знак умножения перед скобками двойку к ним намертво клеит - тот дурила.
Правильный ответ, он же единственный, 9. Представьте пример в виде дробей и сомнения отпадут. 6/2 х 1+2/1. 6/2х3/1 = 3х3 = 9.
Это правильно лишь при полной эквивалентности знаков ":", "/" и горизонтальной черты!
Исторически, знак "/" появился из-за топографических трудностей печати многострочных дробей с горизонтальной чертой. Можно придумать правило, что ":" - это локальное деление, а "/" - обозначение горизонтальной черты, отделяющей числитель от знаменателя.
Правильный ответ, он же единственный, 9. Представьте пример в виде дробей и сомнения отпадут. 6/2 х 1+2/1. 6/2х3/1 = 3х3 = 9.
Это правильно лишь при полной эквивалентности знаков ":", "/" и горизонтальной черты!
Исторически, знак "/" появился из-за топографических трудностей печати многострочных дробей с горизонтальной чертой. Можно придумать правило, что ":" - это локальное деление, а "/" - обозначение горизонтальной черты, отделяющей числитель от знаменателя.
Подождите, а если вам именно 6 нужно поделить на 2, а результат этого умножить на (1+2), то какую вы запись предлагаете?
Правильный ответ, он же единственный, 9. Представьте пример в виде дробей и сомнения отпадут. 6/2 х 1+2/1. 6/2х3/1 = 3х3 = 9.
Это правильно лишь при полной эквивалентности знаков ":", "/" и горизонтальной черты!
Исторически, знак "/" появился из-за топографических трудностей печати многострочных дробей с горизонтальной чертой. Можно придумать правило, что ":" - это локальное деление, а "/" - обозначение горизонтальной черты, отделяющей числитель от знаменателя.
Читайте топикстартера, там таки ":". А так понятно, это как написание √.
Если пример допускает разночтения в зависимости от области математики (арифметика или алгебра) или знаний человека об усиленном связывании операндов опущенным знаком умножения, то он некорректен, и требует расстановки скобок. Сто раз уже его разбирали.
Так детям и передам. Вряд-ли современный учитель математики знает что такое операнды.
Это сообщение отредактировал Sharon2008 - 2 апр 2025 в 15:55
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com