Продал квартиру — заплати бывшей 25%.

кину в закладки , видать у меня тоже мероприятии начнеца

Прошло судебное заседание, в апелляционной жалобе на решение предыдущего суда бывшей отказали. Как итог - доход от продажи квартиры как разовая сделка алиментному удержанию не подлежит. По итогу судов два ноль в мою пользу. Выиграл все сам, бывшей даже адвокат не помог, тупые оне ))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты бы не в личку, а выложил. Решения не надо, а вот заявления и ходатайства - до хуя кому бы помогли.
А так - че поздравляю, умная у тебя бж то.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Продолжение, как и обещал ранее.

Бывшая суд проиграла, когда хотела отжать 25% как алименты от дохода продажи квартиры.

Тупая на этом не успокоилась и подала аппеляционную жалобу с подсказки ее сраного адвоката.

Вышестоящая инстанция рассмотрела и отказала жадной женщине повторно. В итоге потрачены нервы и время, т.к. процесс шёл с августа 2018 по апрель 2019.

Активы и имущество сохранил.

Ниже образец и ссылка на решение Верховного суда, что меня и выручило в итоге.

В Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга

Ответчик: ХХХХХХХХХХХХХХХХ, адрес регистрации: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, телефон ХХХХХХХХХХХ

Истец: ХХХХХХХХХХХХХХ, адрес регистрацииХХХХХХХХХХХХХХХХ, телефон: ХХХХХХХХ


ВОЗРАЖЕНИЯ на жалобу Истца.


Решение, вынесенное мировым судьёй 20 участка полностью поддерживаю.

Я не согласен с доводами Истца и требованиями, изложенными в жалобе поскольку:

Никаких доказательств по существу дела, что Истец требовал ранее, до обращения в суд, оплаты именно алиментов не представлено. Свидетель Истца в ходе слушания путался в показаниях и неоднократно был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний в ходе опроса судьей. При этом по существу дела ничего сказано не было.

Истец намерено искажает факты, утверждая в исковом заявлении, что данная квартира приобреталась не для постоянного проживания Ответчика, а исключительно для перепродажи. По утверждению Представителя Истца в этот период никто из членов моей семьи там не проживал. Никаких доказательств, подтверждающих данный факт Истцом не представлено. Помимо этого в целях оказания на меня давления Представитель Истца заявил в ходе обсуждения мирового соглашения, что Истцом будет сделано уведомление в налоговую о данной продаже, чтобы причинить мне дополнительные расходы по уплате налогов, от уплаты которых я не отказываюсь и обязательно задекларирую данную сделку в 2019 году.

Настоящим я заявляю, что мы фактически проживали в данной квартире семьей два года до 29.03.2018г. вплоть до переезда по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ , и Истец знала об этом, неоднократно отпуская ребенка в течении двух лет ко мне по выходным в данный адрес. Доказательством является предоставление ф.7,9 моей супруги ХХХХХХХХ., зарегистрированной в тот момент по данному адресу, квитанции об оплате коммунальных платежей и фотографии совместного досуга моего ребенка в этой квартире.

Квартира по адресу: ХХХХХХХХХХ в которой в настоящее время проживает моя семья была приобретена в результате встречной покупки 29.03.2018г. за счет продажи 01.03.2018г. квартиры по адресу ХХХХХХХХХХ через 4 года.

Это была разовая сделка, изначально направленная на изменение жилищных условий (я женился 20.06.18г.) в связи с изменением состава семьи, а не на получение инвестиционного дохода.

Согласно ст.82 СК РФ виды заработка, который получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. №841 утвержден «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

В тоже время, данный вопрос был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №122-О-О «По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»).
В своем определении Конституционный Суд РФ указал, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости и иного имущества.

Аналогичные разъяснения содержатся и в разделе VI «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16).


Принимая во внимание изложенное и в соответствии с предоставленными доказательствами , руководствуясь ст. 149 ГПК РФ, ПРОШУ:

В удовлетворении иска по жалобе Истца ОТКАЗАТЬ.


С уважением,


Ответчик __________________ ХХХХХХХХХХХХ

10.04.2019г.

Решение суда не сканил, вот Вам с сайта суда решение.

ОБЗОР законов алименты от продажи квартиры,что мне пригодилось на суде и реально сработало, это судебная практика, а не срач диванных экспертов и интернет-специалистов )). Да, простыня длинная, но все по-делу, если вдруг кому пригодится.

Собственно, сам текст (кому не интересно - не читайте, кому реально нужна помощь и подсказки - абзацы расставите):

В силу п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ст.82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. №841 утвержден «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
В соответствии с подпунктом «о» пункта 2 данного Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Исходя из изложенного в данном подпункте, удержание (взыскание) алиментов производится не только из заработной платы, но и из иных доходов, полученных лицом, обязанным уплачивать алименты. На основании чего можно сделать вывод, что к данным доходам относятся и доходы от продажи недвижимости (квартиры, дома, земельного участка, дачи, гаража) и иного имущества (автомобиля, акций).
В тоже время, данный вопрос был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №122-О-О «По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»).
В своем определении Конституционный Суд РФ указал, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, дома, земельного участка, дачи, гаража) и иного имущества.

Аналогичные разъяснения содержатся и в разделе VI «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16).








Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №122-О-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 г. N 122-О-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ГНИЛОМЕДОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "О" ПУНКТА 2 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Н. Гниломедова,
установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Гниломедов оспаривает конституционность подпункта "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Как следует из представленных материалов, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 11 марта 2011 года, было признано незаконным решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований гражданки Н.В. Австрийсковой о возобновлении исполнительного производства в отношении В.Н. Гниломедова с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного им от продажи Н.В. Австрийсковой принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика.

Принимая решение о взыскании с В.Н. Гниломедова денежных средств в размере 25 процентов от суммы дохода, полученного им от продажи недвижимости, суд руководствовался подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
По мнению заявителя, подпункт "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, противоречит статьям 19, 35 (часть 2), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку придает понятию "доход, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" расширительное значение и позволяет обращать взыскание на доходы, полученные от сделок, носящих разовый характер.

В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционный прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений, являющихся предметом обращения, в той части, в которой они были применены в деле заявителя, и принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл оспариваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, нормативный акт Правительства Российской Федерации также может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, отвечает указанным критериям, а именно принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом в самом Семейном кодексе Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не определяются.
2. Согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).

2.1. Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

2.2. Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:

1. Признать жалобу гражданина Гниломедова Владимира Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

У нашего коллеги БЖ отсудила по суду 33% (двое детей) на сумму, которую работодатель компексирует ему за съемное жилье. Суд решил, что это не компенсация расходов, а именно доход, и с него должны взыскиваться алименты.

Вчера выиграл суд с бывшей на право общения с ребенком. Порядок установили, если раньше давали на 3 часа в неделю, сейчас все ОК.

Запилю отдельный пост для отцов, что делать пошагово, если БЖ шантажирует и не дает общаться с сыном.

Цена вопроса - 300 рублй госпошлина и все.

Все доки выложу, только свои персональные данные впишите и в путь. Всем отцам удачи и таки да, есть управа на них.

P.S. Теперь трудно представить, а ведь 15 лет назад я любил эту особь и свой МПХ в нее совал без презика, а тут вот она как жизнь повернулась )

Цитата (omgwtf1972 @ 14.05.2019 - 06:36)

Вчера выиграл суд с бывшей на право общения с ребенком. Порядок установили, если раньше давали на 3 часа в неделю, сейчас все ОК.

Был подобный случай среди знакомых - отец выиграл суд на право общения с ребенком. Жена переехала в другой город за 2000 км. И, наивно хлопая глазками: а я не чиню препятствий для общения отца и ребенка! Пусть хоть каждый день прилетает!
И тут уже ни один суд не помог.

И вот за этот почти год головняка ей по факту ничего не будет? Ну кроме бохнакажет? Мда.

Цитата (omgwtf1972 @ 14.05.2019 - 06:36)

P.S. Теперь трудно представить, а ведь 15 лет назад я любил эту особь и свой МПХ в нее совал без презика, а тут вот она как жизнь повернулась )

Но засунул же. Поэтому сначала обязан устроить первую свою личинку, а потом уже заводить новых. Вряд ли от хорошей жизни БЖ попыталась отжать денег. Очевидно, что ими она попыталась бы закрыть ипотеку на жилье твоего же ребенка. Которое останется у него в собственности. А твоя новая квартира ему по наследству не останется - там будут твоя жена и новые дети.
После развода у ребенка не должны ухудшаться условия жизни, а должны улучшаться. А жилья в собственности у него, получается,нету. И БЖ в стрессе - а вдруг заболею, вдруг работы лишусь - останемся с ребенком без жилья. А у папы все хорошо, крыша над головой для другой самки и ее детенышей.
При разводе надо было позаботиться, чтобы у сына было жилье в собственности
По закону ты железно прав и все такое, но твой сын когда нибудь поймет то, что я написала

Цитата (Serg5445 @ 23.01.2019 - 14:49)

Продажа не есть доход, если ты хату купил за 3 и продал за 3 какой тут доход? А вот если купил за 3млн. продал за 5млн., тогда можно подать на 2млн., с 2млн. 25% это 500т.р.. Если иск на 1,5млн. то ты должен был на 6млн. продать дороже квартиру, если это так, нехило вы там в своих москвах живете)

Ты путаешь доход и прибыль. Если ты купил хату за три, а продал за два лимона, то твой доход – два лимона, а прибыль – гм... на прибыль не похожа. Убыток в чистом виде.

Но таки да, налог платится с прибыли. А претензии жены вообще непонятны. Развод был по суду, суд присудил каждому его долю, каждый остаётся единоличным собственником своего имущества. С какого хуя вообще судом принят иск БЖ – непонятно. Впрочем, тут много тёмных сторон.

=================================
Ай, прошу прощения. Вначале отвечаю, потом читаю...
Это сообщение отредактировал Hujack - 14 мая 2019 в 08:13

Цитата (Шкодная @ 14.05.2019 - 10:04)

А твоя новая квартира ему по наследству не останется - там будут твоя жена и новые дети.

С хуя ли? Все дети имеют равное право на наследство. Даже не то, что родные, но и усыновлённые, и даже непризнанные родителем, но доказавшие родственную связь (отцовство) по суду. И абсолютно неважно, что там написано в завещании, дети – наследники первой очереди, и только очень веские причины могут их исключить из наследников (например, убийца не может наследовать убитому).

Ай, пардон, только обратил внимание... Так ты и есть бывшая жена ТСа?

Цитата (Hujack @ 14.05.2019 - 08:17)

Цитата (Шкодная @ 14.05.2019 - 10:04) А твоя новая квартира ему по наследству не останется - там будут твоя жена и новые дети. С хуя ли? Все дети имеют равное право на наследство. Даже не то, что родные, но и усыновлённые, и даже непризнанные родителем, но доказавшие родственную связь (отцовство) по суду. И абсолютно неважно, что там написано в завещании, дети – наследники первой очереди, и только очень веские причины могут их исключить из наследников (например, убийца не может наследовать убитому). Ай, пардон, только обратил внимание... Так ты и есть бывшая жена ТСа?

А если все имущество будет оформлено на другую жену и других детей?

Цитата (omgwtf1972 @ 14.05.2019 - 06:36)

В P.S. Теперь трудно представить, а ведь 15 лет назад я любил эту особь и свой МПХ в нее совал без презика, а тут вот она как жизнь повернулась )

Гадко, честно, это читать. На мой взгляд, это недостойно мужчины. Какое бы не было отношение к бывшей жене, такое писать - хуже самой худой бабы.
Вам еще с ребенком общаться, он то не враг? А ведь в нем часть ее. И для него она - мать, самый близкий человек.

Дружить нужно, нужно было искать какой-то компромисс. Не знаю какой, но, наверняка, можно было бы найти. А так - рискуете получить врага в лице собственного ребенка. И ведь у вас может уже не быть детей, человек предполагает, а Бог располагает.

Цитата

Все доки выложу, только свои персональные данные впишите и в путь. Всем отцам удачи и таки да, есть управа на них.

Все это оговорено на законодательном уровне давным-давно. Только по факту, большинству это не надо. А надо ныть, какие БЖ - суки.
и да, судя по тому, что вы пишите о БЖ, я бы на месте вашей нынешней задумалась, как она сама может остаться с детьми на руках. ах да, пусть она еще не забудет подать на вас на алименты в браке, чтобы старшему ребенку меньше досталось.

Цитата (L1K1 @ 14.05.2019 - 08:58)

Дружить нужно, нужно было искать какой-то компромисс. Не знаю какой, но, наверняка, можно было бы найти. А так - рискуете получить врага в лице собственного ребенка. И ведь у вас может уже не быть детей, человек предполагает, а Бог располагает.

Как дружить с женщиной, которая честно получила долю при разделе по суду, но потом решила выставить мужика ещё на полтора ляма? И ведь реально будет потом ребёнка настраивать, дескать, папа-то у тебя молодец, в новой квартире живёт, с новой женой, а маме ипотеку на себе тянуть, потому, сынок, мы так бедно и живём. А жить надо по средствам, а не в ипотеку в "элитной двушке" влезать. Хотя то что двушка понятно, ребёнок растёт, взрослеет, отдельная от мамы комната ему нужна, но блядь, почему попытка выгрызть её за счёт отца, поделили ведь поровну?

То, что бывшей ни чего не обломится сразу понятно.
Я постоянно охуеваю с адвокатов (юристов), взявшихся за это дело. Ну, ебана, сразу видно, что дело проигрышное, однако, нет придумал же историю, что все будет чики-поки, сейчас бабосов поимеем с твоего бышего мужа. Ты только мне предоплату в размере гонорара внеси, ну а дальше я весь процесс разрулю.
Ладно, похуй, на бывшую ТС - сама дура, но эти гондоны так пожилым и малограмотным втирают, лишь бы денег урвать. Таких нужно на площади прилюдно в дегте и перьях валять.

Цитата (Еслибзнал @ 14.05.2019 - 09:19)

То, что бывшей ни чего не обломится сразу понятно. Я постоянно охуеваю с адвокатов (юристов), взявшихся за это дело. Ну, ебана, сразу видно, что дело проигрышное, однако, нет придумал же историю, что все будет чики-поки, сейчас бабосов поимеем с твоего бышего мужа. Ты только мне предоплату в размере гонорара внеси, ну а дальше я весь процесс разрулю. Ладно, похуй, на бывшую ТС - сама дура, но эти гондоны так пожилым и малограмотным втирают, лишь бы денег урвать. Таких нужно на площади прилюдно в дегте и перьях валять.

Не надо с них окуевать. Её адвокат прекрасно знал что что суд она проиграет, но понятно что ему надо денежек срубить, вот и втирал ей что шансы выиграть дело есть.
После решения суда они обычно говорят "Так решил судья".
Адвокаты всегда знают выиграет дело его клиент или нет, но даже если заведомо проигрыш то не скажут, им важен гонорар.

Цитата (диджей @ 14.05.2019 - 17:41)

Цитата (Еслибзнал @ 14.05.2019 - 09:19) То, что бывшей ни чего не обломится сразу понятно. Я постоянно охуеваю с адвокатов (юристов), взявшихся за это дело. Ну, ебана, сразу видно, что дело проигрышное, однако, нет придумал же историю, что все будет чики-поки, сейчас бабосов поимеем с твоего бышего мужа. Ты только мне предоплату в размере гонорара внеси, ну а дальше я весь процесс разрулю. Ладно, похуй, на бывшую ТС - сама дура, но эти гондоны так пожилым и малограмотным втирают, лишь бы денег урвать. Таких нужно на площади прилюдно в дегте и перьях валять. Не надо с них окуевать. Её адвокат прекрасно знал что что суд она проиграет, но понятно что ему надо денежек срубить, вот и втирал ей что шансы выиграть дело есть. После решения суда они обычно говорят "Так решил судья". Адвокаты всегда знают выиграет дело его клиент или нет, но даже если заведомо проигрыш то не скажут, им важен гонорар.

Может так воспитан, но сказал бы всю правду.
Было дело перезванивали, говорили, что хуевый я юрист, они нашли лучше, который сказал, что я не учёл то-то и то-то.

Цитата

Подпадают ли под понятие дохода денежные средства, полученные от продажи квартиры в целях удержания алиментов? ОТВЕТ: Нет, не являются. В данном случае продажа квартиры носит разовый характер и представляет собой обмен имущества работника на денежный эквивалент, а не создание дополнительного объема имущественных прав.

Красавчик!! Я тут тоже со своей БЖ бодаюсь, но такого нюанса не знал. Спасибо!

Цитата

P.S. Теперь трудно представить, а ведь 15 лет назад я любил эту особь и свой МПХ в нее совал без презика, а тут вот она как жизнь повернулась )

Ты со своей лайт версией даже не представляешь, как она еще поворачивается )))
У меня суды идут второй год, и конца не видно. Сюда выкладывать смысла нет, случай крайне редкий (брачный договор, материнский капитал). С участием прокуратуры...

Цитата

Вчера выиграл суд с бывшей на право общения с ребенком. Порядок установили, если раньше давали на 3 часа в неделю, сейчас все ОК.

ОК - это в каком смысле? Можешь предварительно описать результат и гарантии его выполнения?