Самый коварный пункт ПДД, Часто отправляет водителя за решетку

В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей.

Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Особенно сложной для восприятия оказывается последнее предложение пункта – там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется – тормозить до «упора». Что это значит на практике?

Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.

Впрочем, описанная выше ситуация относится больше к области психиатрии, и конечно, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем кого-то «учить». Поэтому представим ту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. У вас две альтернативы: все-таки тормозить «в пол», пусть даже протаранив вторую машину или же попытаться увернуться. Что делать?

Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.

Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.

Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?

Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.

Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.

Например, критичным зачастую является скорость пешехода, пересекающего дорогу. Обычно чем она больше, тем больше шансов у водителя оправдаться. Скорость пешехода нередко определяют по показаниям свидетелей и специальным таблицам, которые позволяют для данного роста и возраста пешеходов переводить качественные описания (шел быстро, бежал и т.д.) в количественные значения. Естественно, точность такого метода очень невысока. И это далеко не единственный «люфт» в системе.

Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.

Поэтому вырабатывайте в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем, а при возникновении опасности прежде всего тормозите. Это относится ко всему многообразию ситуаций: кто-то выскочил вам «в лоб» во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или лежащего пешехода, вам наперерез выкатилась машина… Если ситуация критическая, то вы должны прежде всего тормозить, а если маневрируете – то гарантированно безопасно для других участников движения и себя.

И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.

В принципе, данный пункт весьма скользкий. Но водитель не должен забывать, что управляет "Источником повышенной опасности".

Странно! Вот только что у коллеги сбили отца - 10-ку занесло и она боком пришла в зад Пассату, где стоял его отец (грузил вещи в багажник). В итоге открытй перелом обеих ног и разможенны мягкие ткани. Он сейчас в реанимации Екатерининской больницы.

Водитель 10-ки ссылается, что на асфальте было разлито дизельное топливо.

скинул ему ссылку (как от шока отойдет - посмотрит)

А тут как раз про п. 10.1 и скоростной режим+условия дорожного полотна

Это сообщение отредактировал sn00py - 8.06.2014 - 13:00

Лично слышала от гайца - никогда не уворачивайтесь. В Кировске ЛО несколько лет назад, когда вытаскивали мужика из жигулей, въехавших под встречный автобус. Увернулся, понимаешь, от выезжавшего из двора придурка... Да, первая реакция - крутануть руль в сторону, попытаться уйти от столкновения. Нельзя этого делать, особенно на мокрой дороге или на большой скорости.

Говорят же что умирать нужно на своей полосе

Это все потому что у вас в России убрали вот этот пункт из правил:
1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.

И поэтому у вас можно осудить кого угодно, все инициативы о возвращении этого пункта рубались на корню, и по 10.1 и по 11.1 спокойно можно повесить на абсолютно невиновного.

З.Ы. Сам из Украины и этот пункт 1.4. меня спас.

Он скользкий в плане выбора безопасного скоростного режима. И, как по мне, очень мало кто озадачивается этим вопросом.

Вижу пешехода, приближающегося к дороге, - торможу, потому что хрен знает, что ему в голову взбредет и куда, и как он рванет. Вижу, будучи на главной, кого-то выезжающего со второстепенной, - торможу, потому что хрен знает, что ему в голову взбредет и куда, и как он рванет. Подхожу к переходу, видя приближающуюся машину, - торможу, потому что хрен знает, что ему, водиле, в голову взбредет и куда, и как он рванет.
И не потому, что это п. 10.1 ПДД, а потому, что инстинкт самосохранения работает!

Это сообщение отредактировал EnragedCat - 8.06.2014 - 13:45

Слишком категорично. На трассе вам в лоб вылетает "гонщег", в этом случае тормоза не спасут, на встречку тоже нельзя, есть вариант уйти на обочину (если таковая есть) и это единственный способ спастись. "Лоб" и "встречка" на трассе - это гарантированные трупы.

в любом ДТП не надо писать объяснения, пишешь типа из-за хренового состояния не могу адекватно оценивать свои действия. а потом все проанализировав уже писать на разборе ДТП, обычно через пару дней

Истина

В любой книжке по контраварийной подготовке эти слова не раз повторяются.
Лучше вбухаться в яму, наехать на железку, чем бешено вращать руль в разные стороны. Заклеить дыру - 500 рублей, прокатать диск - 1000 рублей. Вряд ли вы что-то бОльшее сможете повредить. Вращая же руль, можно учудить всё, что угодно.

И всегда следует помнить, что помимо пдд с его ограничениями и ответственностью есть что-то другое, что можно назвать "опыт", "коллективный разум" и т.д., например, ДДД и ДДДДД
Мой хинт - я всегда жду самого плохого. Что вот из-за той фуры на встречке вылетит гонщик на обгон. Что из-за горба на дороге кто-то появится. Что вот те пешеходы, которые мирно стоят, сейчас побегут. Короче, моё воображение постоянно рисует апокалиптические картины дорожного пиздеца
И это позволяет мне ездить нормально.

Хуже, когда что-то или кто-то мешает моему воображению рисовать эти картины и просчитывать обстановку.

Только правило своей полосы, нехер вилять на встречку обочины и т.д. как правильно сказано
"Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози. "
И кстати дополню (были прецеденты) если зимой катаетесь на шипах, не забывайте значок "Ш" т.к. если прилетевший вам в зад водила докажет, что из-за отстутствия этого знака не смог правильно выбрать дистанцию, то крайними будете признаны Вы. Удачи на дорогах.

Спасибо за тему. Но этот пункт работает как в той поговорке.; закон что дышло, куда потянул, туда и вышло.
Из собственного примера- город, сумерки, начинает накрапывать дождь, неосвещённый "Т" образный перекрёсток. Движусь по главной. Подъём на горку, Скорость порядка 50-55км/ч. Метров с 70 заметил приближающуюся к перекрестку (со второстепенного выезда) "шестёрку. Притормаживает, без сброса газа продолжаю движение. Метрах в сорока опять резко дёргается на выезд. Сбросил газ, моргнул фарами. Шестёрка замирает. Продолжаю движение. Машина моя груженая, резво не скакала. Едва опять разогнал до 50. Когда до перекрёстка осталось метров пятнадцать, шестёрка опять рванула на пересечение. Более того, выскочив на перекрёсток, остановилась перекрыв обе полосы. Ну и что делать мля? Торможу в пол, и видя, что лечу прям в водительскую дверь, доворачиваю на встречную полосу. Попадаю аккурат в угол крыла.
За рулём шестёрки молоденькая "мартышка". Права две недели как получила. Рядом был её муж (и походу главный консультант по режимам движения этой слабо управляемой особы).
На разборе потом дознаватель признал, что благодаря именно уходу на встречку, удалось избежать телесных повреждений. Никто мне ничего в вину не вменял.
Как-то так.

Про 10.1 еще в автошколе уважаемые преподаватели говорили - этот пункт есть в любом ДТП. И как раз помня 10.1 я езжу по дворам, запаркованным машинами с обеих сторон, со скоростью 5-10 км в час, чтобы если детеныш откуда выкатится, то успеть меры принять. И на кол всех, кто говорит, что жилая зона - это 20+19 км/ч, чего ты так ползешь.

Ну да. От только если всё-же не успели увернутся - получим "боковой" удар и 100% трупы. "влоб" ВСЕГДА более безопасное столкновение, нежели "по касательной" или "в бок".

Очень интересно. Есть постановление/решение?

следи за собой,будь осторожен. В.Цой

Выше писали, что лобовое столкновение безопаснее чем "по касательной" или "в бок". Полностью согласен.

А в случае, если какой дятел вылетает на встречку, то с таким же успехом он может решить выехать на встречную обочину, чтобы избежать столкновения. Либо попытаться сунуться обратно на свою полосу и зацепить кого-нибудь. А тогда вообще фиг знает куда их раскидает.

Вообще у нас по сибири страшновато по трассам передвигаться. Праворульки встречаются постоянно и дай бог, чтобы в ней за рулем сидел опытный водитель.

А еще думаю за тех мудаков которые впереди и сзади едут.

Захотят - посадят, не захотят - не посадят...

Никогда нельзя уходить в такой ситуации на обочину, так как с высокой степенью вероятности туда же пойдёт "встречка". Только тормозить в пол в своём ряду и надеяться, что идущий сзади держит дистанцию.

Золотые слова...
По этому ДТП, ликвидировал последствия. Есть много фото. Это самое безобидное.

Kibalchish00
выклдывай отдельным топиком

Это фото за 2010 год. Если буду выкладывать все ДТП и Пожары (Хотя бы только с угольками) из моего архива, мне моей молодости не хватит :) Так что сорри, да и я больше чтец, просто иногда могу из опыта подтвердить или опровергнуть слова...

Бывало попадалово. Но на то и кручу баранку без малого четверть века, а ДТП по моей вине хватит пальцев на одной руке пересчитать.

Самое страшное в ДТП с пешеходом-если он останется жив и инвалидом-лечить его до конца жизни водителю, равно как и возможность "присесть" от 2 до 5 лет за причинение тяжких телесных.

Посмотрите статистику ДТП с участием пешиков. На дороге РФ идёт бойня и в год гибнут ДЕСЯТКИ тысяч.

А посмотреть на ПДД повнимательней, буквально на вторую страничку-не имеют они никакой законной силы и приняты кабмином РФ в 90-м году, т.е. это не закон, даже не правовой акт-так, принятый давным давно свод правил езды-ходьбы по дорогам.