Водитель наказал гаишников рублем, доказав, что "грязные" номера были чистыми

Взыскать с ГИБДД в 40 раз больше, чем пришлось заплатить в виде штрафа, удалось водителю. Автомобилист не только смог доказать, что грязные номера на самом деле были чистыми, но и наказал гаишников рублем.

Правда, для этого водителю из Свердловской области пришлось дойти до Верховного суда.

Два года назад мужчина рано утром ехал на своей «Тойоте». Его остановил на трассе инспектор ДПС и придрался к чистоте номеров. По мнению полицейского, цифры и буквы на задней табличке не читались с двадцати метров. На автовладельца был составлен протокол. Мужчине пришлось заплатить 500 рублей штрафа, но нарушителем он себя вовсе не считал. Не желая мириться с инцидентом, он нанял адвоката. Юрист пообещал отсудить штраф обратно и вернуть доброе имя клиенту. Услуги защитника обошлись в 20 тысяч рублей.

Адвокат не обманул: ему удалось убедить судью в том, что на самом деле номера прекрасно читались, а у инспектора даже не было при себе необходимого оборудования. Суд решил тяжбу в пользу автолюбителя и прекратил дело за недоказанностью, вернув ему 500 рублей.

Но водитель оказался прижимистым и решил вернуть все потраченное на суды до копейки. На этот раз он решил забрать у ГИБДД деньги, потраченные на услуги удачливого адвоката. Подал иск и выиграл его ровно наполовину. Суд взыскал с силового ведомства 10 тысяч рублей расходов на юридическую помощь и накинул еще тысячу рублей сверху в качестве компенсации морального вреда.

Водителя такой исход оскорбил - все-таки его юрист дело выиграл, а значит, поработал на совесть и гонорар свой получил не зря. По делу о недоказанно грязных номерах защитник консультировал клиента, выезжал в суд знакомиться с делом, а также дважды участвовал в судебных заседаниях. Правда, судьи в апелляции и вовсе решили, что ни копейки ГИБДД обиженному автовладельцу возмещать не должна. Решение первой инстанции было полностью отменено и в иске водителю отказано. Кассация такой вердикт оставила в силе. Судьи сочли, что вины гаишников в том, что суд отменил штраф, нет.

Однако Верховный суд рассудил иначе. Как подчеркнула высшая инстанция в своем определении, сам факт необходимости нанимать юриста по административному делу, которое впоследствии рассыпалось в суде, свидетельствует о том, что водителю причинен вред. Возмещать его необходимо из казны. Разъяснения по этому вопросу ВС давал в постановлении Пленума еще в 2005 году.

«Общим правилом возмещения расходов, возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре», - указал ВС. Иное бы препятствовало судебной защите прав и свобод граждан, подчеркнули высшие судьи, и вернули дело на пересмотр.
via

Это сообщение отредактировал хондовод - 11.12.2020 - 17:15

А я - дурак сам оспорил действия гаишника в суде (

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага, только наказ он НЕ гаишников, он наказал бюджет. Гаишникам на эт опохуй. Во теслиб у глав ГИБДДиста забирали из зарплаты все пробанные по искам суммы, было бы веселее.

Это сообщение отредактировал VampirBFW - 11.12.2020 - 17:18

Побольше бы таких автомобилистов, глядишь и порядка стало бы больше.

В том то и вся "фишка", что дпсники практически ничем не рискуют составляя дела на месте. Если бы их наказывали рублем при вынесении неправильного или арестом, при вынесений заведомо неправильных решений, то они бы думали -А надо? -А есть, ли состав! А, что я тут делаю?

Палочная система...

Вот в этом-то и основная проблема. Если б возмещали из кармана мудака в форме, да с его родственников - было бы иначе. Десять раз пидоры в форме бы подумали прежде чем докапываться на пустом месте.

То юрист там в тексте, то адвокат. Вы уж определитесь.

Не скажи, если таких исков с 10 за месяц будет на одно ведомство, начальника по имеют будь здоров, вплоть до неполного служебного

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давайте разберёмся.
Если вынесено неправомерное решение, значит, сотрудник... превысил должностные полномочия.
А под это дело есть что? Есть уголовная статья.

То есть, прямо в прокуратуру с этим решением суда и хуярь, товарищ водитель.

В данном контексте одно и то же.

Уголовная статья ?

Гаишники конечно те еще олени, законов не знают и вертят им как хотят, но Вы то сами статью о превышении полномочий открывали? Что там написано? 500 рублевый штраф не может быть основание для этой статьи.

То есть ничего он пока не отсудил, просто на пересмотр, а на пересмотре урежут судебные расходы ещё, он снова обжалует, и так, пока не надоест.

Установка судьям резать расходы на представителя никуда не делась.

Если бы у нас, как в Штатах, по несколько сотен тысяч долларов взыскивали в таких случаях, произвола полицейского меньше было бы гораздо.

а это проблемы НЕ водителя а государства. берёт на работу тупых работников, приносящих проблемы - пусть платит. чаще бы удавалось их наказывать, может и задумаются как сохранить бюджет.

Будет проведена служебная проверка и деньги будут взысканы с сотрудника.

Зачем? Проще налогов добавить

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мысль верная, но...
Точно не могу сказать, какое количество водителей считают себя гражданами страны и должны пользоваться законными Конституционными правами, а также Законами регламентирующими движение по автодорогам ( ...о загнул...), но...

Мой жизненный опыт позволяет мне сказать, что ОЧЕНЬ большое количество водителей просто физически "боятся" встреч с ГАИшниками.

Люди таково типа впадают в ступор при остановках ГАИ ( они имеют на это право) и панически выполняют все их указания. Даже если этот водитель ничего не нарушил он будет выполнять любые их требования.

Уважать СЕБЯ надо !!! Законы для ВСЕХ равны !!!

Нет такой практики.

В идеале не рублем, а погонами, чем выше у них погоны тем выше их неофициальный доход, сержант не соберёт столько денег как к примеру старлей или выше. Короче мое мнение на этом их структуру взяток быстрее разрушить, чем на штрафах в суде с них.

Вот только оно платит откуда? Из карманов своих министров или самого ПЖ? Нихуя! Оно платит с наших налогов т.е. ошибки ебанутых работников оплачиваются из кармана граждан.

Подожди примут закон о неподсудности стражей порядка и пиздец - даже в суд не подашь.

Есть такое понятие - регресс. п. 1 ст. 1081 ГК РФ. И в соответствии с этой статьёй лицо причинившее ущерб, в данном случае бюджету, компенсирует потери. "Право регресса (в широком смысле) основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда." Так что должны в итоге будут именно гаишники, можете не сомневаться.

Инспектор был без глаз? Или у него рулетки не было 20 метров отмерить?
Какое еще оборудование нужно?

Я один не понял какого оборудования не было у сотрудника? Ведь номер должен читаться с 20 метров визуально, глазками. Очков чтоли?