Тент с современной эмблемой ГУМа, храм Христа Спасителя, плитка с грифом для слабовидящих. Могли бы и получше постараться.
Это сообщение отредактировал hitryprapor - 29 авг 2017 в 15:36
P.S. Занудные идиоты, я понимаю, нечем, но попробуйте таки понять, что никто и не пытается выдавать эти фотосессии за фотографии из СССР! Ссылка на блог Даши Волковой, именно об том и говорит, что это новодел, стилизованный под прошлое...
Фотки хорошие. Но стилизацию видно сразу. Качество слишком уж. Цифровик, есть цифровик. И есть ошибки в мелочах, где выдается новодел сразу. Ну кпримеру одни из: Разметка на дороге, на брусчатке...видно что современная. Не знаю, кто может подумать что это выдают за старые фото. Школота если только.
Нужно взять зеркалку пленочную и хотя бы на цветной пленке попробовать... пофотографировать. Вспомнить молодость. Я тут недавно нашел ч/б пленку не распечатанную (пленку проявил в 89 году, а фото не делал), пошел сделал фото...вот где "стилизация" вышла офигенная
Это сообщение отредактировал T34rus - 29 авг 2017 в 15:49
Худющая слишком для советской женщины, тогда более упитанные были.
И для того времени слишком вульгарна она, некоторые ее позы и форма подачи...сейчас это звучит странно, на фоне раскаряк... Да и одета слишком хорошо Про мелочи я уже писал, их много и смысла нет перечислять... для примера
Это сообщение отредактировал T34rus - 29 авг 2017 в 15:53
[/quote]P.S. Занудные идиоты, я понимаю, нечем, но попробуйте таки понять, что никто и не пытается выдавать эти фотосессии за фотографии из СССР! Ссылка на блог Даши Волковой, именно об том и говорит, что это новодел, стилизованный под прошлое... [quote]
В таком случае тема не раскрыта: в наше время можно и по откровеннее.
Агась, из прошлого, такого далёкого, что даже Храм Христа Спасителя еще не взорвали
К счастью разглядеть фотошоп можно без особого труда, слишком цветастая барышня на фоне менее насыщенного фона. Т.е. даже съемка была в разное время на разные камеры. Хотя может так и надо, так сказать таково видение фотохудожника.
Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 29 авг 2017 в 16:06
ИМХО. Стилизация не удалась. Очень по-дилетански все, а от этого очень кичёво и вульгарно. Вопрос не в том, что Храма в 60-е на этом месте не было. В семейный альбом - годится. На всеобщее обозрение выставлять?!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
вышла офигенная
yaplakal.com
mrPitkin29 авг 2017 в 15:34