Кто проедет первым?

перекрёсток начинается сразу после начала закруглений проезжих частей. так что 1 метр решает. Выезжает первый, т.к. если приложить линейку, то у него уже половина капота на перекрёстке. Весь сыр-бор в последовательности. Я считаю, что раз уж синий последний выезжает на перекрёсток, то и должен выполнять свои 13.5 не задумываясь чо там у кого горит. Есть машина - пропусти. Товарищи, напротив, считают, что безопасность движения в руках красного и только он решает будет ли он пропускать синего или нет в зависимости от наличия зеленого или красного на основной секции светофора. Первый вариант не допускает двоякости и, как мне кажется, правильный. Но посмотрим, что ответит ГИБДД.

оп-па, вот это новости...
выехал со второстепенки, вынудил изменить скорость или направление водителя авто на главной - еще и прав остался? что значит "уже уступил"? ты или уступаешь при проезде перекрестка, или нет. машина на главной изниоткуда взяться не может. единственный вариант остаться правым разворачивающемуся со второстепенки - если у авто на главное существенное превышение скорости. и то, там будет решаться вопрос - имел возможность разворачивающийся определить опасность, или нет. обязанность уступать у него не пропадает.

Tickle

ВОЗНИКАЕТ при въезде на перекресток и никуда не девается до выезда с перекрестка.

такое реально происходит на сотнях перекрестков. и никаких проблем нет - разъезжаются по 8.9. и никто не смотрит, кто когда границу перекрестка пересек.

Tickle

не допускает двоякости? а как ты определять собрался, кто раньше на перекресток выехал? а если видео записи нет? так то при одновременном выезде красный вполне может успеть развернуться до синего, если красный не будет тупить а синий - будет. то, что ты предполагаешь, что все будут маневрировать с равными скоростями (и ускорениями) и на основании этого будут определять, кто раньше на перекресток выехал - это бред бредовейший.

дык и красный должен выполнять все тот же 13.5, как до тебя это не дойдет никак? и выполнять его нужно на протяжении всего маневра! точно так же, как и синему. но у красного есть еще и 8.9, согласно которому он пропускает синего. ВСЁ! не нужно ничего тут придумывать.

вот это ахуенно, я считаю. Траектории еще не пересекаются, но ты уже обязан. Может ты и пешеходу на зебре дорогу уступаешь как только он ногу на неё поставил, даже если он за 30 метров от тебя на другой стороне ПЧ?

А ты, выезжая на перекрёсток, по сторонам не смотришь и не видишь кто на нем? А ты опасен.
Так да, красный может успеть до, или синий может успеть до. Это как раз ты рассматриваешь ситуацию, когда они встретились. А встретиться они не должны, потому что синий строго выполняет 13.5, возложенный на него, и всегда тормозит, пропуская красного. Как он может понять, что ему можно ехать в принципе? По приглашению красного разве что.

в какой точно момент синий выполнит 13.5?

Последний раз пишу.

8.9 не может применятся на РЕГИЛИРУЕМОМ перекрестке. Этот пункт правил про НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ перекрестки.
13.11 - Аналогично. читаем внимательно

"13.11. На перекрестке равнозначных дорог"

Если до вас не доходит разница понятий "регулируемый перекресток" и "перекресток равнозначных дорог" - я ничем не могу помочь...

У обоих 13.5, разъехаться они должны по принципу взаимной вежливости, если не разъедутся - ГАИ выяснит кто был более наглый ии накажет, или обоюдка, как у инспектора настроение будет.

Еще раз, по такому же принципу взаимного уважения и вежливости разъезжаются водители на равнозначных дорогах с четырёх сторон подъехавшие одновременно. Абсолютно аналогично, в этом НЕТ НИКАКОГО КАЗУСА ПДД, ошибки ГАИ и прочее и прочее. На дорогах бывают ситуации, когда оба участника движения должны уступить, и это нормально!!!

Tickle

а что тут собственно не так? красный видит синего, видит, что у него основной красный плюс допсекция - ему этого недостаточно, чтобы знать, что он пропускает синего?

любая аналогия - ложна. но вот эта к данной ситуации вообще каким боком? у нас что, красный успевает проехать перед синим? нет, по условию задачи их траектории пересекутся.

конечно смотрю и вижу. но я не утверждаю, что у меня приоритет, на основании того, что я раньше въехал.
и я тебе вопрос задал - как на разборе по твоему должны такую ситуацию без видеозаписи разбирать? суд будет назначать виновника по принципу "бля буду, я раньше въехал" и смотреть, чье "бля буду" весомее?

ты картинку в первом посте смотрел? что тут можно обсуждать, если они не встречаются в одной точке в одно время?

опять 25... красный почему в твоей теории 13.5 не выполняет? где в 13.5 написано, что нужно уступать только тем, кто въехал на перекресток раньше?

это вообще тут не должно рассматриваться. мы видим картинку, мы знаем, кому что горит. иначе говоря - обладаем полной информацией. всё, плевать, кто что знает и что видит. красный не получает приоритет на основании того, что синий не знает сигнал его светофора.

я тебе уже отвечал на этот вопрос, не вижу смысла повторяться и ходить по кругу. ты почему-то уверен, что синий обязательно остановится. я же через такой перекресток каждый день езжу (со стороны синего, правда поворачиваю налево) и вижу, как в такой ситуации водители действуют на практике.

stuppidd

да мог бы и не повторять эту бредятину.

обоснуй.

вот тут - не спорю. но я нигде не утверждал, что красный пропускает по 13.11. т.к. он пропускает по 8.9. и нигде не написано, что 8.9 не применяется в каких-то ситуациях. он применяется всегда, когда другие пункты ПДД по отдельности или в совокупности не определили очередность проезда. как раз "наш" случай.

единственная ситуация, в которой это работает - перекресток равнозначных дорог и автомобили с каждого направления.

это - единственная такая ситуация. которая, к тому же, возникает крайне редко. ситуация в старпосте происходит постоянно, таких перекрестков - уйма. и эта ситуация однозначно разруливается согласно 8.9 ПДД

Ну коль скоро так, выехал на перекрёсток для разворота, быстро выскочил из кабины держа развернутый знак аварийки, сбегал, установил на въезде с главной, и можно пока cпокойно выпить чашечку кофе. Я не шучу, так и есть. В ПДД нет такого правила, а в суде вполне себе есть шанс привести к форсмажору, и даже к виноватости гонщика. Ты куда гнал, ты не видел, что перекрёсток занят? Нарисуют ему нарушение 10.1, и не видя нарушения у оппонетта (вынужденная остановка на перекрестке не запрещена) сделают главного, но уверенного в своей главности, виноватым

Pадиотехник

чет мне вообще влом вникать во всё это... давай сойдемся на том, что тот, кто выехал на перекресток раньше, не получает на этом основании приоритет. за исключением ситуаций, описанных в 13.8

С хуев ли? Наоборот, в момент въезда на перекрёсток синего там никого нет, траектория поворота направо самая короткая из возможных по перекрестку Впрочем, это я для дебилов конечно, говорю. Умные люди прекрасно понимают, что приоритет определяется не точкой нахождения на перекрестке, а направлением въезда на него.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 28.05.2019 - 18:27

Нет, нет и нет. Проезд РЕГУЛИРУЕМЫХ ПЕРЕКРЕСТКОВ чётко и однозначно описан в пунктах правил, касаемых проезда РЕГУЛИРУЕМЫХ ПЕРЕКРЕСТКОВ!!!

В нашем случае п 13.5 чётко предписывает что оба участника обязаны уступить всем ТС движущимся с других направлений.
Нет здесь никакого разночтения, пункт абсолютен и достаточен, как и остальные пункты по РЕГУЛИРУЕМЫЙ ПЕРЕКРЕСТКАМ. Они потому так и называются - регулируемые, там не может быть нерегулируемого момента. Поэтому как к этой ситуации, так и к любой ситуации на регулируемом перекрестке никакая правая рука не применима.

красный первым, а перед синим ещё пешеходы ковыляют, хоть их не нарисовали, но они есть.

stuppidd

т.е. на регулируемых перекрестках не нужно включать поворотники для маневра? не нужно занимать крайнее положение? при выезде с перекрестка можно выезжать на встречку? я могу продолжить, требований к проезду ЛЮБЫХ перекрестков в 8 разделе хватает. Также есть еще и другие разделы. Схерали ты решил, что на регулируемых перекрестках нужно соблюдать только половину пунктов из 13 раздела, игнорируя все остальные? Да, действительно, в ПДД есть пункты, которые в данной ситуации неприменимы. Но эта неприменимость ну никак не вытекает исключительно из принадлежности пункта к 8 разделу.

ок, на основании ТОЛЬКО пункта 13.5 - кто имеет право проехать первым, и кто обязан уступить? ты можешь ответить однозначно?

ок, пойдем от противного. допустим, 8.9 в данной ситуации неприменим. ты утверждаешь, что даже без этого пункта ситуация не может быть "нерегулируемой". отсюда вопрос - кто имеет приоритет и на основании какого пункта ПДД?

ну так не по 8.9, а по 13.5.
Ок, синий видит красного, видит, что у него основной красный плюс допсекция... Так и будут стоять пока бензин не кончится.

Это где это ты такие условия увидел? Там просто стрелками указаны направления их движения, без дополнительных указаний. Аналогия верная, ты же сам пишешь про возникновение обязанности еще до въезда на перекрёсток. Ну вот и стой, жди, пока пешик пройдёт.

Погоди ка, а как в суде синий будет доказывать правоту без регистратора? "Бля буду, у него красный со стрелкой горел, я для него помеха справа?" Первый же вопрос от судьи будет "почему Вы не выполнили 13.5, возложенный на Вас?".

А если бы красный не разворот совершал, а поворот налево через большой перекрёсток, то тоже должен был бы по твоему стоять и пропускать всех синих? Так что будет при включении зеленого? Заблокированный перекрёсток?

Потому что иначе синий не выполнит 13.5? То, что происходит на практике никакого отношения к нашему сферическому коню в вакууме не имеет.

Tickle

13.5 у них у обоих. а у красного до кучи еще и 8.9.

красный останавливается по 8.9 и пропускает синего. или не останавливается, если у него основной зеленый - тогда синий видит, что красный не останавливается и пропускает. но это все в теории. на практике - большинство водителей ездит одними и теми же маршрутами и знает режимы светофоров на этих маршрутов. я, например, знаю режим работы практически всех светофоров как на своей "малой родине", где бываю достаточно редко, таки и в двухмиллионном обл.центре, в котором сейчас проживаю. да, там где езжу редко - смотрю внимательно, не поменялось ли чего. но даже в абсолютно незнакомых местах в таких ситуациях у меня никогда не было проблем ни на месте синего, ни на месте красного.

так если траектории не пересекаются - что тут вообще обсуждать 28 страниц? хотя я и с пересечением траекторий никаких проблем не вижу, кроме адептов секты альтернативных ПДД.

ЛЮБАЯ аналогия ложна.

т.е. ты не понимаешь, что есть обязанность, а есть момент, когда нужно предпринимать какие-то действия, для выполнения этой самой обязанности?

в суде будет представлен режим работы светофорного объекта. поэтому вопрос будет не к синему, а к красному, почему он не уступил по 8.9.

перечитай определение термина "уступить дорогу/не создавать помех"

а при переключении сигнала светофора начинает действовать уже упомянутый выше 13.8

давай честно - ты хоть раз хотя бы в полумиллионный город заезжал за рулем в час пик?

т.е. ты не понимаешь, что далеко не всегда нужно именно останавливаться и достаточно просто снизить скорость, чтобы пропустить?

так ты рисуешь такого "коня", что у тебя все перекрестки почему-то начинают блокироваться при соблюдении 8.9, чего на практике "почему-то" не происходит. прекращай натягивать сову на глобус.

ну да, проезд перекрёстков - это у нас теперь шарада. угадал, не угадал.

прекрасно! Столько прикольных ДТП я повидал, когда схема проезда менялась, а вы ездили "по памяти" и "всегда ж так ездили"

от адептов помехи справа слышу! Вопрос был "кто проедет первым?", а не кто виноват в ДТП.

обязанность - это соблюдать ПДД. А вот какой пункт в какой ситуации применять зависит от конкретной ситуации. Применять пункт 8.9 надо только при определенных условиях, а не сразу при въезде на перекрёсток, ок,да?

Нет, ты ответь на вопрос. И да, "при включении", а не при "переключении фазы". Стрелка - частный случай разрешающего сигнала светофора, будет гореть дальше, поток прямо ждет красного, синие до бесконечности едут. Так ведь?

я живу в Питере, тут вообще половина ездит как попало. Мимо полосы, на красный, развороты через двойную сплошную и прочее. Мне обязательно надо выезжать в город поменьше?

достаточно. Если это позволит красному проехать, то всё отлично.

не происходит, потому что люди умеют договариваться и поступать логично.

Короче, наш диалог давно зашёл в тупик. Предлагаю дождаться ответа из ГИБДД и посмотреть чо они скажут, ок?

Tickle

дык не нужно гадать. нужно просто соблюдать ПДД. если бы их еще все знали...

да, изменения схемы движения иногда происходят. и нередко это действительно приводит к ДТП. но ежедневно эта схема не меняется. и большинство водителей знают, что схема поменялась. например на месте красного - поменяли схему и теперь я еду на основной зеленый. я буду проезжать перекресток учитывая, что не все про это изменение знают, но буду сигналить и говорить об этом "синим", которые по старой памяти не будут меня пропускать. но это опять таки - мы в какие-то дебри уходим.

не угадал. я не в этой секте. но это не значит, что я вообще никогда не буду применять "помеху справа". особенно там, где ее собственно и нужно применять.

где я написал про ДТП? если траектории не пересекаются в одной точке пространства/времени, то задача не имеет смысла. т.к. если красный проехал этот перекресток вчера, а синий будет проезжать его завтра - о чем тут вообще разговаривать?

это уже софистика начинается. красный обязан выполнять 8.9 от момента въезда на перекресток до выезда с него. но останавливаться, чтобы пропустить синего, он действительно должен только тогда, когда может создать синему помеху.

у синих доп.секция направо горит бесконечно?

права у тебя есть? на машине по городу ездишь вообще? потому что твои рассуждения наводят на мысль, что ты не имеешь опыта проезда хоть немного нагруженных перекрестков.

синий, конечно, может пропустить красного по доброй воле. но обязанность красного пропустить синего от этого никуда не девается

а логично - это по 8.9. других способов разъезда я на таких перекрестках не видел.

рекомендую пообщаться со Свояком в личке. он тебе расскажет свой опыт общения с ГИБДД. из разных регионов могут прийти диаметрально противоположные ответы. Правда, там и ситуации были действительно спорные. А как придет ответ по этой теме - бросай в личку

так ты сам-то почитай, что написал. Красный останавливается или не останавливается, а синий едет и гадает, остановится он или просто с третьей переключиться забыл.

Феерично. А синие будут сигналить тебе в ответ.

Почему бы и нет? В Беларуси вообще на куче перекрёстков направо вместо фонаря железная табличка со стрелкой висит.

детский сад.

конечно по доброй воле, а не по 13.5 у нас же на дороге всё по доброй воле делается.

ну так задай вопрос в своём регионе, сравним ответы, в чём проблема?

Tickle

вполне нормальная ситуация. у нас тут на одном перекрестке поменяли схему движения. теперь мне все сигналят, думая, что я нарушаю. а я - не нарушаю. и говорю всем сигналящим, чтобы внимательно смотрели на знаки. меня даже гайцы хлопнуть попытались - врубили мигалки, поперли за мной, но мозгов хватило глянуть на знак и они уехали в правый ряд (который только прямо и направо, а стояли они в левом, который только налево) - типа не при делах. со стороны это наверно вообще феерично смотрелось

у нас в хохляндии то же самое. только эта "картонка" имеет приоритет ниже, чем включаемая доп.секция. есть даже перекрестки, где висит и "картонка" и есть доп.секция. т.е. при основном красном приоритет еще и меняется

детский сад - это фантазировать на тему развития ситуации, которые на практике развиваются совсем иначе.

я уже задолбался повторять, что 13.5 обязаны выполнять они оба, и синий и красный. почему ты постоянно "забываешь" про такую обязанность у красного - я хз

в моем регионе у меня есть ответ от начальника областного управления, что гайцы вообще не имеют права определять наличие нарушения ПДД. жаль, что меня не останавливают - я уже даже распечатку эту потерял где-то...

Но в любом случае - данная ситуация слишком простая, чтобы у гайцов возникли разночтения.

Не понял вашей мысли. Каким образом 8.9 решает проблему о которой сказал я, что доли секунды все решают?
Или мы как должное принимаем - что машины встречаются именно в точке пересечения черных стрелок?

kkvvnn1

неважно, в какой точке они встречаются в пределах перекрестка. важно, что именно встречаются. т.к. если не встречаются - то вопрос в принципе не имеет смысла

ну правильно, потому что суд определяет. Но комментарий дать могут.

Энивей, пришёл ответ из ГИБДД. Ок, хоть они и пишут, что надо выявлять все обстоятельства ситуации, будем считать, что конкретно в этом примере я был не прав.