Пешеход всегда прав или не всегда?

Давно в магазе чёнить тяжелее литра пива покупал?

Еще как вопросы! Можно ссылочку - где Вы такую редакцию определения тротуара "ВЫШЕ УРОВНЯ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ" в Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1423 от 23.10.1993 со всеми изменениями до 6 февраля 2016 года включительно (Постановление Правительства РФ № 23) выцарапали? Из какой глубокой пизды?

да блять не может быть тротуар на одном уровне с проезжей частью и не отделен от нее бордюром/поребриком и/или газоном

то, что там все ходят - не делает данную часть дороги тротуаром. А если это пешеходная зона или еще что, то есть соответсвующие знаки - 5.21 и 5.33

Вам походу то же очки не помешают, перед первым левым поворотом обратите внимание на знак "2.1 - главная дорога" если вы не вкурсе, его перед перекрестками вешают , т.е. водитель повернул на второстепенную дорогу, а с нее на прилегающую территорию. расположенную на одном уровне с дорогой, делаем вывод - это не тротуар.

Приоритета у водителя там нет, но и пешеход не имеет права создавать "необоснованные помехи"..

Итак - Баба дура.

отделен должен быть бордюрным камнем

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Эта территория непосредственно прилегает к дороге? Т.е. ко всей ее совокупности с проезжей частью, газоном, тротуаром? Давайте не будем

Вот откуда ж повылазили вольные трактовщики ПДД, блять.

Читайте вы ПДД РФ, а не херню непонятную.
из определений В ПДД:

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.


(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)

Через бордюр-поребрик не перезжал значит нет тратуара, это прилегающая территория баба дура и на Савченку похожа.

Вот срач будете разводить: тротуар, не тротуар. Полно мест где непонятно, что это прилегающая территория, или тротуар. Даже в одном и том же дворе у одно дома есть тротуар, а на другой стороне нету. Голова не только, для того что бы в неё есть, ей ещё думать надо. Мамашам тоже ...

Блин оперидили

По моей логике они себя начинают чувствовать бессмертными и что им все теперь должны.

Если по чесноку, мне бы тоже было удобнее и комфортнее заехать в это место поближе (что там не помню) к банку или магазу... Но, через пешеходов, а тем более через детей я бы точно не стал ломиться ... что бы там правила не говорили

У тёти видно климакс. Не защищаю водителя, но мамаша явно с головой не дружит.

Вот они - плоды антиавтомобильной истерии и прочих "ЯПРАВАА!!!111"
Казалось бы, можно было спокойно всем разъехаться и разойтись.. Но нет, кому-то надо что-то доказать...
Жить дружно и уважать друг-друга? Данунахуй, это же скучно, давайте выёбываться друг на друга!

Это сообщение отредактировал Shadowru - 27.05.2016 - 13:57

Ёбана...Прилегающая территория... бля, ну вы почитайте, други, что прилегающая она к ДОРОГЕ, а понятие дорога включает в себя понятие ТРОТУАР. Удивлены? Дорога и проезжая часть - это разные понятия по ПДД!

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Если в этих понятиях путаются водители, то я - водитель, негодую.

Кто нибудь читал до конца про то, что...
В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Так что в идеале водитель должен слегонца притормозить, а мамашка (можно не торопясь) съе@ать с траектории.

Это сообщение отредактировал AK79 - 27.05.2016 - 14:02

2016 год на дворе.Машин на улицах полно.
Водитель пропускает пешиков,но тут появилась яжемать.Видимо у неё в жизни проблемы и она пытается реализовать себя таким образом.

Пешеход всегда прав, но не всегда жив.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А я бы ментов вызвал - мамашка то коляской в машину приложила пару раз.И таки да,хотя водятел и мог взять правее,но,блин,своим собственным дитем в железную машину стучать это же..Пиздец,она что настолько принципиальная что и ребенка не жалко?Дура.

По пдд езда по тротуару запрещена.
Но например в Москве есть куча мест в спальных районах, где парковки, которые сделал город, размещены с двух сторон от тротуара. Ссно попасть на парковку можно только через тротуар. Также есть магазины, почты, и др объекты , построенные еще при царе горохе, доступ к месту погрузки выгрузки которых расположен на широком тротуаре.
Это я к тому, что не зная конкретного места и целей водителя говорить, что его надо сжечь на костре только за то что его помойка стоит или едет по тротуару не совсем правильно

Пешеход то прав всегда!!!Даже если умирает па пешеходном переходе или тротуаре!!!

В который раз удивляюсь правила в книжке у всех одинаковые ,а понимают их все по разному. Все ведь верно пишите. А выводы делаете неправильные.
Если это прилегающая территория, а я склоняюсь к этому выводу как и вы. То пешеход там имеет преимущество. Значит ли это, что водителю надо лезть в узкий проход, в котором идут пешеходы первым или руководствуясь тем, что преимущества водитель не имеет подождать пока они пройдут и только потом заехать?
Исходя из всего этого почему баба дура? Потому что истерит, но по сути права? Необоснованные создание препятствия это очень расплывчатое определение. И я считаю что его не было, вот если бы водитель попытался бы её объехать, а она начала бегать перед его капотом, и мешать то да, а так можно сказать что она пользовалась своим преимуществом. И если бы водитель прижался правее и оставил бы место для прохода, то думаю конфликта не было бы.

Roomata

а как понять, для чего предназначен вот этот вот элемент дороги? Конструктивно он от проезжей части не отделен, никаких знаков/разметки нет

Хотелось остроумно пиздануть, но слово "поребрик" забыли?

Добавлено в 14:22
И да, яжемать неправа, она создает необоснованные помехи движению и злоупотребляет правом.

да таких долбанутых мамаш больше чем водителей! Таскают детей и по проезжей части через поток машин и все по барабану