В Германии каждый покупатель электромобиля получит от государства 4 тысячи евро

Эра электромобилей начентся тогда, когда доберутся до компактных и безопасных ядерных источников питания.
А нынешние технологии - дойка бюджетов государств в угоду большим корпорациям. Природе как таковой не то что выигрыша, еще хуже приходится, так как на выработку одного ватта затрачивается гораздо больше энергии, чем при использовании традиционного источника питания.

Также с точки зрения энергоэффективности автобус куда выигрышнее, так как затрачивает на перевозку 50 пассажиров куда меньше, чем отдельные 50 автомобилей, которые кстати надо тоже произвести.
Это к тем, кто борется за экологию - ездий на ОТ, не замусоривай природу одноразовым автохламом

Что тут блин непонятного то?

Это сообщение отредактировал bender376 - 28.04.2016 - 12:18

Перерасход средств на приобретение электромобиля впоследствии компенсируется полностью экономией по топливу.

Все это хуйня, распил бабла и очковтирательство, пока нет электро самолетов, электро кораблей и банальных электро грузовиков.

Ну они так глубоко не копают.
Что бы победить нефть нужно, что то что ее дешевле.
Атом пока ноздря в ноздрю идет...
Ветряки это средневековье вообще

Почему не делают натриевые аккумуляторы? По эффективности не должны сильно уступать литию, а по цене - д.б. в разы дешевле, натрия на земле - как грязи

Один хуй политическую хуету высрал в конце. Не заебало?

ЛОЛ. Проезжая в год 20т. км. нужно потратить 2-3т. еврей. на топливо. Сколько нужно лет, что бы отбить вторую цену авто?

Это сообщение отредактировал Agonoizeman - 28.04.2016 - 12:27

Нахуй им бензиновые? Да и смешно для бомжей с рф. У них там все повернуты на энергосбережении.

А вот это уже забота государства - обеспечить нормальным ОТ, который будет доступен, адекватен, будет иметь хорошее покрытие и точность прибытия. Нам об этом только мечтать, с маршрутками, управляемыми полуграмотными абреками.

В том же Сингапуре ОТ развит так, что личный транспорт нафиг не нужен. На крайняк, всегда есть такси, по разумной цене. При этом водитель знает куда тебя везти и машины не разваливаются на ходу.

Это каких преимуществ, например?

Батареи:

1) Дороги в производстве и утилизации.
2) пока обеспечивают малый запас хода. Уже сколько лет бьются над этим. а воз и ныне там.
3) Быстрая разрядка при низких температурах.
4) Отсутствие развитой инфраструктуры для зарядки батарей. У нас так точно. да и почти в любой северной стране Европы - так же.
5) Невысокая способность быстрой перезарядки. Пока на большинстве моделей электромобилей. это факт.


И что мы имеем в сухом остатке: дорогие перенасыщенные электроникой средства передвижения, привязанные к крупным урбанистическим центрам, где возможны их своевременное обслуживание и подзарядка.

Лично я ни в африке ни где-то у нас в Сибири не представляю.

Создать инфраструктуру для них стоит таких ебанистических бюджетов, что проще если даже нефть иссякнет - на биодизель переходить, это хоть возобновляемый ресурс. Ну или на спирт. как в Бразилии делают.

Возможно и вносят, а вот электричество у нас из воздуха берется? Какие источники электроэнергии? Секреты теслы по производству электричества к машине никто не приложил, так что это пока шило на мыло. Один фиг при производстве электроэнергии происходит загрязнение среды. одни атомные станции чего стоят....

Могу и ошибаться, но вроде как из-за того, что шансов сгореть куда меньше, в силу его меньшей химической активности.

Ветряки и прочая эклогичная хрень навроде солнечных электростанций никакой "погоды" в энергетике не делают... Так, потешить только самолюбие рьяных борцов за экологию...

Пока что, основное преимущество - вынос источника загрязнения за городскую черту. То есть не ДВС в городе коптить будет, а ТЭС где-то в отдалении. К тому же у той же ТЭС, как выше уже писали, КПД повыше будет, а загрязнений от нее поменьше, чем от от соответствующего количества ДВС.

Ну и вообще, о чем спор то? Вы уже луддитов напоминаете. Они тоже прогрессу сопротивлялись.

Все эти электромобили, всего лишь начало. Первые ДВС тоже несильную конкуренцию лошадкам составляли.

К тому же, никто не вынуждает покупать Теслу вот прям щас, да и денег у подавляющего большинства нет, не говоря уж о том, что нам государственные субсидии только в радужных снах могут присниться.

Тогда СССР надо возвращать, т.к. нынешнему ворью развитый общественный транспорт это как серпом по яйцам.
Сети маршруток - прекрасная "прачечная" по отмыву грязных денег, один из легальных способов узаконивания наворованного/криминального бабла.

Это сообщение отредактировал bender376 - 28.04.2016 - 12:40

В чистом виде электромобиль это утопия. Емкость аккумуляторов это первый косяк. Либо ты тормоз, которого проклинают остальные участники движения, либо забудь о нормальном запасе хода. Обогреватель зимой или кодиционер летом - забудь. Либо вместо 90-100км на полной батарее, тебе останутся лишь 40-50 (зимой меньше, потому что батарея теряет емкость). Куда то за город высунутся рискованно. Так что будущее за гибридным транспортом. Добавьте туда простенький генератор на низкооктановом бензине и автоматику которая будет следить за емкостью батареи и по мере необходимости подзаряжающая ее - и проблема решена. Есть рядом розетка - хорошо, нет розетки - да и хрен с ней.

Как ни удивительно - АЭС самая экологическая и компактная форма добычи энергии.
А ядерное топливо - многократно используемое, у нас идет исследования, и даже запустили рекатор, который хавает ОЯТ и выдает опять изначальное топливо для обычных АЭС.
Замкнутый цикл по сути. Затраты только на постройку АЭС как таковой и все и закупка топлива. Дальше оно циркулирует между АЭС, не попадая во внешнюю среду.
trihopolus Тоета и её Приус. Очень сбалансированное решение по моему.

Это сообщение отредактировал bender376 - 28.04.2016 - 12:45

А чем тебе АЭС то помешали? Всяко экологичнее ТЭЦ

Удивительно, и как же узколобые норги со всеми этими бедами справляются? Наверное, зимой на нартах ездят, а летом окна пошире открывают, чтобы не вспотеть

Они ж неграмотные, деньги считать не умеют, так получается?

Я пока не видел внятных гибридов. В моем понимании гибридность должна быть в топливном обеспечении, а не в движке. Запихнуть ужа и ежа (электродвижок+обычный) это усложнение конструкции - а значит куча ебли с ремонтами. Я уж не вспоминаю про отдельную тему "узлы в сборе". Электродвигатели достаточно хорошо развиты и могут дать динамику не хуже всяких распальцованных "зю образных" бензиновых движков. Время от времени катаюсь на iMiev. Вот такую же хочется, но с выше названными "апгрейдами" и вот тогда было бы идеальная по экономичности тачка.

Я не в курсах как они катаются:) Если чисто в магаз/работу и назад, то ограничений нет.:)

Про норгов можно долго говорить.Там немало зарабатывают, но и немало забирается в виде налогов.
То, что электротранспорт дотируется государством, по сути оплачено самим гражданином виде высоких налогов.
Какая тебе разница,2 рубля за километр пути отдать сразу, или заплатить рубль за километр и рубль дотируется государством, а до того ты его внес в виде транспортного налога или в квитке оплаты за электричество.

Удельная эффективность "зеленого источника" как ни крути от этого не повысится.
Развод офисного хомячья по большому счету с гуманитарным образованием.

Электромобиль не экономит, он дает в долг.

Это сообщение отредактировал bender376 - 28.04.2016 - 12:55

А пока производители ебут мозги - народ изголяется как может.

Да ладно.. а АЭС? а приливные ЭС, а геотермальные?

Это пиздец

Долго, муторно и дорого и как правило крайне неудобные места для постройки здания ЭС.

Это сообщение отредактировал bender376 - 28.04.2016 - 13:05