водилу осудить могут только при одном условии - если будет доказано что он имел возможность избежать дтп. если нет то всё - свободен. пусть хоть 10 бабок переедет.
Однако за лечение он ей всё равно платить будет до конца её жизни, ибо "средство повышенной опасности". Вот бы здесь тоже применили правило о том, что "раз её там быть не должно, то водила не при делах", как в той теме, где человек налево поворачивая ударил ехавшего по обочине.
Тем, кто вопит что "он должен обвешаться дополнительными зеркалами": на машине имеются штатные зеркала, предусмотренные конструкцией ТС. Навешивать другие приборы водитель не обязан.
Блеать, да не должен он обвешиваться. Но в условиях когда вокруг много тупых или просто невнимательных пешеходов, и в условиях когда закон обязывает возмещать вред пешеходу даже при отсутствии вины навешать доп зеркала и смотреть в них дешевле как для кошелька, так и для нервов. Водиле же теперь все мозги выебут, даже если в итоге признают невиновным. Сколько случаев когда бабки шароебятся в мертвой зоне и даже не понимают что так делать нельзя и все равно "Навешивать другие приборы водитель не обязан". Какая- то странная упертость. Ну ладно маразматичным бабкам это свойственно которые все равно лезут в мертвую зону, но разумным людям то упираться зачем?
Это сообщение отредактировал dreamtry - 15 мар 2016 в 10:13
Сегодня стоял на остановке и наблюдал картину, как люди переходят дорогу по пешеходному переходу... Так вот, смотрит по сторонам каждый 4-5, остальные прут не глядя, люди, не ужели Вам так жизнь не дорога? Шея, она нужна что бы головой крутить, а не принимать пищу... Бабка сама виновата, надеюсь водителю ничего не будет.
Ну в трех метрах же от перехода! И влезла прям внаглую под колеса! Но все равно так жалко, ведь притупляется ум то с возрастом... Божьи одуванчики
Он не притупляется, он у многих так и не сформировывается ко взрослому возрасту, так и живут всю жизнь с недоразвитым, некоторые (как на видео) умудряются даже дожить до преклонного возраста.
Да ладно? Знаешь, с годами мудрость приходит, но маразм чаще посещает Притом маразм проявляется в самых разных ситуаций: от быдловатого хамства до таких вот случаев. Лезть прямо под кабину Камазу - это надо быть совсем отбитым человеком в любом возрасте.
Сама виновата.
Это сообщение отредактировал УпсенПупсен - 15 мар 2016 в 10:25
Радуют теоретики, разбирающиеся в зеркалах и их количестве... Встречный вопрос - а вы когданить на чомнить крупнее матиза - ездили вообще? Знаете какие "прикольные" ощущения, когда едешь на патриоте или шеви тахо, например, а голова перебегающей кегли - чуть выше капота (это если кегля ростом более 180 см)? Т.е. габариты-свои интуитивно чувствуешь, но только относительно статической картинки... А теперь давайте возьмем "америку" (какогонить "фреда"), где асфальт видишь только ЧЕРЕЗ 10(!) метров перед капотом?? А все остальное - тупо на инстинктах?? И никакие зеркала там не повесишь вообще! Давайте, наверное, не будем ездить на таких, да? Из за бестолковых кеглей? И на поездах тоже ездить не будем... за одно... Да, тут у мусоровоза зеркало висит... и что с того? Бабка в зоне зеркала появилась РОВНО на секунду, после чего - ушла под колеса... Вы считаете, что водитель обязан КАЖДУЮ СЕКУНДУ смотреть в ЭТО зеркало, а не на дорогу?... Он стопудово смотрел (опять-же на инстинктах), но в тот момент - бабки в зеркале НЕ БЫЛО... и в других зеркалах ее НЕБЫЛО.... А то что он ее переехал - так он даже этого не почуствовал... И любая кегля, лезущая под капот фуры, должна это дело вообще-то понимать... Да что тут говорить: у меня в 300 метрах от работы большая "круговая" развязка... Так на ней умудряются 4 дня из 7 ПОДЛЕЗТЬ ПОД ФУРУ СБОКУ.. ЧЕТЫРЕ! из СЕМИ! КАЖДУЮ(!) неделю. Блеать, ну не понимаешь ты - КАК фура ездит - НЕ ЛЕЗЬ ПОД НЕЕ НА ПОВОРОТЕ! НАХУЙ ОНА ТЕБЕ НУЖНА? НА ПРЯМУЮ ВЫЕДЕТ - ОБГОНИШЬ... нихуя, блеать... 4 из 7... и это ВОДИТЕЛИ, у которых есть права и которым про фуры, хоть краем бока, но 146% рассказывали в автошколе... так чего-же хотеть от пешеходов?? Особенно тех, которые крупнее коровы в своем колхозе ничего не видали?
Это сообщение отредактировал treeton - 15 мар 2016 в 10:33
Тем, кто вопит что "он должен обвешаться дополнительными зеркалами": на машине имеются штатные зеркала, предусмотренные конструкцией ТС. Навешивать другие приборы водитель не обязан.
Блеать, да не должен он обвешиваться. Но в условиях когда вокруг много тупых или просто невнимательных пешеходов, и в условиях когда закон обязывает возмещать вред пешеходу даже при отсутствии вины навешать доп зеркала и смотреть в них дешевле как для кошелька, так и для нервов. ...
Какая- то странная упертость.
Просто мы говорим о разных вещах. Ты - о водительских буднях и заботах. А я - о скучных формальностях закона, касающихся конкретно этого, УЖЕ случившегося происшествия.
ЗЫ: как водитель - я с тобой полностью согласен. Лучше заранее перебдеть. По-возможности.
А по мне дак водитель не виноват. Во-первых - в нескольких метрах пешеходный переход, во-вторых, у всех машин есть мертвая зона обзора, а пенсионерка вышла аккурат перед кабиной, где ну никак водитель ее увидеть не мог. И напоследок, возвраст, все понимаю, мозги не те, но хоть какой-то инкстинт самосохранения должен быть? Дорогу ДАЖЕ ПО ПЕШЕХОДКЕ стоит всегда переходить убедившись, что нет машин. Пешеход всегда прав, да, но иногда мертв.
Очень жаль водителя. Если правильного адвоката найдет - то ничего ему (кроме расходов на того самого адвоката) не будет, а если нет - может и поиметь проблем, но точно без отсидок/условок т.к. требования ПДД он выполнял в полном объеме. МАло кто знает, что пешеход НЕ ВСЕГДА прав. И что это самое "не всегда" наступать должно по закону в 90% случаев, если он не на зебре под зеленый. Вот только очень сильно задолбили всем в голову "водитель априори виноват". Нет, не априори. У него априори есть ответственность (!) а вот вины нет. И тут вступают в дело такие вещи как страховки и т.д. И были уже неоднократно случаи, что признанные виновными пешики ПЛАТИЛИ страховой в порядке регресса. Только вот не многие про это говорят. Поэтому, наверно, у нас и так много "священных коров" на дорогах...
Очень жаль водителя. Если правильного адвоката найдет - то ничего ему (кроме расходов на того самого адвоката) не будет, а если нет - может и поиметь проблем, но точно без отсидок/условок т.к. требования ПДД он выполнял в полном объеме. МАло кто знает, что пешеход НЕ ВСЕГДА прав. И что это самое "не всегда" наступать должно по закону в 90% случаев, если он не на зебре под зеленый. Вот только очень сильно задолбили всем в голову "водитель априори виноват". Нет, не априори. У него априори есть ответственность (!) а вот вины нет. И тут вступают в дело такие вещи как страховки и т.д. И были уже неоднократно случаи, что признанные виновными пешики ПЛАТИЛИ страховой в порядке регресса. Только вот не многие про это говорят. Поэтому, наверно, у нас и так много "священных коров" на дорогах...
а приведи пожалуйста примеры оправдательных приговоров.?
так что бы сбил насмерть и не сел. я что то о таком не слышал.
Это сообщение отредактировал panda1945 - 15 мар 2016 в 11:12
Ну, смотря, какой судья.... У нас тут как-то, в Калининграде, за сбитого пешика, вслушайтесь "В зоне действия пешеходного перехода, зона это по ее мнению за 15 м до зебры" дали реальный срок.
Но, все зависит от резонанса, в том случае был ребенок, тут бабулька. Местный народ на стороне водителя, но есть и те, кто за бабульку, мол видишь пожилого остановись, где бы тот дорогу не переходил.
Моя бабулька тоже чудит, ей ходить тяжело. И бороться с ней бессмысленно, поэтому по всем делам ее стараюсь возить, или покупать все сама, чтобы она лишний раз не выходила на дорогу.
Очень жаль водителя. Если правильного адвоката найдет - то ничего ему (кроме расходов на того самого адвоката) не будет, а если нет - может и поиметь проблем, но точно без отсидок/условок т.к. требования ПДД он выполнял в полном объеме. МАло кто знает, что пешеход НЕ ВСЕГДА прав. И что это самое "не всегда" наступать должно по закону в 90% случаев, если он не на зебре под зеленый. Вот только очень сильно задолбили всем в голову "водитель априори виноват". Нет, не априори. У него априори есть ответственность (!) а вот вины нет. И тут вступают в дело такие вещи как страховки и т.д. И были уже неоднократно случаи, что признанные виновными пешики ПЛАТИЛИ страховой в порядке регресса. Только вот не многие про это говорят. Поэтому, наверно, у нас и так много "священных коров" на дорогах...
а приведи пожалуйста примеры оправдательных приговоров.?
так что бы сбил насмерть и не сел. я что то о таком не слышал.
Уголовная ответственность наступает при нарушении водителем ПДД. Если ПДД нарушил пешеход, то водитель только возмещает вред причиненный источником повышенной опасности в рамках ГК а не УК. Другое дело, что даже при явном нарушении ПДД пешеходом, действия водителя рассматриваются под микроскопом в надежде найти хоть какую нибудь зацепку и только если водитель ни капли не нарушил, так уж и быть его оправдывают.
Это сообщение отредактировал dreamtry - 15 мар 2016 в 11:24
буквально на прошлой неделе чуть не стал палачом для одной такой.. еду я значит по дороге.. дорога узкая, слева пешеходы, справа пешеходы... в общем еду тихо-тихо.. (под 40) смотрю бабка слева как то неоднозначно приближается к дороге и на дорогу совсем не смотрит... слегка сбавляю скорость, тут она меня замечает, (аж передернулась) и остановилась, стоит у дороги смотрит на меня, я на неё, она на меня... и вот как только до неё остаётся совсем немножко - эта престарелая выскакивает мне под колёса! чудом остановился, весь бледный.. а её хоть бы хер... в общем с годами инстинкт самосохранения у них куда-то девается...
Цитата
Водила невиновен! Бабка находилась в мёртвой зоне и осуществляла переход с нарушением ПДД...
Ох как всё неоднозначно трактуется нашими законами..
статья будет квалифицирована как: "нарушение пдд повлекшее смерть" а кто ПДД нарушил будут разбираться в суде, бабушка которая в не положенном месте преходила или водитель который её не заметил..
"Бабка находилась в мёртвой зоне" в ПДД об этом нет ни слова.
UPD: ой чёт мы уже бабку то похоронили... надеюсь выживет.
Это сообщение отредактировал FunnyBanana - 15 мар 2016 в 11:38
Водитель в нашей компании один в один также сбил женщину.Тоже медленно трогался ,женщина также притерлась к тягачу.По сути водила не виноват.НО! суд длился полгода.Измотал нервы водителю.На адвоката ушли все накопления,продал машину,из-за нервов развелся с женой.Вся жизнь под откос.Дочка женщины за деньги пошла на примирение.
Со стороны: общий поток машин остановился чтобы пропустить людей на пешеходном переходе и бабушка хотела проскочить в трёх метрах от него под общую остановку транспорта. Но легковушки, пропустив пешеходов, двинулись дальше, а камаз не видел незаконных действий бабушки и законно поехал вперёд. В Европе с бабули ещё бы стянули деньжат за моральный ущерб водителя который мог совершить убийство!
Виктимно-урёбищная психология "машина не трамвай" рождена не идиотизмом, а безнаказанностью. Как уже много раз писалось, до самого момента хруста водитель по сравнению с пешеходом беззащитен - он априори ДОЛЖЕН, а все, что должен пешеход - измеряется смешными штрафами в пару сотен рублей.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Притом маразм проявляется в самых разных ситуаций: от быдловатого хамства до таких вот случаев. Лезть прямо под кабину Камазу - это надо быть совсем отбитым человеком в любом возрасте.
yaplakal.com