Маршрутка напала на маму с ребенком

водитель красного автомобиля вынудил эту женщину поменять траекторию движения (напугав её тем, что не сбавил скорость и она продолжив движение угодила бы ему под колёса), нет?

Ну, Вы весьма вольно интепритируете

4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Если уж запрещено останавливаться или задерживаться, то метаться и подавно не стоит.

Не понимаю откуда столько негатива в сторону ValeDer. Действия водителя не должны вынуждать пешеходов изменять направление движения или скорость. По сути газелька ехала в тот момент, когда пешеход уже перешел данный отрезок дороги, не газель вынудила пешехода изменить движение.

Конечно вопрос спорный дико, и как правило всегда закон на стороне пешехода, но всё же... слишком уж накинулись на чувака, но он прав.

Это сообщение отредактировал Осколок - 16.10.2015 - 21:42

Может дебил это тот который не снизил скорость перед пешеходным на котором люди? Причем их там три за время видео

Само собой, пешеход на переходе имет преимущество. Только понятие "пропустить", как весьма широкое, исключено из формулировок. Теперь водитель обязан уступить дорогу. А понятие "уступить дорогу" весьма четко прописано в ПДД.

А мне показалось, что ребенку как раз и ничего. Спокойно встал и побежал к маме.
А баба вообще ненормальная.

Некоторые пешеходы переходят дорогу в капюшонах и даже ебало не повернут, мож какой еблан несется. После того как я сел за руль дорогу перебегаю, убедившись что все машины остановились. Берегите себя и своих близких.

Ну так причина - нарушение правил водителем красного авто. А отнюдь не маршрутки.

не пропустил пешехода не пешеходном переходе

У вас вся страна под какими-то веществами находится, и ничего, живете же как-то.

Добавлено в 21:47

Опять двадцать пять -нет такой обязанности в ПДД.

ну тетка явно не передумала, а просто шуганулась от красненькой тачки на встречке, да там её воще никто пропускать не собирался.

ValeDer
А разве видитель газели не вынудил своим ударом изменить скорость и направление движения женщины в соответствии с п.14.1?

Молчал бы, умник. Со старта было понятно к чему ведешь своими вопросиками наводящими. Только мимо кассы, блеать. Где в правилах написано, что пешехода мечущегося по переходу (вынудили, кстати, другие) можно сбивать ибо нех метаться?

Т.е. маршрутки теперь легально могут давить пешеходов на переходе?
Специально для вас пример: если пешеходу стало плохо и он упал назад. А в это время хуйло на маршрутке раздавит ему голову, тоже будет прав?

Вышел пешеход на переход - будь добр остановиться и дождаться пока человек не перейдет дорогу.
Конечно, укурившись, нанюхавшись ацетона или упившись, можно забыть буквы и вычитать в п. 14.1 все что угодно, но только не то, что там сказано.

все дело в том, что водитель управляет транспортным средством повышенной опасности, он должен предусмотреть и такой нелогичный поступок пешехода, как испуг и шаг назад. А какие бы еще слова оправдания недальновидного газелиста искали бы вы, если погиб ребенок? или они пошли прямо и красной машиной их отбросило под колоса газели?

ой да думай что хочешь, господи. тоже мне ехидничает. то что ты за спиной у пешехода 60 просвистишь и надеешься что человек не оступится и не упадет тебе под колеса - это до поры до времени. а там можешь хоть десять смыслов в простых вещах искать и считать всех дураками.

а я про это и не говорил, НО, что в правилах написано про траекторию движения пешехода? а ничего? поэтому водитель маршрутки что?...

Ясно, о чём ты говоришь. Но как бы ты не пытался воспользоваться данной формулировкой в суде, это не поможет.

У нас в городе был подобный случай. Зимой девочка переходит дорогу по переходу. Приближается газель, не снижая скорость, т.к. видит, что девочка вполне успевает перейти. Но та вдруг останавливается, чтоб понять упавшую варежку... На суде сказали: ты - специально подготовленный водитель средства повышенной опасности, а она - глупый пешеход, тем более она находилась на переходе. Ты обязан был предвидеть поведение пешехода. И присел мужик.

Вы как-то смело трактуете ПДД, Вам не кажется? Тут домысливаете: Если уж запрещено останавливаться или задерживаться, то метаться и подавно не стоит.
Тут недоговариваете: "Само собой, пешеход на переходе имет преимущество. Только понятие "пропустить", как весьма широкое, исключено из формулировок. Теперь водитель обязан уступить дорогу. А понятие "уступить дорогу" весьма четко прописано в ПДД." - всё там прописано!

Это сообщение отредактировал Brutal35 - 16.10.2015 - 21:53

Баба ебнутая, а непредсказуемые действия бабы истерички на проезжей части водитель предугадывать не обязан. Пункт ПДД который нарушила эта дура выше уже привели, так что пусть вылечит сначала голову, а то переломы будут постоянно.

Взял и сам поинтерпритировал

Я надеюсь ты про маршрутку ?!

Обязан. Хотя бы тем, что за баранку сел.

Водитель маршрутки управлял средством повышенной опасности (автомобилем) и своими действиями причинил вред, который обязан будет возместить. В принципе он может подтянуть водителя и другой машины, из-за которой женщина развернулась, но это нисколько не умаляет его вины в произошедшем. Что касается ПДД, я считаю, что виноват полностью водитель, ПП вотчина пешеходов, снижай скорость вплоть до полной остановки, за такой инцидент надо лишать прав на разнообразные сроки, до пожизненного лишения за смертельные случаи. В Нижневартовске - пешеход король дороги! Шаг шагнул - все встали. Потому, что в тридцати -пятидесяти метрах от ПП стоит сотрудник ГИБДД с камерой в руках и тщательно фиксирует всех нарущителей.

Джигит за рулем. К бабке не ходи.

Сотрясение головного хуя она получила