Дык, если ПДД не знаешь, то и на дорогу не надо выходить. Не знание законов, как бы, не освобождает от ответственности. Чёт, сбитых поездом не пытаются оправдывать. А то, что авто тоже мгновенно не останавливается, не учитывается возникшим в голове "они обязаны меня пропускать"
Т.е. ты не выходил из дома пока не выучил правила ПДД. Охотно верю.
Это сообщение отредактировал SimpsonS - 2 мар 2016 в 13:29
Я одного не понимаю. Когда я учился в школе... да какой там? Ещё с детского сада помню:
- Сначала смотрим налево, потом направо. - Автобус, троллейбус обходим сзади. Трамвай спереди. - Красный - стой, зеленый - иди.
Вот почему меня сначала научили этому, а уж потом я сам узнал, что оказывается водитель должен уступить пешеходу? Почему в меня сначала заложили программу самосохранения на дороге, а потом разрешили узнать каким способом можно самоубиться, выучив ПДД? Никто не знает? А я думаю, что предки были мудры. И они понимали, что лишние знания в раннем возрасте губительны. Необходимо знать только то, что может сохранить тебе жизнь. А нюансы - могут быть опасны. И происходящее сегодня на дорогах только подтверждает эту мысль.
Это сообщение отредактировал ZanycH - 2 мар 2016 в 13:41
А то, что авто тоже мгновенно не останавливается, не учитывается возникшим в голове "они обязаны меня пропускать"
Ладно, хуй с ним..я так понимаю знак пешеходный переход устанавливается в метре от него?! Тогда да, сложно остановится..ну или вообще меры предпринять!
Я одного не понимаю. Когда я учился в школе... да какой? Ещё с детского сада помню:
- Сначала смотрим налево, потом направо. - Автобус, троллейбус обходим сзади. Трамвай спереди. - Красный - стой, зеленый - иди.
Неправильно тебя в детском саду учили. Тебе никто не сказал, что - сначала дожидаемся пока все машины остановятся, только потом выходим на дорогу (а то вдруг водитель глаза закрыл или смс пишет).
Резюмирую - все мудаки. Водила что прет как танк и нихуя не видит, а пешеходы что ... да и пешеходы тоже. С детства при подходе к любому переходу (жд или обычная дорога) ВСЕГДА необходимо удостовериться в том что отсутствует опасность или тебя пропускают СО ВСЕХ сторон! От долбоебов никто и никогда не застрахован! Этому в школах надо учить. Как говориться На бога надейся и сам не плошай
Резюмирую - все мудаки. Водила что прет как танк и нихуя не видит, а пешеходы что ... да и пешеходы тоже. С детства при подходе к любому переходу (жд или обычная дорога) ВСЕГДА необходимо удостовериться в том что отсутствует опасность или тебя пропускают СО ВСЕХ сторон! От долбоебов никто и никогда не застрахован! Этому в школах надо учить. Как говориться На бога надейся и сам не плошай
Т.е. если тебя в лесу пристрелит мудак, который забыл, что стрелять можно только в тирах - ты тоже будешь мудак. От долбоебов никто не застрахован, выходя из дома нужно надевать бронежилет.
Сейчас набегут "яжепешеходы" и заклюют автора. Всегда (!!!!) нужно смотреть по сторонам когда переходишь дорогу и думаешь, что ты прав. Ты можешь идти по зебре, а через секунду уже пролетать над ней и видеть все вокруг (причем в прямом и переносном смысле)
Это сообщение отредактировал Petrovich04 - 2 мар 2016 в 13:36
Резюмирую - все мудаки. Водила что прет как танк и нихуя не видит, а пешеходы что ... да и пешеходы тоже. С детства при подходе к любому переходу (жд или обычная дорога) ВСЕГДА необходимо удостовериться в том что отсутствует опасность или тебя пропускают СО ВСЕХ сторон! От долбоебов никто и никогда не застрахован! Этому в школах надо учить. Как говориться На бога надейся и сам не плошай
Т.е. если тебя в лесу пристрелит мудак, который забыл, что стрелять можно только в тирах - ты тоже будешь мудак. От долбоебов никто не застрахован, выходя из дома нужно надевать бронежилет.
Ну если ты слышишь в лесу выстрелы - лучше туда не ходить.
Резюмирую - все мудаки. Водила что прет как танк и нихуя не видит, а пешеходы что ... да и пешеходы тоже. С детства при подходе к любому переходу (жд или обычная дорога) ВСЕГДА необходимо удостовериться в том что отсутствует опасность или тебя пропускают СО ВСЕХ сторон! От долбоебов никто и никогда не застрахован! Этому в школах надо учить. Как говориться На бога надейся и сам не плошай
Т.е. если тебя в лесу пристрелит мудак, который забыл, что стрелять можно только в тирах - ты тоже будешь мудак. От долбоебов никто не застрахован, выходя из дома нужно надевать бронежилет.
не будем утрировать. В лесу вообще то бывает и охотятся люди. И таки да, бывали случаи когда грибников подстреливали. Проезжая часть это место повышенной опасности . всегда надо быть на стороже
Сейчас набегут "яжепешеходы" и заклюют автора. Всегда (!!!!) нужно смотреть по сторонам когда переходишь дорогу и думаешь, что ты прав. Ты можешь идти по зебре, а через секунду уже пролетать над ней и видеть все вокруг (причем в прямом и переносном смысле)
Да никто из пешеходов не говорит "я хочу ходить с закрытыми глазами". Все очень хотят жить и не болеть!
Дело в том, что говоря "водитель не прав, но и пешеход тоже не прав" мы частично снимаем вину с водителя. Например водитель не прав на 90%, а пешеход на 10%.
Давай представим, что твой ребенок играет в песочнице, я давлю его колесом джипа, а окружающие говорят тебе: да, водитель джипа мудак, мы его не оправдываем. Но и ты мудак, т.к. не научил ребенка постоянно озираться по сторонам, не огородил песочницу бетонным забором и т.п.
Это та же логика, что и переложение части ответственности за изнасилование на жертву. Поначалу всё логично, хуле она в миниюбке жопой на стойке вертит, но в дальнейшем это приводит к логике "раз белая зашла в черный квартал, значит сама виновата, что ее изнасиловали".
Это сообщение отредактировал SimpsonS - 2 мар 2016 в 13:51
По ПДД они двигались без нарушений,по зебре. Не правы, потому как дойдя до центра дороги не посмотрели направо или вы считаете,что если человек выходя на зебру,становится неуязвимым? У машины попросту могут отказать тормоза,водитель может уснуть,может случится авария,да что угодно может случится. Их вина в невнимательности на дороге.
Добавлено в 13:43
Цитата (vpereputin @ 2.03.2016 - 13:42)
переходя дорогу головой крутить надо на 360 градусов.
Я одного не понимаю. Когда я учился в школе... да какой? Ещё с детского сада помню:
- Сначала смотрим налево, потом направо. - Автобус, троллейбус обходим сзади. Трамвай спереди. - Красный - стой, зеленый - иди.
Неправильно тебя в детском саду учили. Тебе никто не сказал, что - сначала дожидаемся пока все машины остановятся, только потом выходим на дорогу (а то вдруг водитель глаза закрыл или смс пишет).
Вообще-то если вы помните как учили, то должны помнить и то, что под той фразой подразумевалось, что необходимо убедиться, что нет опасности с той стороны, куда посмотрел. Т.е. или машин нет вообще, или тебя пропускают. С учётом того, что в моём детстве такого количества машин на дорогах не было, проще было подождать пока все проедут, если это просто "зебра" и повертеть головой, если тебе зажёгся зеленый. Поэтому я и не стал разжёвывать эту простую истину.
Ну если ты слышишь в лесу выстрелы - лучше туда не ходить.
Ага. А если ты слышишь визг тормозов и гудок автомобиля, лучше не переходить дорогу. Кэп?
И автомобиль и ружье - одинаковые источники повышенной опасности. Де-юре они очень похожи. Просто с одним мы имеем дело ежедневно, а с другим очень редко. Отсюда некоторые различия в ответственности.
И водитель, который убил кого-то автомобилем, ничем не отличается от охотника, который пальнул в кусты не проверив, кто там.
Сейчас набегут "яжепешеходы" и заклюют автора. Всегда (!!!!) нужно смотреть по сторонам когда переходишь дорогу и думаешь, что ты прав. Ты можешь идти по зебре, а через секунду уже пролетать над ней и видеть все вокруг (причем в прямом и переносном смысле)
Да никто их пешеходов не говорит "я хочу ходить с закрытыми глазами".
Дело в том, что говоря "водитель не прав, но и пешеход тоже не прав" мы частично снимаем вину с водителем. Например водитель не прав на 90%, а пешеход на 10%.
Давай представим, что твой ребенок играет в песочнице, я давлю его колесом джипа, а окружающие говорят тебе: да, водитель джипа мудак, мы его не оправдываем. Но и ты мудак, т.к. не научил ребенка постоянно озираться по сторонам, не огородил песочницу бетонным забором и т.п.
Это та же логика, что и переложение части ответственности за изнасилование на жертву. Поначалу всё логично, хуле она в миниюбке жопой на стойке вертит, но в дальнейшем это приводит к логике "раз белая зашла в черный квартал, значит сама виновата, что ее изнасиловали".
Никоем разом не оправдываю водилу. Я это про то что не он будет лежать с переломанным позвоночником. О себе надо заботиться в этой жизни. Люди не следовали простым правилам - покрутить башкой. Вот и результат. Пусть даже водилу этого по всей строгости закона покарают, тебе от этого легче не станет. Посему проще головой двинуть раз чтобы избежать подобных вещей
Пешеход! Погибая под колёсами автомобиля, помни: ты был абсолютно прав!
Идиот, помни когда ты давишь людей на переходе ты ломаешь множество жизней, в том числе свою.
И это правильно среди родственников пешехода иногда бывают полные отморозки, сожгут вместе с машиной и на ютуб видео выложат, да так и надо с пидарасами водятлами.
Мама с папой всегда учили: когда переходишь дорогу сначала посмотри налево, а потом направо. А еще рассказали о том что есть "Правило трех Д": дай дорогу дураку.
Это сообщение отредактировал Zental - 2 мар 2016 в 13:47
Водитель виноват на сто процентов по закону. Но кататься в инвалидке пешеходу. Со мной бы такое случилось (боже сохрани) я бы себя винил больше чем водителя. Потому что я буду страдать всю оставшуюся жизнь, а не гавнюк, который через год-два выйдет и дальше будет хотя-бы бегать
Водитель виноват на сто процентов по закону. Но кататься в инвалидке пешеходу. Со мной бы такое случилось (боже сохрани) я бы себя винил больше чем водителя. Потому что я буду страдать всю оставшуюся жизнь, а не гавнюк, который через год-два выйдет и дальше будет хотя-бы бегать
Ну с таким раскладом я согласен. Просто видя как общественное мнение смещается от "водитель 100% виноват" в сторону "пешеход виноват", я боюсь, что законодательство изменится. И мы с ностальгией будем вспоминать времена, когда можно было выходить из дома без удостоверения пешехода и без бронежилета с каской.
Ну если ты слышишь в лесу выстрелы - лучше туда не ходить.
Ага. А если ты слышишь визг тормозов и гудок автомобиля, лучше не переходить дорогу. Кэп?
И автомобиль и ружье - одинаковые источники повышенной опасности. Де-юре они очень похожи. Просто с одним мы имеем дело ежедневно, а с другим очень редко. Отсюда некоторые различия в ответственности.
И водитель, который убил кого-то автомобилем, ничем не отличается от охотника, который пальнул в кусты не проверив, кто там.
Согласен. Но все же лучше самому минимизировать риск быть убитым, а не слепо полагаться на совершенно незнакомого человека, управляющего источником опасности.
Согласен. Но все же лучше самому минимизировать риск быть убитым, а не слепо полагаться на совершенно незнакомого человека, управляющего источником опасности.
С этим вообще никто не спорит. Полностью согласен. Лично я дорогу перехожу как линию фронта с катающимися по ней немцами. Но та же бабуля запросто может не определить скорость приближающейся машины. А водитель, привыкший, что пешеходы аццки аккуратны и сами о себе позаботятся, собьёт её даже не тормозя.
Это сообщение отредактировал SimpsonS - 2 мар 2016 в 14:02
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. всегда надо быть на стороже
yaplakal.com