У девушки сложный вопрос. Кто виноват в этом ДТП?

Я уже отвечал кому-то. Она пропустила встречные авто, в этот момент второе авто стояло. Как только девушка стала совершать поворот, второе авто тоже начало движение. Подстава навряд-ли, скорее всего халатность.

Если вам интересна практика, скажу без обмана. Мой друг был в похожей ситуации. Только он делал поворот вправо перед припаркованным авто. Второе авто так же неожиданно начало движение, в следствии чего ему немного поцарапало правые двери. Благо есть регистратор.

Виновником ДТП признали водителя, который резко начал движение.

Добавить и нечего, как к остальным подобным комментариям. Но серость и безграмотность неучей из топика это никак не изменит. У них все равно поворачивающая дама обязана была пропустить стартующую с обочины машину без любых огней. Дай им Бог каждому тогда Камаз встречный вместо этой дамы, когда они повторят маневр черного седана. Научатся ПДД раз и навсегда. Без жертв со стороны, к коим может привести их присутствие на дороге с полным незнанием ПДД.

Вот про это я и многие говорим.

Какой встречный разъезд, какое преимущество у лысого?
Он самая нижняя ступеть в дорожном движении. У него ни каких ни прав, ни преимущества нету, так как он в самом начале, поэтому вынужден уступать всем: пешеходам на переходе перед ним, попутному транспорту, встречному транспорту, намеривающимуся произвести поворот налево или разворот перед ним.
Вот когда он тронется и начет движение, то тогда по обстоятельствам будет преимущество перед определенными участниками дорожного движения. Но, он не может тронуться до тех пор, пока создает помехи, препятствия, неудобства другим участникам дорожного движения.

Ещё раз обращаю внимание, это не перекресток, а просто к дороге примыкают два выезда с прилегающей территории.
Поэтому лысый должен был дождаться когда регик закончит свой маневр и только после этого начать движение.

П.с. Включенный поворотник извещающий о начале движения преимущества не даёт. Включил поворотник и стой жди пока не сможешь безопасно начать даижение. Пропуск добрым водителем или наглое вклинивание ПДД не регулируются.

П.с. Все описанное мной верно, если лысый стоял перед п/п, к сожалению из записи нельзя сделать стопроцентный вывод, что лысый стоял. Но большинство фактов указывает, что он стоял.
Кстати возможно лысый и стоял, хотел начать движение и пропускал попутный поток. Обратите внимание, что пропускал попутный поток, т.е. действовал в соответствии с ПДД, нопо этим же прааилам он также должен уступить и регику, потому что регик в движении, а лысый только собирается это сделать.
Пишу с телефона, поэтому простите за ошибки

с учётом видеорегистратора думаю будет обоюдка (он не включил указатель поворота при трогании с места, а она вовремя не остановилась). вероятно чайника на ауди признают виновным (мог бы тронуться по правилам и не терял бы своё время на разборках), если он не мент

У меня один такой долбоёб на трассе решил начать движение с обочины в тот момент, когда я совершал обгон. В последний момент разъехались. Даже видео где-то есть.

тоже голосую за подставу.

у меня у одного подозрение что девушка тоже поворотники не включила, тем самым не обозначив свой маневр...?

тут многие пишут - подстава. а в чём смысл такой подставы? какой с этого изюм мужичку? х. з. может я чего то не понимаю.?

не обращай внимания. тут зомби минусят за любые высказывания против регика

свет водила не включал - это отражение от габаритов машины с регистратором.

К гадалке не ходи!

жалко, что уже не узнать, как все законичилось((((( интесно итоговое решение.

та тут и бестолкового гайца хватит, коли уж нашему большенству здесь всё ясно

Теоретики:)
100% по ПДД завиноватят бабу с регистратором. Она поворачивает налево, не пропустив встречную машину. Все, финита ля комедия. Остальные рассуждения, что встречный должен был включить фары, поворотник, дунуть, плюнуть - в пользу бедных, в момент столкновения он двигался в своей полосе. А на запись забьют болт (или жезл). Ну или мужик скажет, что начал движение после остановки перед пешеходным переходом для пропуска пешехода. Сзади припаркованная машина? И че? Остановился пропустить пешехода, сзади припарковалась машина, так бывает ваша честь.

уебок, не видит чтоли что девушка едет!

После просмотра регистратора любой нормальный мент скажет, что виноват тупарь, который резко тронулся.

ниче тетя милиционер привет и все порешает

Изначально нужно установить - А, была ли машина встречной?
Из видео не совсем понятно, но большинство фактов указывает на то, что автомобиль стоял, в том понятие под каким в ПДД понимается "остановка" - преднамеренное прекращение движения.

Транспортное средство движущиеся во встречном направлении и траснпортное средство, произведшее остановку, имеют разные права и обязанности. Хотя бы даже потому, что первое уже участвует в дорожном движение, а второе только собирается это сделать.
Соответственно применительно к ситуации, один и тот же маневр лысого необходимо расценивать с двух сторон:

1. Он является полноценным участником дорожного движения, двигался во встречном регику направлении, совершил остановку перед пешеходным переходом и продолжил движение, т.е. двигался во встречном направлении в соответствии с ПДД. Тогда действительно он прав и регик виновата на 146%.

2. Лысый произвел остановку транспортного средства, т.е. перднамеренно прекратил дорожное движение и не был активным участником дорожного движения. Соответственно, для того что бы им (активным участником) стать, лысому нужно начать дорожное движение, для чего он должен начать движение от места остановки.
Но, это он может произвести только в соответствии с п. 8.1 ПДД, т.е. при выполнении маневра им не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Посмотрим, что такое не создавать помех в п. 1.2. ПДД - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
И так, в силу п. 8.1 ПДД лысый не может начинать движение до тех пор, пока пока его маневр может вынудить других участников дорожного движения изменить направление движения или скорость.

Для понимания, если бы лысый тронулся в тот момент, когда его опережали автомобили, двигающиеся в попутном с ним направлении, и врезлся бы в одно из них. Кто в данном случае был бы виноват? Все согласятся, что лысый, ну никуя, начал движения не убедившись в безопасности дорожного движения. Это так? Так.
Тогда автомобили едущие в попутном с лысым направлении имеют к нему преимущество, а регик движущийся такого преимущества не имеет, да не может такого быть. Регик имеет такое же преимущество. Вот ответ, почему регик в этом случае не виноват.

Это сообщение отредактировал Еслибзнал - 13.01.2016 - 02:00

Вот именно! Блядь, смотри на дорогу.

Сама себя обозвала и сама себе совет дала)))

Это сообщение отредактировал TheTopName - 13.01.2016 - 10:55

лысый клоун не обозначая себя на дороге, не поворотниками, не ближним светом фар уверен что все понимают что он будет делать, а скорее ему это и в голову не приходит( женский склад ума, сам догадайся что я хотела ).
Там пассажир его лбом приложился о торпедо, не похоже на подставу,мне кажется в данной ситуации просто бестолочь за рулем.

В момент столкновения в месте заезда во двор встречный автомобиль двигался. В группе разбора/суде никого не будет волновать, что пять секунд/час назад/вчера/на прошлой неделе он где-то стоял (по видео этого факта не видно).
Поворачивальщик не имеет никакого преимущества перед трогающимся с противоположной стороны, соответственно последний никому не создавал помех (для тугих ранее понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" уже приводил - обязательно наличие преимущества с противоположной стороны) и обеспечил безопасность своего маневра. На невключенный свет или поворотник достаточно заявить "световые приборы не работают, я сейчас не эксплуатирую авто, а двигаюсь к месту ремонта. Высунутой в окно рукой маневр обозначил, но на видео за проезжающей машиной этого было не видно. Окно специально для этого опускал." На вопрос почему перед переходом остановился, скажет "вынужденная остановка - плохо мне стало, через полчаса отпустило, поехал". Все в рамках ПДД.
Регик же врезался в движущуюся навстречу машину, которую он был обязан по ПДД пропустить. Без вариантов. Все.

ПДД и законы читаются БУКВАЛЬНО, а не с фантазиями на тему.
А то что по-жизни и понятиям встречка поступила по-мудацки к делу не относится.

Кажется я вам приводил похожий пример из практики, схожесть которого заключалось в том, что авто не обозначило начало своего движения. Значит у него нет преимущества. Невозможно пропустить автомобиль, который стоит. Бессмысленный спор.

Вы сейчас не рассматриваете объективные факты, а ради интереса ищите способ как "отмазать" водителя второго авто: приборы сломались, пропускал пешехода, которого там нет) Ну ради интереса можно сказать, что девушка поворачивала, заглохла на перекрёстке, а лысый в нее врезался через пять минут, а по ПДД должен был аккуратно объехать)

Это сообщение отредактировал AlexArvensis - 13.01.2016 - 13:44

Ну если бы в регика чудесным образом въехал стоящий автомобиль, то эти рассуждения имели бы смысл. А так в момент столкновения оппонент вполне себе ехал.
Для искателей справедливости. Для определения виновности в ДТП не имеет никакого значения наличие или отсутствие нарушений, не имеющих непосредственного отношение к аварии. В данном случае поворотник, фары и т.д. чистая лирика. Будь хоть водитель седана в жопу пьян и без прав, все равно в аварии будет виновата владелица видеорегистратора, как не уступившая при маневре дорогу транспортному средству имеющему преимущество.

Угадал все буквы, не смог прочесть слово ©
Регик не имеет преимущества на полосе встречного движения по определению, ни перед стоящими, ни перед едущими, ни перед трогающимися. Это раз. Рассуждения о том, что встречный до момента начала движения был припаркован, поэтому никто и звать его ни как забавны, но не более. Во-1 это не доказуемо, т.е. является неким предположением, во вторых, к моменту столкновения регик уже тронулся и покинул место предполагаемой парковки, т.е. по любому перешел в разряд имеющих преимущество движения в своей полосе. Все остальные тонкие нюансы никого волновать не будут. Такова суровая правда жизни - мир не справедлив.

Это сообщение отредактировал wolker1 - 13.01.2016 - 14:10

Вы рассматриваете момент аварии как бесконечно малый отрезок времени, который можно засечь только по атомным часам?

Момент аварии: регик пропустила встречные авто, начала совершать поворот, в нее врезался лысый, который перед началом движения не дал ей завершить поворот.

Невключенные фары и поворотник - нарушения, которые имеют непосредственное отношение к аварии.

Я понял, что слишком много спорю. Короче было бы интересно как в вас в условиях плохой видимости кто нить так въедет, а вы, блин, как же я его не заметил.