ДТП со смертельным исходом, ЯП помогай

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (10) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
diavolic
20.10.2014 - 08:08 [ показать ]
-27
Andrey24rus
20.10.2014 - 08:11
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 6.02.12
Сообщений: 458
Цитата (diavolic @ 20.10.2014 - 13:08)
почему тормозить непосредственно перед пешеходом начал? куда смотрел до этого? машин, загораживающих обзор в данный момент не было. то, что пешеход переходил в неположенном месте дело второстепенное, по правилам водитель управляет "средством повышенной опасности" и должен предусматривать такие случаи. там тормозного пути пару метров было

Еще раз ВНИМАТЕЛЬНО видео пересмотрите и все вопросы отпадут сами собой dont.gif
 
[^]
mushuk77
20.10.2014 - 08:12
23
Статус: Offline


Котейка

Регистрация: 18.12.09
Сообщений: 2327
В некоторых странах в случае если пешеход был сбит вне пешеходного перехода - виноват только пешеход.
 
[^]
Дикапитатор
20.10.2014 - 08:12
7
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.05.13
Сообщений: 89
Окуеть вобще, человека просто так посадили, а дед спецом на таран шёл, хорошо хоть водила жив остался.

Это сообщение отредактировал Дикапитатор - 20.10.2014 - 08:13
 
[^]
sibirec
20.10.2014 - 08:12 [ показать ]
-11
Sunray
20.10.2014 - 08:13
3
Статус: Offline


Ч Е Л О В Е К

Регистрация: 23.11.09
Сообщений: 9195
обжаловать нужно в вышестоящих судах
 
[^]
Nomernabis
20.10.2014 - 08:14
23
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 10.03.14
Сообщений: 59
Меня забавляет система правосудия, сбил трех человек, 2 двухсотых, 1 трехсотый, но дали год колонии поселения, поскольку брат твоей троюродной сестры работает мелким чиновником, а тут ехал себе домой спокойно с работы, бац и в тюрьме =\
 
[^]
3Dmag
20.10.2014 - 08:15
9
Статус: Offline


Наблюдатель

Регистрация: 22.07.14
Сообщений: 0
Я думаю у дедушки родственники в силовых структурах есть. И приговор это просто месть водителю. К сожалению в нашей стране это норма. sad.gif
 
[^]
OlanaBy
20.10.2014 - 08:16
25
Статус: Offline


Рыжая Бу

Регистрация: 22.02.14
Сообщений: 4007
гребаный стыд, собаки в городе переходят по пешеходкам и только на зеленый, но мамаши с детьми, старички еле ползающие (дай бог дожить до их возраста) прутся там, где приспичило, да еще по такой замысловатой траектории, что фиг угадаешь.
 
[^]
Scimirok
20.10.2014 - 08:18
8
Статус: Offline


Турист

Регистрация: 7.02.12
Сообщений: 2611
пешеходы... это просто ппц. Ну собаки умнее некоторых, те хоть по переходу переходят и ждут иногда когда их машина пропустит. Дебил старый. Посадить человека не за что
 
[^]
ygagarin82
20.10.2014 - 08:26
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 28.02.13
Сообщений: 744
потрясен увиденным. Нарушения ПДД со стороны 99 не было. Значит нет и вины.
Сделал вывод, что не надо в таких случаях маневрировать - только тормозить.
Формально пришили скорее всего то, что он его не сбил, а сбил красиво, боком - значит умышленно...

Это сообщение отредактировал ygagarin82 - 20.10.2014 - 08:29
 
[^]
Mercyan
20.10.2014 - 08:28
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 108
Надо подавать в вышестоящие инстанции, если срок обжалования приговора не истёк. Всех судей купить нельзя. Поэтому вы с адвокатом 100% выиграете это дело.
 
[^]
lalala777
20.10.2014 - 08:28
18
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.14
Сообщений: 1002
ЕБЛАН!!!!! ЕБЛАН СУКА ПЕЩЕХОД БЛЯТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Из за этого мудака теперь у водилы жизнь поломана... Ахуеть....2 года сидеть за идиота, который башкой не думает, когда дорогу перебегает, кегли ебучие!! сори за мат, накипело!!! сам иной раз бешусь пиздец, когда камикадзе неглядя дорогу переходят, а у меня семья и трое детей, кто их потом кормить будет, когда вот такого оленя не дай бог снесёшь на трассе, где его блять в принципе не должно быть?!?!?! хуета какая то полная а не законодательство.
Педофилов и прочую нечисть отпускают, а тут блять на видео чётко видно, что пешеход дебил, взяли и посадили водилу.... по хорошему надо ещё семейку погибшего было обязать выплатить за ремонт тачки, которую смертник помял своим телом!!!!

Это сообщение отредактировал lalala777 - 20.10.2014 - 08:33
 
[^]
ParboiL
20.10.2014 - 08:30
20
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.11
Сообщений: 10967
Надо ужесточать законы в отношении пешеходов. Слишком много чести идиотам перебегающим на красный в неположенном месте. Я не говорю, что водителям разрешить давить все и вся, но сейчас законы кривые и нужно смещать баланс ответственности.
 
[^]
setup
20.10.2014 - 08:34
9
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 10.11.08
Сообщений: 341
таких судей надо самих на два года сажать... тут явно или непрофессионализм или коррупция...
 
[^]
Bibigowa
20.10.2014 - 08:36
7
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.07.12
Сообщений: 335
Цитата (ParboiL @ 20.10.2014 - 09:30)
Надо ужесточать законы в отношении пешеходов. Слишком много чести идиотам перебегающим на красный в неположенном месте. Я не говорю, что водителям разрешить давить все и вся, но сейчас законы кривые и нужно смещать баланс ответственности.

Есть такие петиции. Идет сбор подписей. Чтобы и ужесточили наказание для пешеходов нарушителей и расширили вариативность рассмотрения причин наезда и прочее. Про светоотражающие предметы на одежде тоже проталкивали сколько уже. Но кто-то это ограничивает ибо три года уже все никак протолкнуть не могут.
 
[^]
ParboiL
20.10.2014 - 08:39
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.11
Сообщений: 10967
Цитата (Bibigowa @ 20.10.2014 - 09:36)
Есть такие петиции. Идет сбор подписей. Чтобы и ужесточили наказание для пешеходов нарушителей и расширили вариативность рассмотрения причин наезда и прочее. Про светоотражающие предметы на одежде тоже проталкивали сколько уже. Но кто-то это ограничивает ибо три года уже все никак протолкнуть не могут.

Значит будем привлекать внимание общественности к проблеме. Продублирую пост на Drive2 rupor.gif
 
[^]
Agrh
20.10.2014 - 08:40
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.06.14
Сообщений: 346
Сука, зла нехватает! Таких судей и следаков вешать на столбах, предварительно хорошенько отпиздив для самоудовлетворения! Твари блять...
 
[^]
gunrofssrf
20.10.2014 - 08:40
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 27.08.14
Сообщений: 597
Водитель не виноват однозначно!
 
[^]
Rem700
20.10.2014 - 08:43
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 3479
На видео типичное самоубийство.

Судью на кол и провернуть! Дважды.
 
[^]
zeusvav
20.10.2014 - 08:45
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 190
Тему надо выводить на СМИ, и генпрокуратуру.
 
[^]
Lelik72RUS
20.10.2014 - 08:45
5
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.11.12
Сообщений: 692
Цитата (ParboiL @ 20.10.2014 - 11:30)
Надо ужесточать законы в отношении пешеходов. Слишком много чести идиотам перебегающим на красный в неположенном месте. Я не говорю, что водителям разрешить давить все и вся, но сейчас законы кривые и нужно смещать баланс ответственности.

Первые попытки, надо сказать, удачные, уже есть:
Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Суть вкратце:
Цитата
Несовершеннолетняя девушка Алексина Райм выскочила на дорогу неожиданно перед проезжавшим автомобилем и вдали от пешеходного перехода. Водитель успел только затормозить, но все-таки сбил девочку. В итоге она попала в больницу. На лечение потребовалось почти 10,5 тысячи рублей. Также родители девочки предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тысяч рублей. Все требования родителей пострадавшей девочки были исполнены. По ОСАГО одна страховая компания возместила затраты на лечение, водитель расплатилась за моральный ущерб из собственного кармана. Но машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что по всем документам девочка признана виновницей в этой аварии. Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. В надзорной инстанции судья Верховного суда отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения. И тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют.

Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения? Ведь не он же виноват, что пешеход выскочил под его колеса? И в большинстве случаев водители либо молча и за свои деньги ремонтировали технику, либо, если они были застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к своим страховщикам. Были случаи, когда водители пытались получить с пешеходов, нарушивших правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами страховые компании выступали с такими исками. Но после данного определения Конституционного суда таких дел, возможно, будет вал.

Ведь в своем определении КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю. Но при этом, в силу закона, пешеход имеет больше оснований для получения возмещения причиненного ему вреда.

 
[^]
Caldinin
20.10.2014 - 08:46
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.01.12
Сообщений: 220
Писать надо не на ЯПе, а как минимум в "Человек и Закон" и тому подобные передачи, чем больше шума в прессее, тем больше кирпичей в штанах тех, кто засадил вашего мужа!

Попробуйте на ОАКе Е1 написать http://www.e1.ru/talk/forum/list.php?f=67

Есичё, это был ЗАТО Лесной.
 
[^]
N1ckR1mer
20.10.2014 - 08:51
35
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 19.04.12
Сообщений: 777
Цитата (Кузеван @ 20.10.2014 - 08:21)
2 года колонии - я думаю, это компромиссное решение, чтобы не обидеть пострадавшую сторону.

Пострадавшая сторона тут одна - это водитель.
ЗЫ Давайте машинистов поездов начнём сажать? Ну там кто-то перелезал на другую сторону платформы не по лестнице-переходу, а через рельсы, попал под поезд, а поезд - средство повышенной опасности, значит машиниста - в колонию? Ну чтобы родственникам долбоёба не так обидно было? faceoff.gif
 
[^]
Nodeal
20.10.2014 - 08:51
7
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 16.01.14
Сообщений: 126
Нужно подать в суд на деда и требовать компенсацию за порчу имущества и за моральный ущерб! И искать грамотного адвоката. Уже в практике было что пешехода родственники восстанавливали ам.

Это сообщение отредактировал Nodeal - 20.10.2014 - 08:56
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 54929
0 Пользователей:
Страницы: (10) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх