Водитель,помни, платишь всегда

Закон однозначно ебанутый. И как-то сомнительно, что в случае если кто въедет в автомобиль гиббонов и при этом пострадает пассажир въехавшего, сидевший за рулём гиббон будет что-либо платить. Уж не говоря о быдлосудьях, прокурастах и прочих любовницах депутатов.

Ну логику в случае ДТП авто/пешеход ещё как то понять можно. Насколько кегля не была бы виновата, она все же кегля.

А это значит, что она не могла оценить дорожную обстановку и отдавать себе отчет, что она делает. Да и вообще может у неё зрение плохое и на учете в ПНД стоит. И логично, хоть и не справедливо, что материальную ответственность должен нести водитель, управляющий средством повышенной опасности.

Ок. Но вот когда пострадавшие пассажиры авто взыскивают деньги с невиновных водителей других машин - здесь, как по мне, логика полностью отсутствует ещё какое то здоровое зерно было бы если взыскивали бы только с сводителя авто в которое они сели, но не с посторонних же.

Это сообщение отредактировал Den88 - 8.10.2021 - 17:28

Есть такой сервис бла бла хуй, едем-нахуй, многие, думаю, слышали. Так вот: под совместные пассажироперевозки минтранс уже состряпал закон, что бы стричь бабло с населения, а вот такие правовые казусы нахуй никому не нужны. Гос-во с этого бабла не поимеет, интерес прорабатывать вопрос даже не появится.
И находятся еще пидарасы, которые голосуют за нынешнюю власть и плешивую ботоксную крысу...

Это сообщение отредактировал OileLukoile - 8.10.2021 - 17:27

Идиотизм законов в полной красе. Что-либо доказать, без кучи потраченных денег и хороших, дорогих адвокатов - практически невозможно.
Сужусь уже пять лет. С меня, как постоянно работающего, всё взяли, а я по регрессу - хуй чего могу взять с мудака, он типа безработный и без собственности, хотя ездит на хорошей, новой машине и посмеивается. Заебись, да?

Какая-то дикая хуйня. Тут надо писать заявление о мошенничестве и вымогательстве на всех пидаров начиная от пострадавшей ебанашки до гребных недосудей

Размещено через приложение ЯПлакалъ

подобный закон кстати есть во всей европе - вполне логичный закон. И логика появляется удивительным образом, когда в роли кегли становишься сам или твои родственники.
Стоишь такой на остановке, автобуса ждешь, вдруг в тебя прилетает полуторатонный кусок железа, очухиваешься в реанимации дней чере 10 и думаешь: да ну нахуй, этот то водитель на полуторатонном куске железа не виноват, он красавчик вообще, все правильно сделал.

Пусть Павлов этой хитрожопой Поляничко тоже возмещает её моральный вред. Или отказать ей полностью, ты глянь, крыса, со своего водителя она ничего требовать не хочет, а с такого же пострадавшего, но постороннего водителя прям с радостью. Это самый ебанутый закон в нашем государстве, самый-пресамый.

Это сообщение отредактировал Настасьяяяяя - 8.10.2021 - 17:56

А этот водитель в куске железа влетел по своей вине или его подбил другой шумахер? Или похер с кого денег спросить? Главное побольше, побольше.

Вы путаете собственника и владельца. Это может быть как один человек, так и разные люди.

А сидевший за рулем гиббон вообще не при делах, не он владелец транспортного средства, а организация в лице ГИБДД, вот на ГИБДД и подавать. С организации проще взыскать.

Ау, ты хоть понял о чем речь???

Тот пример что ты привёл - возможен только в двух случаях:

1. На пешехода на остановке вылетел "водитель на полуратонном куске железа" из-за того что он нарушил ПДД или не справился с управлением, то есть водитель виноват

2. Полуторатонный кусок железа вылетел на остановку из-за того что виноват другой водитель авто, который нарушил ПДД или не справился с управлением и бортанул первого.

В обоих случаях пешеход не виноват и вполне логично, что отвечать в том числе и материально должен виновник ДТП.

А мы же тут говорим про обратный случай, когда тупая кегля резко бросается под колеса, нарушая при этом ПДД. Становится виновником ДТП и один черт по закону водитель этой кегле башляет деньги. Или как вариант в твоем случае башляет невиновный водитель, которого после ДТП просто выкинуло на остановку. Чувствуешь разницу?

Это сообщение отредактировал Den88 - 8.10.2021 - 17:59

Так это классика. После таких событий сфинктер года 3 напряженным держать надо. Другой вопрос, что отбиться в суде вряд ли удастся, только нищитой прикинуться с кучей иждивенцев и женой на сносях, тогда могут снизить сумму. И взыскивают не с каждого а солидарно - с 1-ого с кого получится. А товарищ Ваш теоретически может взыскать уплаченную им сумму с причинителя вреда, т.е. того джигита, ну, если найдет его.
Пора бы уже смириться и принять этот факт садясь за руль.

Знаешь, когда мне влудили эту статью, я вообще на жопу сел - как это так я не виновен и я плачу!? Да что же за херня!? Пришел домой, разобрался спокойно, посоветовался, заплатил потерпевшему и подал в суд на виновного. Лет пять эта курица, виновная в ДТП, оплачивала мои вложения в моральные страдания своей пассажирке. Да, да, своей пассажирке. И знаешь, я как прошедший через это, скажу - правильный закон. Потерпевшему с поломанными ногами нехер ходить по ГАИ и судам и выяснять кто там виноват в его бедах. Кого запомнил, нашел, на того и подал, а там пусть выясняют потенциальные убийцы на средствах повышенной опасности кто виноват, не виноват... Это не его дело. По большому счету, я вынес урок - сел за руль = виноват. Закон вообще имеет очень опосредованное отношение к справедливости, а все наши негодования на несправедливость.

Это сообщение отредактировал blackwaft - 8.10.2021 - 17:58

Поправлю вас, не законы, а понятия...

К сожалению, это так.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для того, чтобы возместить вред здоровью есть страховая виновника или (ну пусть, в качестве бреда, тоже по солидарности) другого участника. А вот когда ноженьки заживут, то пусть взыскивает моралку с виновника, а моральный вред стряхивать с невиновного участника ДТП это днище.

Это сообщение отредактировал Настасьяяяяя - 8.10.2021 - 18:00

Если коротко - урод выехал на встречку и замутил ДТП еще с двумя машинами. Пострадала пассажирка урода и еще трое. Пассажирка требует компенсации не с урода а с другой пострадавшей. Суд требование удовлетворил на основании того что авто ответчицы тоже участвовал в ДТП.
Я ничего не пропустил?

Сюр продолжается.

Я про эту норму права давно знал.
Дичь конечно дикая.
Возмещение морального вреда и вреда здоровью (если это не попадает под ОСАГО, либо оно отсутствует) должно взыскиваться только с одного владельца ИПО , который является виновником ДТП. А не со всех.

Самое ебанутое в ситуации именно это - пассажирка нагнула через суд не виновника ДТП, а посторонних людей, тоже пострадавших. Виновник видимо сосед/друг/сват. В общем, договорились.

как же бесит эта убогая формулировка "средство повышенной опасности".
и самое то скотство в том, что ты виноват только на основании владения этим "средством повышенной опасности". даже если это средство угонят и попадут в дтп то и тогда ты как собственник будешь виноват?
судам похуй на фактическую вину каждого участника дтп, у них просто, есть статья, плати.
и самое интересное для меня: а нахуя вообще существует сосаго? пускай потерпевший со страховой виновника и получает бабло.

Пассажир пострадавший в аварии или, скажем, пешеход могут требовать возмещения ото всех участвовавших в замесе владельцев автомобилей. Всегда это было, ибо авто - средство повышенной опасности. И автовладелец платит даже если не виноват!

Всегда так было... Если сабж только сейчас об этом узнал, добро пожаловать в реальность! Кстати, для остальных, которые считают, что если они в аварии не виноваты, то и платить не за что, это повод задуматься!

Это сообщение отредактировал кыстыбай - 8.10.2021 - 18:11

пьяный размолотит чужую стоящую машину ногами,сломает ногу, и подаст в суд?)))

Я знаю про этот закон давно, но что с этого? Меня маразматичность этого закона возмущает одинаково, что когда только узнала, что сейчас. Раз пошла такая пьянка, то почему бы не взыскивать ущерб с личных средств приставов или судей, а они уже пусть взыскивают с виновника. Как вам идея? Мне кажется, что отличная. А главное в ней здравого смысла ровно столько же, сколько и в законе о солидарной ответственности, ноль.

Это сообщение отредактировал Настасьяяяяя - 8.10.2021 - 18:17

Пошел об машины на стоянке башку разбил - и со всех владельцев бабло собрал. Так правильно? По закону! )))

в судебной системе какой ещё страны присутствует такая ебола?!
Это же полная хуета!!!
а подать встречный иск как пострадавшей и- точно на такую сумму - не выход?
Пусть перетягивают друг на друга...

Это сообщение отредактировал CarabineR - 8.10.2021 - 18:20