да неужели, наконец-то хоть кто-то стал подсчитывать выбросы на производство электроэнергии в электромобилях, ещёбы подсчитали выбросы на производство аккумуляторов, утилизацию аккумуляторов, и тогда пузырь "экологичных" электромобилей лопнет.
хотя поему оштрафовали владельца, а не компанию-производителя, непонятно.
Это сообщение отредактировал teccer - 10 мар 2016 в 15:17
На самом деле все верно, просто все электромобили, якобы экологически чистые, переносят место загрязнения природы к месту, где вырабатывается электричество, производятся и утилизируются аккумуляторы.
Для города да, полезно, меньше вони и грязи, а для природы нет, т.к. "дымит" в другом месте
На самом деле все верно, просто все электромобили, якобы экологически чистые, переносят место загрязнения природы к месту, где вырабатывается электричество, производятся и утилизируются аккумуляторы.
Для города да, полезно, меньше вони и грязи, а для природы нет, т.к. "дымит" в другом месте
Ну так локализованый источник загрязнения лучше чем распределённый по всей планете? С теми же аккумуляторами - их будут утилизировать в нескольких точках, а ДВ дают загрязнение везде.
Ну наконец то. Хоть где то правильно подошли к оценке экологической вредности электромобилей. И если электроэнергия процентов на 80 вырабатывается гидро или солнечными станциями, то тут да тесла экологически выгодна, но если тепловыми то усе.
Подход совершенно верный, но все же: 1. При строительстве гидроэлектростанции сильно и часто необратимо изменяются экосистемы на больших территориях. Не всегда в итоге в плюс, гораздо чаще в минус. 2. То же самое касается солнечной энергетики. Те материалы, которые применяются там, требуют значительных затрат энергии и ресурсов при производстве. Да таких, что в принципе и не окупаются вовсе за весь срок эксплуатации. Как например и ветряки тоже.
Это сообщение отредактировал LehaSakhalin - 10 мар 2016 в 16:00
На самом деле все верно, просто все электромобили, якобы экологически чистые, переносят место загрязнения природы к месту, где вырабатывается электричество, производятся и утилизируются аккумуляторы.
Для города да, полезно, меньше вони и грязи, а для природы нет, т.к. "дымит" в другом месте
То есть британские учёные уже вывели формулу сохранения загрязнения в природе при любых обстоятельствах не зависящих от технологий вообще?
К итоговым цифрам добавляется дополнительный показатель, определяющий условный объем выбросов углекислого газа, который произошел в процессе производства электричества для машины — 0,5 граммов на километр пути на каждый потребляемый автомобилем ватт-час.
Примечательно, что расход энергии у Теслы по сингапурскому тестовому циклу значительно разошелся с данными производителя — 444 ватт-часа на километр против официальных 210 ватт-часов.
Оказалось, что экологически безопасное электричество вдруг делается из угольной копоти дымовых труб электростанций?
Когда в Японии прикрыли выпуск малолитражки,которая ездила чисто на воде(вода разлагалась на водород и кислород), то обьявили что выпуск таких машин "ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗЕН"!! (во бред!) А Стенли Мэера, который тоже ездил чисто на воде на своем багги вообще за это грохнули. Сначала купили патент на его изобретение, потом подстроили несчастный случай. Был еще один такой,тоже на воде ездил (не помню имя) , тоже грохнули за это. Пока есть нефть никто не позволит ездить на каком то другом топливе, иначе кое кто лишится власти.
А они не охуели, чистота вырабатываемой энергии это вина уже госсударства а не человека он эту энергию покупает за деньги.
Это как вина за таракана в колбасе лежит на производителе, а не на том кто её купил, сходил называется за хлебушком... Нашёл в хлебе таркана получи штраф, нашим властям надо брать на вооружение
Эта энергия условно была выработан именно для этого автомобиля раз он ее потребил так что все нормально. Это просто удар по носу сторонников "экологических" машин. Которые просто не хотят видеть что вся эта экологичность чисто условная. Ну не хотят они знать где нибудь в Калифорнии, что для этой "экологической" Теслы в третьей стране произвели несколько сотен килограмм литиевых батарей производство которых наносит вреда экологии значительно больше чем производство бензина.
надо было еще посчитать, сколько ущерба нанесли природе при её производстве.
да вроде уже давно подсчитано и доказано что там лютый пиздец природе наступает от одного только производства аккумуляторов и последующей их утилизации.
Когда в Японии прикрыли выпуск малолитражки,которая ездила чисто на воде(вода разлагалась на водород и кислород), то обьявили что выпуск таких машин "ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЦЕЛЕСООБРАЗЕН"!! (во бред!) А Стенли Мэера, который тоже ездил чисто на воде на своем багги вообще за это грохнули. Сначала купили патент на его изобретение, потом подстроили несчастный случай. Был еще один такой,тоже на воде ездил (не помню имя) , тоже грохнули за это. Пока есть нефть никто не позволит ездить на каком то другом топливе, иначе кое кто лишится власти.
он ездил не на воде а на водороде. проблема в том, что водород хранить в машине тяжело и пробег на нем будет мелкий. не считая вопроса об эликтролизе чтоб его добыть. проще природный газ.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com