Пособие по пешеходам для водителей и пешеходов

знаешь что
кури пдд пункт 10.1
это такая жопа я тебе скажу, что как повернешь.

ты должен выбрать такую скорость, чтобы экстренным торможением избежать дтп.

в моем случае ограничение было 90, я ехал 50. и все равно скорость слишком высокая была.
экспертизу проводили, была ли технич. возможность остановиться или нет. расстояние до видимого предмета на дороге при ближнем свете фар и твое описание, за сколько ты увидел человека могут отличаться.
к примеру тебя на допросе спрашивают а за сколько метров ты его увидел, ты говоришь 20метров, а там хуяк, а есть при такой видимости возможность остановится и все. и все, ты виноват априори и неебет. и вот уже наказание по УК.

Бесполезно распинаться, тут диванные войска работают, которым пока повезло не сталкиваться с силовыми и судебными органами.

А я также повторяю для быстрых: разговор идет о теории, а не о практике. Да и на практике можно примеров набрать. Если проезжая часть отделена от тротуара барьерами, если однозначно будет доказано непревышение водителем скоростного режима, привязать 10.1 тоже будет непросто.

хочешь комментарий? пожалуйста.
Бабка спешила на тот свет, потому что по старости и скудоумию своему мозгов ей не хватило понять, что когда бежишь наискосок (из-за кабины) на желтый перед грузовиком - быстро оказываешься на том свете.

Единственное в чем виноват водитель грузовика - что стопудово почуял, что на что-то наехал, но сразу не остановился и не вышел посмотреть на что. возможно если бы задней осью не раскатал - бабка осталась бы жива.. хотя далеко не факт.

Это сообщение отредактировал Z25Team - 24.11.2015 - 12:25

Итак. Все мы знаем, что пешеход всегда прав (но не всегда жив).
— пешеход сбит на нерегулируемом пешеходном переходе (притом не рядом, не отлетел на зебру — а именно на зебре)

вот к этой фразе был мой пример. мне, к счастью, повезло.

с уважением.

Shadow2091, спс , ты очевидно в теме

надеюсь мои комменты помогут кому нибудь избежать того, что прошел я.
не дай бог никому попасть в такую ситуацию.

а если уж попали, то сразу же ищите толкового адвоката, напрягайте всех своих знакомых и не жалейте денег, потерять можно слишком много.
даже просто порядочное и уважительное отношение к сотрудникам может поправить дело, к примеру где то подскажут, как себя со следаками вести и что можно, а что нельзя говорить или еще что то.
как правильно пояснительные писать и т.д.

оу, ну тогда да, это в корне меняет дело

похоже лучший способ избежать проблем с пешеходами, если даже они виноваты - это регистрировать машину, симку и мобильник на какого-нибудь бомжа и потом всё отрицать: "Машина не моя, ни чо не знаю, меня там не было".


Потому как я не вижу повода оплачивать лечение какому-то мудаку, которые вылез посередь МКАДа и обиделся, что его сбили. И уж тем более сидеть за него.

Это сообщение отредактировал Покусакус - 24.11.2015 - 12:33

Если он вылетел на эту остановку по вине перебегавшего перед ним дорогу пешехода, то сесть должен перебегавший пешеход.
А водятла-алкаша лишат прав за вождение в нетрезвом виде. Вроде все логично.

Отлично сформулировано! Жаль, что не до всех доходит. Оченно у нас много адептов мантры "средство повышенной опасности".

К сожалению, это - излюбленная мантра судей, вместе с "нет оснований не доверять инспектору ДПС". Чем многие пешеходы пользуются, норовя стать кеглями.

О вот похоже на бессмертного пешехода.
Хоть есть кому вопросы задать.
Скажите а вас разве не учили переходить дорогу и смотреть, именно смотреть а не глянул и пошел.
Смотреть сначала налево после середины дороги направо?
Или вы вообще слепую ходите? В рассказанном случае конечно виноват водитель, но будет ли вам от этого легче лежа в реанимации с ребенком.

ясно, комментатор такой же как и пешеход, ляпнула и пошла.

Это сообщение отредактировал Eqvilibrium - 24.11.2015 - 13:14

Мне конечно не всегда понятен пиетет с которым наши соотечественники испытывают к своему железному коню. Оставить девчонку инвалидом и еще срубить с нее деньги на ремонт автомобиля? Закон то конечно может и закон, но такая ситуация пахнет откровенным дерьмом и плюса к карме не добавляет.
Да что там говорить у нас за любую царапину на бампере могут из травмата в голову выстрелить. Люди будьте добрее, автомобиль это просто вещь, посмотрите в больших европейских городах, да там все машины царапины и никто друг другу по этому мозги не выносит, как в буквальном так и переносном слове.

А разница? ну признают, что водитель невиновен, так все равно сбитому мудаку денег заставят платить на лечение. И это минимум.

Для таких умников специально выделено, что ВЛАДЕЛЕЦ не несёт уголовную и административную ответственность. Владелец, не обязательно водитель. Читаем внимательно, прежде чем ересь нести.

"средство повышенной опасности" не авто, а его водитель.

Ну дак неудивительно, пешеходов ведь с каждым годом все больше, не так ли? Понятно, что это они виноваты, а не тупые пелодки, которые права купили, а ездить нет

Пешеходы вообще как ниндзи - всегда в черном, возникают ниоткуда, уходят в никуда, верят, что принадлежат к касте бессмертных. ©

Псто негодования владельцев лада-"баклажан". Кретинов за баранками не меньше и они более опасны для всего окружающего.

Ну, инвалидом-то на всю голову надо быть, чтоб под машину кинуться. Так что, может, еще надо денег брать за установку мозгов на место?

Вот мой случай. Утром на пустой дороге, 10 мая... Кинулась к маршрутке...
У неё сломан нос, фактически не я её сбил, а она влетела мне в бок. Под замену по страховке крыло и дверь. Меня признали не виновным, даже штраф не назначили, никому ничего не платил. Просто поездил 3 месяца по времянке, так как эта не хотела после лечения пройти судмедэкспертизу, чтобы установить степень причинения вреда. Пока следователь послал в больницу запрос, пока пришёл ответ... Подавала ли моя страховая в суд на виновницу, не знаю. Хотелось бы...

не обязательно пешеход должен идти по зебре .. читайте правила.. переход дороги до 30 м от зебры тоже возможен и считается переходом по "Зебре".
сам сбивал пешехода на переходе... при левом повороте не увидел за стойкой старушку.. Итог старушка на лечении полгода,пока она не даст отказа от возбуждения или справку о степени тяжести травм ГИБДД не дает документов. Машину по КАСКО не починить... все тянулось год в итоге у меня штраф 25000 а не лишение( спасибо судье и адвокатам) у тсарухи все расходы на лечение по назначениям врача+немножко фин помощи... нервов вагон ушло а мораль одна... они думают что бессмертны и прут совсем не глядя. каждому пешеходу нужен чип в задницу и автоматический штраф в 1000 деревянных за переход в неположенных местах.. автоматом со списанием со счета ... драть по полной тогда и ходить будут где надо

мне в пятницу в колхозе где я живу
придурок под колеса кинулся

перебегал дорогу по диагонали вне всяких знаков и зёбр
я только тронулся, с левым поворотом, метров 5 проехал
отормозиться в ноль успел, но удар был.
мужык по касательной жепой и левым бедром
левое крыло моей машины протер от грязи.

повреждений нет ни у мыжика и ни на машине.
когда я из машины вылез
мужык просто удрал - наверное торопился куда-то.

я ментов не звал. т.к. притензий ни к кому не имею
запись с регистратора сохранил,
телефоны свидетелей записал.

Чтоя сделал не так ????

А я думал, кто больше и выше занесет, тот и прав.. А тут оказывается какие-то законы, кодексы, отвественность

и немного продолжу.. в день моего ДТП тетка бросилась под троллейбус,но последний смог увернуться.. тетку задержали и отправили в психушку,а водителя как и положено в ГИБДД на освидетельствование.. мы дули вместе и юморной гаишник кинул реплику:" лучше бы ты ее наглухо задавил,свидетели что она бросилась сама есть,а так как жива,то нам теперь геморой,тебя отписывай ,ее оформляй в дурку,бумаг вагон...." вот такие добряки в ГИБДД

Добавлено в 16:05

а звать ментов надо было.. он сейчас протрезвеет,пойдет снимет освидетельствование и подаст заяву... а так как ты не вызывал ,то и может обвинить что ты просто скрылся с места ДТП.. а так это уже статья...