Сбила ребенка на свой зеленый и пошла под суд, Твое мнение ЯП - Виновата или же нет?

Как так то. Человек соблюдал правила и всё равно виновен.
Не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ.

По совести: после опережения она довольно долго ехала впереди потока до столкновения с ребенком, обзор на переход у нее был полностью открыт. Те, кто пишут, что для нее это было внезапностью - несколько лукавят. А щелкать варежкой на дороге нельзя, даже если едешь на свой зеленый. Предотвратить столкновение могла, факт.
По делу: честно говоря меня самого смущают формулировки ПДД. Пешеходный переход не является знаком приоритета, поэтому светофор его не отменяет. Однако указано, что пешеходы должны следовать сигналам светофоров. Поэтому водитель как бы в любом случае оказывается виноват. Единственный вариант - доказывать, что происшествие произошло в связи с грубой неосторожностью потерпевшего. Но это если дело осталось в рамках КоАП, как там в рамках УК я не знаю.

Добавлено в 06:48

К сожалению, наши ПДД не являются эталоном ясности и однозначности, однако пункт Правил 10.1 однозначно предписывает избегать ДТП всеми возможными мерами. Исходя из увиденного могу сказать, что меры предприняты не были - обзору ничего не мешало, увидеть опасность не составляло труда. Ну это если не щелкать клювом.
Тут надо бы и родителей ребенка привлечь заодно, за то, что их чадо грубо, с опасностью для жизни, нарушает ПДД. Это было бы правильно.

Странная у нас система конечно. У нас года 2 назад мужик на джипе на перекрестке свернул не пропустив встречную ваз 2112. Итог 2 трупа. Компенсировал родне похороны, материальную компенсацию дал. Ездит дальше.

А разве у нас не было в последние 2 года изменений в области возможности таких компенсаций? Что-то пробегало вроде бы. Но в любом случае, тут не обозначена позиция родителей. Если они настаивают на возбуждении дела, то полиция навряд ли может им отказать.

UPD: Ходить ваш жипер может, но ездить - только если без ВУ. Ибо вне зависимости от исхода уголовного дела, административное о нарушение Правил не закроется. Ну это если не сунул никуда ничего. В противном случае это надо расследовать.

Это сообщение отредактировал RandoMan - 25.03.2015 - 06:54

Не успеть перейти на зелёный и выбежать на красный, это разные вещи. Не несите чушь.
В детстве я также рванул через дорогу, выдернул руку из маминой и рванул. Я никогда не забуду глаза мужика за рулём КАМАЗа, тогда все обошлось, меня не размазали по асфальту, а мужика не посадили.

С учетом полученных данных назначили автотехническую экспертизу, по результатам которой установлено, что в сложившейся дорожной ситуации, с учетом скорости автомобиля и темпа движения пешехода водитель с момента обнаружения последнего, располагала технической возможностью предотвратить на него наезд путем торможения, в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил, согласно которым, при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить, водитель должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки.
Наличие приоритета у водителя (как в данном случае) не дает ему права на истребление пешеходов, ибо последние, за частую, бараны еще те! Увидев опасность, тормози! Термин опасности для движения в правилах также описан.

Хорошая фраза "кто-то не успел перейти".
Но тут она не применима. Перейти успели все. Ребёнок начал переход на красный.
По хорошему родителей в суд нужно подтягивать за то, что не научили ребёнка азам.

Тётенька вполне имеет право подать иск о возмещении затрат на ремонт своего авто родителямями-долбоёбами.

блин в кавычки на поставила "не успеть перейти" ах извините!
вот таких летунов и взрослых и детей я почему то всегда на светафоре проверяю, чтоб никто не летел! а другим пофиг ониж на зеленый стартанули

Добавлено в 07:19

аналогичноо см выше

Добавлено в 07:23
однажды избежала наезда на ребенка на 3-х колеснике который под уклон скатился от старшего брата прямо перед моей машиной, потому что всегда смотрю не как лошадь с шорами прямо, а по сторонам на все 360градусов

Добавлено в 07:24
ну про родителей молчу, ибо и так понятно что недоучили сына...

Это сообщение отредактировал Juna - 25.03.2015 - 07:20

Помогла ребёнку? Да кому он интересен, ребёнок этот. Просто следствие намекнуло даме, дескать для положительного исхода необходимо заплатить такую то сумму. Просто заплатить, даже не адвокату, начальство требует. А дама говорит - да пошли вы нах, я не виновата, денег вам давать не буду. Попыталась бороться с системой. Естественно что теперь система хочет её завалить, что бы другим неповадно было.
У меня у знакомого тоже вымогали, когда тот сбил человека насмерть. Но у знакомого реально денег не было. Менты просекли что брать с него нечего и просто прекратили производство и права вернули.

Ну, что тут можно сказать: дерьмо в погонах и мразь в мантии решили бабла с тётки срубить, но не вышло - осудили.
А хули, закон одинаков для всех, как любит рассуждать, нахмурив лобик, наш президент.

Единственная ошибка этой тётки - возмещение ущерба виновнику ДТП.

Повела себя правильно, молодец. Но вот рассчеты - это пиздец, ребята. Реакция 1с - это у космонавтов, спортсменов и абсолютно здоровых людей? Я не являюсь ни тем, ни другим, ни третьим, и у меня время реакции 0,6 (цифру от экспертов получил в 2010 г.). Откуда вилка 1,5-2,4 секунды? Всегда было среднее время 1 сек. из-за разброса у разных людей 0,4-1,6. Строго говоря, судя по видео, среагировать можно было.
Надо ей адвоката менять. Если этот защитник оперирует заведомо неверными табличными данными, то это только на руку обвинению.

Это сообщение отредактировал xyxy - 25.03.2015 - 08:17

я считаю что она могла его увидеть и заторомозить!! похер минусите !

А почему так и есть? она просто поехала на зеленый, даже не попыталась оттормозить

Мне ее искренне жаль, система ее засудит по самое не балуйся, у меня жена летом сбила бабушку которая перебегала оживленную трассу в 6 полос, не дойдя до перехода 250 метров, причем на 3 полосе и ее признали виновной дали 2 года условно и моралку в 150тыс.....

Пиздюки на дороге реально задрали!

Бляха муха,как засадить не виновного, мусора из кожи вон выпрыгивают,а как раскрыть действительно настоящие преступление и наказать реального преступника,так дела закрывают или стараются закрыть(за бабло мать родную продадут) ! По любому с женщины следак бабло пытался вытянуть,но не получил и стал крутить на неё дело! А так как прокурорские и мусора в одной упряжке,то будут стараться на женщину реальный срок или хотя бы условняк повесить! УРОДЫ!!!

Это сообщение отредактировал валерий1 - 25.03.2015 - 08:06

правильно - при возникновении аварийной ситуации водитель обязан сбавить скорость вплоть до полной остановки, не меняя полосу движения. Она ехала медленно, никто не мешал, обзор хороший..вокруг толпа людей, надо быть предельно внимательным, вдруг ребенок какой выскочит. Ааааа, там же зеленый, ну так дави его нахрен, будет знать, поделом....

Тетка точно в глаза долбится (или кто там за рулем был)

Добавлено в 08:19

да больше на самом деле за рулем достали, хер знаешь, куда он ща повернет

У нас желтый загорается лишь после зеленого. На красный стартуешь?..))

Ну не знаю... у меня 2 глаза, и на 360 градусов они падлы не видят, может у вас физиология другая?

Не столько смущает, сколько неожиданно быстро время летит.)
Я последний раз в Питере лет 5 назад была в конце апреля, так по тем ощущениям людей на улицах было раза в 3 меньше.
Впрочем, в центре собственного города я тоже по улицам не гуляла днём давненько, так что не скажу, как там увеличилось население))

Это сообщение отредактировал Арyна - 25.03.2015 - 08:31

Да отвлеклась она, как пить дать. Просто она ехала не быстро, должна была заметить ребенка и успеть остановиться. Но за что ей пытаются что-то вменить - не понятно. Гипотетически она могла бы и на 2 колеса машину поставить, а ребенка под собой пропустить.

Женщина права, когда уже у нас нормальные ПДД будут...

уточни у кого у вас

шоры сними, допетрить что про 360 градусов иносказательно не судьба...
да и нахуй зеркала!

Это сообщение отредактировал Juna - 25.03.2015 - 08:46

Вообще-то родители могли бы, наверное, от претензий отказаться. И быть счастливыми, что никто дитятку не размазал.