Т-14 "Армата" и Т-90А, вид сверху, ,,,

у т-90 на корме 2 запаски...

А какие такие проблемы у Уранвагонзавода? Может, пруф?


Добавлено в 08:04

Запаски?

гымс..какие проблемы? та тащемта никаких..ток людей в БС отправляют и усё..а так никаких и нет..особливо у руководства.."всё хорошо прекрасная маркиза.."©

Ну-ну.
Не расскажите народу сколько иракских танков (в двух последних американо-иракских заварушках) было уничтожено огнём "Абрамсов", а сколько погибло от прочих противотанковых средств?

1. Тандемные кумулятивные боеприпасы созданы для преодоления модулей динамической (реактивной) брони. Преодолевают КАЗ они ничуть не лучше обычных одинарных кумулятивов.
2. Если "Муха" - венец развития протиыотанкового оружия, то к чему тогда по Вашему" все эти "Вампиры"-"Хашимы"-"Корнеты"-"Хризантемы" и пресловутые "Джавелины"?

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 25.05.2015 - 08:27

Чтоб было. А если не будет своих, то будут чужие. Окупационнын Демократическо-миротворческие.

Мне кажется что соотношение размеров на картинке искусственно завышены. Я видел оба эти танка рядом и мне показалась длина Т-12 не так сильно превосходит длину Т-90.
У Т-12 на 1 каток больше, катки одинаковых размеров - это примерно +15% к длине, плюс чуток нависающая корма, более длинная чем у Т-90. Я бы сказал что Т-12 длиннее на 20-22%. На картинке же чуть ли не в полтора раза (+50%)

Древние люди грома и огня боялись, современные неграмотные особи боятся электроники.

А по поводу комфорта еще проще - мало кто в танке бывал, кроме как пару минут на выставках. Поэтому не могут оценить о каком комфорте идет речь.

Ну и старинный тезис - я хожу в сортир во дворе, не нужны мне ваши теплые туалетные комнаты с фаянсовыми унитазами. Вдруг расколется подо мной и жопу мне порежет? И дед мой ходил в сортир во дворе, и прадед. И все у них хорошо было, поэтому ваш комфорт от лукавого. А хронический геморрой и простатит, это не от холода, это у нас наследственное. /sarcasm/

Н-да, судя по боеприпасам - дури у Т-14 более чем достаточно.

العسكرية والفضاء от души написал)

Да ,бОльшенький. Мы в армии технику грузили на ж\д платформы и ехали себе . А эта махина кажется не поместиться по ширине. Хотя х.. его знает.

А причем здесь локальные конфликты по угнетению американцами попуасов?
Там совсем другие условия ведения боя, и уровни военной техники.

При глобальном конфликте, с конкретным фронтом боя, с ПТУРами на танки не побежишь

да никаких.
просто танк этот делался в кредит.
а потом пришли коллекторы и арестовали оборудование,а завод часть людей сократил.
а так никаких.

да по такому промахнутся - надо будет еще постаратся!

причем здесь рэб и армата?
рэб глушит сигнал управляемого беспилотника.
все.
армата управляется людьми напрямую.
могут заглушить ей связь и все.

но и беспилотники уже отрабатывают по целям автономно.
так ,что пофиг на тот рэб.


пы.сы тем кто писал про то,что у сша ошибочная система насчет воздуха.
да у вас в голове все ошибочно.
ваши пво выносятся после первого засвета ракетами,а потом уже начинает действовать авивация.
почитайте на каком расстоянии самолет может выпустить ракету.

пы.сы2 про эми смешно же.
какие устройства у вас сейчас есть,которые способны сделать эми и главное,не повредить свою технику?
ну и как они будут работать против немецких вертолетов,которые года 3 как были представлены и не боятся эми?

При глобальном конфликте танки остануттся отдыхать в гаражах. А работать будут ракетки и их носители покрупнее ПТУРов и ОБТ, - ядерная триада. А без глобального конфликта - полно и в-целом на континенте Евразия и в-частности у нас под боком действующих и потенциальных мест для сафари на этом танчике.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 25.05.2015 - 10:15

Знатокмля. По неподвижным целям любая ракета отработает при закладке в неё географических координат и при условии корректной работы системы наведения типа GPS, что уже проблематично в военное время - Россия не Ирак. А по движущимся целям - тебе ж уже написали - исккусственный интеллект ещё не изобретен, поэтому беспилотники управляются по каналам радиосвязи, которая хорошо глушится РЭБ.

Добавлено в 10:10

Сам проверял? Или на цензоре написали?

Учитывая наличие в войсках как Т-72, Т-90 и поступление Т-14 то по бронетанковому потенциалу наша страна наиболее готова к таким сражениям. Ибо у нас есть весь спектр танков для нанесения ударов.
В ВМВ тяжелые танки были танки прорыва, а средние - танки развития удара. То есть взлом преград был за тяжами, а вот пробег по тылам - это уже средние.
У наших генералов теперь есть такая же свобода действий - взлом укреп районов силами Т-14, и дальнейшее продвижение силами Т-72 и Т-90, которые сами вполне способны справиться с задачей взлома района.

В деле борьбы с песпилотником не всё решает одна только РЭБ.
Как Вы думаете, что проще и дешевле - разработать и создать беспилотник, инфраструктуру и ИИ для него или разработать и создать одну единственную ракету на этот беспилотник, инфраструктуру и ИИ для неё? Ответ нагляден и очевиден.

по подвижным тоже отрабатывали.
у амеров была проблема в распознавании целей,это да.
а определить танк там или что,та без проблем.
даже на смерчах такие были боеприпасы.
так что колонну танков расстрелять не составит труда


все пво рф это продолжение разработок ссср.
+вынести пво врага это мировая тактика.
что в грузии так рф сделала,что америка томагавками подавляла пво у арабов.
так что вот этот высер впустую.
это напоминает,как еще недавно военные из рф кричали,что беспилотники это тупик и тупые амеры впустую тартят деньги.
а сейчас ни одного своего беспилотника.
все собирают по лицензии израиля.

пы.сы вот ,кстати почитай про часть того,что запускают с самолетов
AGM-158A JASSM
AGM-158B JASSM-ER
пы.сы2 надо побольше читать,тем более своей истории,а то останешься на уровне гопоты .которая кричит про цензор

да понятное,что рэб это только рэб.
просто я уточнил человеку,что рэб это не мифический меч,который выводит из строя танки ,самолеты и т.д.


ну оно как посмотреть.
вон рф было дешевле делать ракету,а теперь закупает устаревшие беспилотники.
тут надо и в будущее смотреть

Это сообщение отредактировал bezzeb - 25.05.2015 - 10:23

То есть ПВО только по самолетикам стреляет, а про ПРО можно скромно забыть? Это только в твоем воспаленном воображении "засвет" ракетами осуществляется.

И посчитай, на каких дистанциях работают современные средства ПВО и ПРО, а на каких хиленькие авиационные радарчики.

Добавлено в 10:29

Интересно, а чьи разработки должно продолжать Россия, государство-наследник СССР? Марсианские?

И это, ври да не завирайся про еврейские лицензии, давно уже свои начали собирать. И ВПК и частные лавки, тот же Транзас.

При расположении экипажа позади двигательного отсека и боевого отделения:
1. Если поражающий элемент пройдёт ультрасовременный бутерброд бронекапсулы, то движок и боеукладка ему будет тупо на закуску.
2. Для отделения экипажа от боеукладки нужно будет мастрячить второй "бутерброд" - дополнительное утяжеления и усложнение конструкции танка.
3. Экипаж в задней части танка всё более уязвим при поражении машины в борт по мере увеличения курсового угла обстрела. Геометрия.
4. Марево от нагретого двигателя прямо по курсу сильно мешает работе приборов.

какой нахрен засвет ракетами?
сами придумали,сами обсудили?

читайте и н пишите бред
http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/pvo/pvo.html

сбитый форпост на донбассе это чей клон?
напомню.

Это сообщение отредактировал bezzeb - 25.05.2015 - 10:36

Ты вообще понимаешь что такое "система наведения"? Цель нужно либо подсвечивать (например лазером), либо вести ракету/беспилотник посредством системы навигации (например GPS), либо выстреливать беспилотником наугад, в надежде на самонаведение (т.е. радары беспилотника уловят "знакомый" ЭМ-сигнал и компьютер распознает в этом сигнале например танк). Ты описал именно третий вариант. Но это крайне малоэффективно. Еще раз - ИИ ещё не создан и момент его создания очень далеко в будущем.

Это сообщение отредактировал Высерман - 25.05.2015 - 10:37