Летчик Денис.

Так это он тещу приложил?

Ну он посмотрел назад,машина сзади притормаживает он начал поворот и тут вдруг лету на встречке появился!Все удар!Вы посмотрите видио хорошенько,водитель не мог его чисто физически видеть до того как он вылетел!


Это сообщение отредактировал DeDViper - 14.10.2014 - 15:05

Дениска не жертва, а мудак каких поискать, уже писал. Видимо читать - не ваше это. Ваше - писать?

Права есть и получал сам. Учился в группе, которую вели два эксперта по разборам ДТП, профессионалы. Предлагаю сжечь права вам.

По пунктам:

1. Не обгон начал на мосту, а выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении БЕЗ нарушения ПДД. Оспаривать будете?

2. Мчать по встречке он может сколько угодно (по нашим текущим правилам), пока эта дорога не станет односторонней в противоположном направлении - тогда будет нарушение. У нас административная ответственность наступает ЗА ВЫЕЗД а не за движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении.

3. Чего-чего?? Какие два перекрестка? Вы видео видели? Первое пересечение обозначено знаком "ГЛавная дорога" - имеет полное право двигаться по встречной. Второе пересечение вообще не обозначено и перекрестком не является. А даже если бы и являлось, то грунтовая дорога по отношению к асфальтированной является второстепенной все равно - имеет полное право двигаться.

4. Не убедился в безопасности какого манёвра? Уже раза 4 написал - ОБГОН МАНЁВРОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ И СОСТОИТ ИЗ 2 МАНЕВРОВ ПЕРЕСТРОЕНИЯ И ОПЕРЕЖЕНИЯ (НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МАНЕВРОМ). ПЕрвый маневр перестроения выполнен в соответствии с ПДД.

5. Что? Вы в курсе что такое недостаточная видимость? Видимость менее 300 метров в УСЛОВИЯХ ТУМАНА, СНЕГОПАДА, ДОЖДЯ, СУМЕРЕК. Где здесь это? Может быть вы имели в виду ОГРАНИЧЕННУЮ видимость? Она здесь тоже не может быть применена.

6. НЕ выбрал безопасную скорость - превысил? ВО-первых, докажите превышение (не докажете никак), во-вторых в вашем утверждении второе из первого не следует ну ни по какой логике. РАзве только женской может быть.

7. Тормозной путь отсутствует? Сейчас уже тормозные пути практически не измеряют - машины с АБС четкого следа не дают или дают не всегда. Это понятие из глубокого СССРа. Забудьте. Ну еще пару лет можете помнить. Максимум, что дало бы торможение дурачку-Дениске - формальное соблюдение п. 10.1 ч2. И все. В нашем конкретном случае это не имеет никакого значения.

8. Будете удивляться, но и 3 и 10 судов могу заблуждаться. Потому как второй суд, не мудрствуя лукаво, просто изучив дело оставит решение предыдущего суда, т.к. не хватает знаний понять ситуацию. Сплошь и рядом. По три раза обжалуют очевидные незаконные решения и на третий раз только законное решение выносится.


Вы продолжайте поворачивать налево, пропуская только встречный транспорт. Мне лично хватило одного-двух примеров на видео, чтобы украдкой глянуть в левое зеркало и повернуть, убедившись, что меня не собьет дурачок-Дениска. А уж оценить скорость летуна и время, которое мне требуется для маневра я в состоянии. Один раз мне это крепко помогло, если не спасло жизнь. Поворачивал налево со старой Варшавки на дачу - сзади за мной притормозил дед, не уйдя вправо для опережения справа и вынудил "летуна" уйти на встречку, где уже должен был поворачивать я. И только за этот год в этом месте 2 адовых аварии по той же схеме - в левом кювете куча металлолома и машина с прочеркнутым бортом по 4 деталям.

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 14.10.2014 - 14:58

Ну так напишите Молодец Дениска,все правильно сделал!Продолжай так же дальше ездить! Он же по вашем словам абсолютно прав!Вы же его так все защищаете!

Это сообщение отредактировал DeDViper - 14.10.2014 - 15:07

Вот млин. Одно по одному.

Дениска-дурачок не виновен в ДТП. Но отморозком конченым он от этого не перестает быть, как вы в толк не возьмете, не пойму? Битые 4 страницы уже пишу одно и то же.

да не прав он и никто его не защищает, очень жалею что убрали из ПДД пункт по которому он был бы виноват на 100%, а ведь раньше этот пункт был и очень хорошо работал

Знак "Главная дорога" также может быть также перед выездом с прилегающей территории (АЗС, дворовая территория и др.) и это не будет являться перекрёстком.

конкретно описал нарушения каждого участника движения ruslan3967 :

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Следовательно водитель красной пятёрки не обязан уступать дорогу водителю Дениске, движущемуся в попутном направлении и производящему обгон по встречной полосе.

Водитель Дениска не имеющий права преимущественного проезда в данном случае, должен был руководствоваться следующими пунктами правил:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Оба водителя должны были руководствоваться в том числе пунктами:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Если отложить в сторону что Дениска начал обгон на мосту (манёвр), нарушив пункты:

11.4. Обгон запрещен:
………….
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
………….

8.1. ……….. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
а принять только во внимание только ситуацию на перекрёстке, то водитель Дениска, не имея преимущества в проезде в данном случае должен был руководствоваться пунктом:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушив пункт 9.10, водитель Дениска не избежал столкновения.

Кроме этого, водитель красной пятёрки, возможно, начал манёвр не на перекрёстке а дальше, совершая съезд с дороги на прилегающую территорию и, возможно, нарушил требования разметки (Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)) – там дальше не видно сплошная или нет.

Нарушение пункта
8.1. ……….. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
ставить в вину водителю красной пятёрки, на мой взгляд, нельзя так как водитель пятёрки имел преимущество в данной ситуации. А вот нарушение разметки, возможно было.

Полностью согласен с ruslan3967 , что нарушили оба, но кто в большей степени, конечно же решит суд.

Дениска нарушил правила и сделал ДТП :)

Я думаю что виноват тот кто выезжал из двора.

She lives in a fary tale)) © Paramore

А поговорить...? :)

Вы думаете неправильно.

Это простейшая ситуация, которая выявляет огромную кучу нюансов в ПДД и вопиющее несовершенство наших правил дорожного движения. У каждого из них по пачке обязанностей и однозначно ответить кто виноват нельзя.

Кстати, этот пример мне как раз привел один из тех экспертов по разбору, у которого я имел счастье учиться, когда был курсантом автошколы. Ситуация - лакмусовая бумажка, если хочешь проверить знания ПДД другого человека, тот, кто ПДД знает и помнит - крепко и надолго задумается, кто читал ПДД пару раз и помнит частично - скажет, что виноват выезжающий из двора ("надо же уступать"). Немногие вспомнят о том, что при движении задним ходом водитель, по сути, вообще лишается всех преимуществ. ВОзьмите на вооружение - ни разу не подводила меня подобная "проверка".

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 14.10.2014 - 15:28

Феерический долбоеб...
Сука че эти олени сами в одну харю об столбы не лупятся?

отвечал на вопрос: "А знак главная дорога разве не подразумевает перекресток?" заодно согласился с мнением оппонента.

какая обоюдка?
регик однозначно виновен.
там ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ обгонять нельзя.

Ещё и на мосту обгон, еблан ты дэнчик.

Я б из этого Дениса инвалида сделал там же, на месте, за такие дела.

тормози тормози !!!! не знаю кто вас там учил и куда вели вас эксперты:) может конечно они что то и разбирали, но правила учить надо:)

1- тоесть по вашей логике можно ездить по встречке где угодно???? обгонять на мостах и путепроводах, тоннелях нельзя, а ездить по встречке можно???

2- бред. выезжать нельзя, а ехай сколько душе угодно.

3 - видео посмотри и расскажи какими знаками там перекрёстки обозначаются. ну если знак главная дорога после перекрёстка обозначает перекрёсток то дальше свами разговаривать не очем. ( выезда с прелегающей на регике я не вижу, есть три грунтовки).

4 обгон манёвром не является - шедэфрально. ( не капси, почитай правила обгон и опережение).

5 соглашусь подмена понятий. ограничивая видимость имелась ввиду.

6 если бы скорость была выбрана верно и не прывысил дтп бы не было успелбы от тормозиться. знаки и дорожная обстановка разные вещи ....

7 АБС??? а чего там у Дениски не зубило случайно???


вы б грамотей в суде Диниса засчитили.

Это не населённый пункт! На знаке название реки.
Обгон был начат возможно немного рановато, тем не менее совсем выехал на встречную он уже за мостом.
Если бы поворачивающий смотрел в зеркала и поворачивал как положенно не срезая угол через сплошную - вероятно он увидел бы то что дожен был увидеть...

https://www.google.de/maps/@55.0822165,85.9...C4LbakA!2e0

Это сообщение отредактировал AlexSnd - 14.10.2014 - 15:58

А так, положа руку на сердце, конечно, ужасаюсь. Ужасаюсь положительным рейтингам комментариев типа "Куда летел по населенному под 90"? Это ж что получается, у нас народ элементарных вещей не знает и лезет разбирать действительно сложные ситуации. По-моему, не помнить то, что указатель названия нас. пункта на синем фоне и на белом фоне - немного, так сказать, "диаметрально разные вещи" - это вообще из ряда вон. А положительные рейтинги подобных заявлений говорят о том, что человек не один в своем мнении. Удивительно, печально, а где-то даже страшно, что рядом ездят с такими знаниями ПДД.

можно помедленней?.., я записываю

что там за гиена завыла? чуть уши не выкинул))

Может я с луны свалился, но некоторые скоростя оставляют минимум шансов чтото разглядеть в зеркало заднего вида. И я готов поспорить, что водитель перед поворотом смотрел в зеркало и в тот момент "лётчик" был ещё в своём ряду. У водителей стажем более года это рефлексы, это не правила, это рефлексы! он не мог не глянуть! а знака "У" я на поворачивающем не вижу. Плюс между ними ещё ехал не малый джип, прикрыл лётчика возможно, создав эффект что он появился из неоткуда. Я бы не защищал никого из них, но они явно обгоняли своего ангела хранителя.
Ещё когда вожу малого в авто-кресле, педаль газа как-то не вжимается, ну вот както не идёт она к полу вообще.

И я не поверю что водятел не осознавал, что не успеет вернуться в ряд ДО начала сплошной, а она предательски короткая но именно там, где её пересекать оказалось плачевно

Это сообщение отредактировал befast - 14.10.2014 - 16:18

1. Если вы выехали на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении БЕЗ нарушения ПДД, то можете двигаться по ней сколько угодно - формально вы ничего не нарушаете. То, что справа появилась сплошная разметка 1.1 говорит о том, что именно в этом месте ЗАПРЕЩЕН ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ, а не ДВИЖЕНИЕ по ней.

2. ИМЕННО! Это реалии наших ПДД. ИМЕННО! Читайте п.1 еще раз. Есть и еще один маразм - в пределах перекрестка вы можете хоть кругами ездить, не создавая помех другим участникам - ПДД этого не запрещают. Требование ПДД о выезде с перекрестка на полосу, предназначенную для движения в попутном направлении выполнили? Этого достаточно.

3. Сформулируйте мысль иначе. Ничего не понятно.

4. Шедеврально? Читаем ПДД. Основные положения, понятие "обгон"

Укажите мне пальцем, будьте любезны, где ОБГОН однозначно назван МАНЕВРОМ? Не укажете, это понятно.

А вот два перестроения - это маневры. В "Основных положениях" перестроение маневром не значится, а вот в 8.1 однозначно определено как маневр:

А ваши домыслы о том, что ОБГОН это МАНЕВР никого не интересуют. Это ваша личная трактовка ПДД.

5. Ограниченной видимости там нет. Иначе любое ТС, идущее попутно впереди вас, создавало бы "Ограниченную видимость". Основные положения:

Слабый аргумент на группе разбора. Слабейший. Принят не будет никогда.

6. Тоже не аргумент ни разу. Скорость не стала причиной ДТП. Не ищите причину там, где ее нет.

7. Без разницы, зубило-не зубило. Хоть запорожец. Обращаемся к 10.1

Из этого не следует, что обязательно должны быть следы торможения. 10.1 часто используется для "переквалификации" дела в "обоюдную вину" или вообще вину того, кто не затормозил. Въедете в остановившееся ТС, которое не уступило и преградило вам дорогу - узнаете что это такое, когда с удивлением обнаружите, что виновны в ДТП.

Пишу в 10 раз. Дениска - мудак, но в ДТП не виноват.

пересмотрел ещё 3 раза. В момент начала поворота, лётчик НЕБЫЛ на встречке! кол ему в жопу (лётчику)

Поправлюсь - это всё же населённый пункт - знак стоит раньше...