Нарушение ПДД или нет? (пешеходный переход)

Правильная фраза. Бежит пешеход по тротуару в направлении пешеходного перехода, ваши траектории очевидно сходятся в одной точке - нахуй посылай его. А как только ступил на проезжую часть - уже смотри что тебе выгоднее, затормозить или тапку в пол чтобы не мешать ему бежать дальше.

Обычно я не на стороне водителей, но тут же он не вынудил пешика изменить траекторию или скорость движения. Никого нарушения нет, по-моему...
А если пешик и замедлился, то судя по расстоянию до машины, это не вина водителя.

Судя по фото, на основании которого выписан штраф, даже если пешик был бы чемпионом мира по спринту, он все равно не успел бы задеть машину раньше, чем она уберется с перехода. Скорость автомобиля 70, до перехода метра два. До пешехода метров семь. Он должен бежать со скоростью 200 км/ч, чтобы их траектории пересеклись

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 6.02.2020 - 19:13

Если непропуск пешехода зафиксировала камера, то не имеет значения факт уступления ему дороги – если Вы на пешеходном переходе, а пешеход – на проезжей части дороги, то будет выписан штраф. Это существенная недоработка на сегодняшний день (точнее, вероятно, ухищрение ЦАФАП, потому такие штрафы нужно обжаловать).

А на практике инспектор ДПС попытается оштрафовать Вас в любом случае, если пешеход уже на дороге. Увы, но сотрудники ГИБДД играют на незнании водителей Правил дорожного движения, и это самый распространённый их "развод".

Поэтому, вышеперечисленные комментарии Вам помогут только в случае, если у Вас есть видеорегистратор, запись с которого может подтвердить отсутствие созданной пешеходу помехи и выполнение пункта 14.1 ПДД, и как следствие, избежать штрафа за непропуск пешехода. Просто сообщите инспектору о наличии у Вас регистратора и намерении обжаловать штраф, если он всё же настаивает о непропуске. Будьте уверены, он то точно знает трактовку 14.1.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Что в слове "переходить" Вам не понятно? Слов перебегать, перелетать в правилах нет, а "сальтухи" и подавно.

А чё, если камере пох на ситуацию, то такие камеры просто заебца.
Можно устанавливать уже в комплекте со штатным пешиком.
Пешик ходит туду-сюда, создает ситуации, когда машина максимально приблизилась в ПП, пешик шагает на ПП.
Водила естественно не успеет затормозить.
Щелк - фото - готов
Все довольны: в казну штраф. пешику премия от ГИБДД за план.
А план 100пудово будет, а то и перевыполнение

Как всегда, первонахи на первой странице нахуярили не думая, что первое в голову пришло. Надо в описании к теме добавить, что-бы читали хотя-бы с третьей страницы.
По опросу понял, почему мне в последнее время становиться ездить труднее и удовольствия никакого нет, только уворачиваешься от всех да "летишь" в трафике 30-40 км/ч. Того и гляди, на мигающий зелёный тормоз в пол нажмут, или пешехода увидят.
Я очень люблю ездить, но желание продать автомобиль нарастает с каждым днём.

Это сообщение отредактировал Haassl10 - 6.02.2020 - 19:37

КоАП РФ Статья 1.5.4: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушается. В применении к нарушениям ПДД не работает только часть 3 статьи 1.5, про то, что лицо не обязано доказывать свою невиновность (если вменяются нарушения ПДД, то обязано).

Это сообщение отредактировал ipv4 - 6.02.2020 - 19:41

Однажды помог водителю. Переходу дорогу, только начал. По противоположной полосе едет автомобиль. И вдруг впереди гаец ему - а ну иди сюда. Ну и я туда же направился. Вы, спрашиваю, его случайно не за пешика приняли? Так вот, я и есть этот пешик. Он мне пройти никак не мешал, а значит дорогу уступил. Какие к нему еще вопросы? Все, развод закончился. Спасибо, братан - сказал водила. А какими волками смотрели гайцы, просто убить готовы были от такого облома

А что тут оспаривать - все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Это инспектор должен доказать что ускорившемуся до 200 километров в час пешеходу водитель теоретически мог создать помеху. Но к сожалению, мы живём не в правовом государстве, а в нынешней России.

Такой же ездун как и тс


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почитал комментарии на первой странице... Как же много у нас людей, которые ездят и анализируют ситуации не по правилам, а по понятиям! И понятия эти откуда-то же берутся. Точно не из ПДД - в них нет никаких "завершений маневра", "пешеход наступил на зебру - тормози", "помеха справа рулит всегда".

Колесом - это на велосипеде. На велосипеде нельзя.

И основанием этому является статья 1079 ГК РФ.

Если не видно начала пешеходного перехода, то тем более снизить скорость и быть готовым ко всему.

обычный торопыга, всё верно

у нас в РК за такое 4,418 т.р. на ваши и 6,627 за повторное

а еслиб пешик споткнулся и упал? его голова бы прям под левым колесом была


штраф хуйня, не ной иди платить

вот когда у вас такие же штрафы будут, будете соблюдать

Это сообщение отредактировал bestnoob - 7.02.2020 - 05:11

На первой фотке у пешехода широкий шаг, на второй семенит, значит изменил скорость движения

На второй у него центр тяжести впереди ног. Если немедленно не занесет правую ногу вперед, ебнется

В городе ограничение скорости 60, авто топит 70 через пешеходный переход, кто водитель после этого? Размотает пешика, потом судье будет рассказывать про трактовку уступи дорогу

Если я иду пешком, то пацак передо мной должен не один, а два раза КУ делать

Пппц)))))
Надеюсь большинство комментаторов не водители. Налицо явные проблемы с восприятием текста и логикой. ТС просил прокомментировать с точки зрения пдд, привёл выдержку из двух маленьких абзацев. Сцуко нет, он же слишком быстро ехал, он на зебру наступил, ездишь как пидарас и тп
Какие нах поправки на голосование, большинство два абзаца осилить не могут)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вся беда в том, что многие даже знающие ПДД относительно хорошо напрочь игнорируют первый пункт, общие положения. Они считают что там написана всякая хрень. Что масло маслянное, а вода водянистая, поэтому не стоит терять время на чтение. Написано уступи дорогу - значит стой и жди, пока пешеход не пройдет. А то, что в общих положениях нет ни слова про стоять и ждать, их не интересует.

всё верно, пешик может, чихнуть, пёрнуть или просто у него разорвёт пердак и он уппдёт, подскользнётся, побежит как лань перепуганная...

а аот малолетки уже пару раз специально медленно переходят.. охота выйти и уебать.. особенно когда их от 4 шт.. ничо, подрастут будут в похожей ситуации

Резонансное водителя RAV4, подавшего жалобу на несправедливый штраф за непропуск пешехода, получило неожиданно счастливый исход.

Разобравшись в ситуации и в противоречивых формулировках ПДД, Госавтоинспекция постановила снять штраф, который вызвал волну возмущения и горячие споры в соцсетях.

В сентябре один из пользователей сообщества "Синие Ведерки" в Facebook пожаловался на несправедливый штраф, "прилетевший" ему за якобы непропуск пешехода. Согласно действующему КоАП, сумма штрафа за такое нарушение варьируется от 1,5 тыс. до 2,5 тыс. руб.

Водитель Toyota RAV4 действительно не затормозил перед "зеброй", по которой уже шел человек, но при этом проходу пешехода он не помешал. Это и подтвердили в Госавтоинспекции в ответ на жалобу водителя, изучив фотоматериалы дела.

"От действий водителя указанного ТС пешеход не изменил направление движения и скорость, что подтверждается фотоматериалами административного правонарушения", - говорится в постановлении ГИБДД, которое водитель обнародовал в том же сообществе.

В связи с этим постановление решено отменить, а дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ.
https://www.yaplakal.com/go/?https%3A%2F%2F...-15-11-2019.htm

ТС, это реальный пападос, и его не оспоришь! Плати, пока скидка 50%