Есть перекрестки, на которых, если пропускать по факту *встал на зебру* - не будет никакого движения автотранспорта. У меня рядом с работой такой есть - пешеходы раз в 60-30 сек, по одному... Проезжаешь, никому не мешаешь... Но если следовать идиотизму про *нога на зебре-стой* никто никуда не поедет с 8.00 до 19.00.
Зато сколько людей, не знающих новую редакцию правил доказывали, что надо остановиться было. Заметим, я писал, что оспорить запросто на основании нынешней редакции правил.
Это самое хреновое, к чему могло привести это обсуждение. Штраф отменен не на основании новой редакции правил, или того, что можно херачить по переходам, если сможешь увернуться от пешеходов, или еще почему-то. Штраф отменен из-за сомнений в виновности! И только из-за этого! По фото невозможно оценить, насколько проезжающий автомобиль влияет на движение пешехода. Других материалов нет. Штраф отменен не потому, что ТС прав, а по формальным признакам. Если брать саму ситуацию - разумеется, здесь необходимо пропустить! Без вариантов. Если бы ТС ехал с разрешенной в городе скоростью, если бы сбавил скорость перед переходом, если бы пешеход, возможно, не сбавил бы скорость, траектории его и пешехода пересеклись бы не только в пространстве, но и во времени. Так ездить нельзя. То, что в этот раз получилось отменить штраф - счастливое для ТС стечение обстоятельств.
Это сообщение отредактировал НекийПэш - 14 фев 2020 в 11:33
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. " источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/
Конституционный суд (КС) отказал россиянину Дмитрию Анцупову в принятии жалобы на положение правил дорожного движения (ПДД), обязывающее водителей уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах, следует из материалов суда. В отказном определении КС указывается, что заявитель усомнился в конституционности п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для перехода, передает РИА «Новости».
Причиной обращения стал административный штраф за нарушение этих требований, который Анцупову не удалось оспорить в судах общей юрисдикции.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не позволяет однозначно определить условия, при которых водитель обязан уступить дорогу пешеходу, тем самым допуская произвольное привлечение водителя к административной ответственности. Это, по его мнению, противоречит Конституции.
Констатировав, что ПДД направлены на охрану жизни и здоровья граждан, КС указал, что оспариваемый пункт «не предполагает произвольного применения».
«Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте», – заключил суд, отказав заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.
Понятное дело что ситуации разные бывают, а ну как пешеход побежит? или на зебре ребенок и побежит, то что тогда? Я всегда в таких случаях притормаживаю перед зеброй, мало ли что.. Какая разница потом будет кто прав а кто нет. Человека не станет, это страшней всего. А водитель сядет за не преднамеренное убийство, хоть по правилам был прав..
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. " источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/
хрень какая-то. комментарии к статье еще 2017 года
Есть перекрестки, на которых, если пропускать по факту *встал на зебру* - не будет никакого движения автотранспорта. У меня рядом с работой такой есть - пешеходы раз в 60-30 сек, по одному... Проезжаешь, никому не мешаешь... Но если следовать идиотизму про *нога на зебре-стой* никто никуда не поедет с 8.00 до 19.00.
во всем должен быть здравый смысл, если такой переход есть, то на нем должен быть светофор по требованию. Нажал кнопку, горит зеленый идёшь, горит красный ждешь когда машины проедут. Ждать взаимного уважения от людей бессмысленно, надо создавать условия когда люди просто не смогут нарушать.
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. " источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/
хрень какая-то. комментарии к статье еще 2017 года
В чем хрень то? изменения в ППД вступили в силу еще в ноябре 2014 года, сама статья вполне могла быть написана и в 2014 году - отсюда дата комментариев. А в заголовке год меняется автоматом на актуальный по причине что на этот год статья актуальная!
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. " источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/
хрень какая-то. комментарии к статье еще 2017 года
В чем хрень то? изменения в ППД вступили в силу еще в ноябре 2014 года, сама статья вполне могла быть написана и в 2014 году - отсюда дата комментариев. А в заголовке год меняется автоматом на актуальный по причине что на этот год статья актуальная!
я к тому, что статья вводит в заблуждение. как будто эти правила ввели в 2020 году. а на самом деле их ввели и уже давно отменили.
причем с 1993 по 2010 правило было почти как сейчас:
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому <*> пешеходному переходу.
Это сообщение отредактировал aev2000 - 14 фев 2020 в 12:04
В Израиле намного проще. Если пешеход ПОДОШЁЛ к зебре и ЯВНО собирается перейти по пешеходному переходу - ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ. Если кто-то остановился перед зеброй, в другом ряду тоже должен остановиться. Неважно, видишь ты пешехода или нет. За зафиксированное нарушение штраф больше 200$. Закон есть ЗАКОН!
Отлично,хотя мне было бы лень по судам ходить. И вообще считаю если 1 пешеход и 1 машина на дороге,то пешеход должен уступить. Ему пара секунд подождать, а мне сбрасывать с 60 скорость,а если дождь или снег то резкое торможение опасно.
Полностью с тобой согласен. Его мамка еще нарожает, а с Вашего Величества корона слетит если скорость убавить. Так не гоже.
В Израиле намного проще. Если пешеход ПОДОШЁЛ к зебре и ЯВНО собирается перейти по пешеходному переходу - ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ. Если кто-то остановился перед зеброй, в другом ряду тоже должен остановиться. Неважно, видишь ты пешехода или нет. За зафиксированное нарушение штраф больше 200$. Закон есть ЗАКОН!
У нас в Беларуси такие же правила. Только штраф поменьше.
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. " источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/
хрень какая-то. комментарии к статье еще 2017 года
В чем хрень то? изменения в ППД вступили в силу еще в ноябре 2014 года, сама статья вполне могла быть написана и в 2014 году - отсюда дата комментариев. А в заголовке год меняется автоматом на актуальный по причине что на этот год статья актуальная!
Статья без подписи, чье то частное мнение и афтор не известен - не авторитетно/не аргумент. имхо
Завалят суды бумагой вот и все. И суды перестанут их принимать. У нас одно время (Тверь) не стали принимать иски на дорожников за ямы т.к. тем либо штрафы платить и неустойки либо дороги делать. Денег то нет.
Есть перекрестки, на которых, если пропускать по факту *встал на зебру* - не будет никакого движения автотранспорта. У меня рядом с работой такой есть - пешеходы раз в 60-30 сек, по одному... Проезжаешь, никому не мешаешь... Но если следовать идиотизму про *нога на зебре-стой* никто никуда не поедет с 8.00 до 19.00.
А у меня другой случай и тоже рядом, ни один мудак не остановится, так и будут ехать пока не начнешь движение по переходу. А так стой у края с ногой на зебре всем похуй, они же торопятся.
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. " источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/
А это не решение суда. Это решение инспектора ДПС. Точнее начальника какого-то там отдела, подполковника и т.д.
Это сообщение отредактировал ZanycH - 14 фев 2020 в 12:15
С ТСом согласен, и даже детям объяснил, что такое "уступить дорогу" в ПДД. И то, что на дороге приоритет у машины, а не у пешехода (тушка всегда проигрывает у железяки весом от 100 кг (мото) на скорости).
Просто все эти вещи (пешеход наступил на "зебру" - поезд, стой, раз-два!) придуманы из-за водятлов, которые перманентно пребывают в состоянии "режим ТП - ВКЛ".
Это сообщение отредактировал LifeForm - 14 фев 2020 в 12:19
В первой теме было полное постановление,и было видно что скорость автомобиля на момент пересечения была 70 км/ч что на 10 км выше максимально разрешенной в городе и уж точно не соответствует условиям проезда пешеходных переходов, на которых водитель должен убедится в безопасности маневра...
Есть перекрестки, на которых, если пропускать по факту *встал на зебру* - не будет никакого движения автотранспорта. У меня рядом с работой такой есть - пешеходы раз в 60-30 сек, по одному... Проезжаешь, никому не мешаешь... Но если следовать идиотизму про *нога на зебре-стой* никто никуда не поедет с 8.00 до 19.00.
А у меня другой случай и тоже рядом, ни один мудак не остановится, так и будут ехать пока не начнешь движение по переходу. А так стой у края с ногой на зебре всем похуй, они же торопятся.
Прикол в том, что водители в этом случае не нарушают ПДД. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Искренне рад за человека. Но это один случай из 10, что отменили. У меня коллега типа такого же штрафа с камеры поймал, и хрен что отменили (несмотря на то, что на фото видно, пешеходы только на зебру наступили, а он через полосу ехал и уже на зебре заднее колесо было) А все потому, что эти штрафы в местный бюджет идут (и их уже в начале года расписали куда потратят)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Наверно приятно в такой ситуации доказать свою правоту и не платить штраф, где 99% граждан бы его заплатили
yaplakal.com