Тут народ про непрактичность, невнедорожность и ужасный облик гелендоса пишет?
Да его внешний вид и не должен предполагать красоту, он не для гламурных метросексуалов делался, или как ситроены дс для геев.
Он сделан как и должен быть сделан правильный внедорожник по всем канонам.
Благодаря своей форме имеет отличный обзор, когда в нем сидишь, сразу обращаешь внимание на стойки лобового стекла, они очень тонкие и не закрывают обзор, при этом, кстати, прочные.
Ни один внедорожник в любых комплектация не имеет 3-х блокировок дифференциалов. Да, даже 63amg, если его переобуть и снять обвес, становится по характеристикам проходимости вполне военной машиной.
А дефендер, с которым его сравнивают, имеет только одну блокировку с завода, а межколесные работают по типу какого-нибудь кроссовера, притормаживают колодками, плюс ещё очень много спорных решений в ЛР.
Подвеска имеет неразрезные мосты, что для внедорожья несомненный плюс, т.к. ходы подвески огромедны и до диаганалок ему дольше добираться, при этом на асфальте до 130 не чувствуешь себя ущербным и неуправляемым.
Надежность. Тут надо его делать своими руками, чтоб это ощутить, запас прочности у зч высоченный. Что-то убить на нестаром гелендосе очень тяжело.
Минус его, это конечно цена и не самый малый вес, но если кто-то имеет средства, то почему бы ему не приобрести эталон классического внедорожника.
ЗЫ: Я машины и обслуживаю и участвую в трофи рейдах, так что обо многом могу поспорить со знающей, а не слышащей стороны.
yaplakal.com