Верховный суд разрешил штрафовать водителей за непропуск пешеходов, переходящих «на красный»

А вот хуй вы угадали. Читайте содержимое стартпоста внимательнее. Ну и неплохо было бы ПДД открыть. ))

верховный суд - ПЕДРИЛЫ ЕБАНЫЕ

Хм, "при повороте налево"!? Если при повороте налево пропускать пешеходов, то останешься на встречке стоять, а там и в бок снаряд прилетит. Сюр какой-то.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не поворачивайте налево. Никогда. Особенно на нерегулируемом перекрёстке. И не въезжайте во двор, расположенный с левой стороны дороги, а то мало ли что.

Поскольку это - совершенно рядовая ситуация. ))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.09.2020 - 14:21

Червям, на глубине 2 метра, расскажут, что Верховный суд разрешил штрафовать водителей.

Сколько возмущенных голосов. За собой чухаете? Правильно вас дрючат. Только мало.

Это действует ещё со времён СССР.
Автомобиль это источник повышенной опасности. ГК РФ Статья 1079.

В России НЕ прецедентое право. Эта статья основана на субъективном решении, по конкретному случаю (нас ведь во все детали не посвящают). А так ну представьте ситуацию, пешик решил МКАД перейти, водитель будет виноват??? Да и в топку такие вбросы, они из пальца (или хз из чего там СТ) высосаны. Минус нах

Полностью согласен.
Исключение - решения пленума ВС. Те - да, обязаны "приниматься во внимание" судами.

P.S. А если посмотреть на заголовок, то там ваще атас получается. Заголовки - такие заголовки. Журнализды - такие журнализды.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.09.2020 - 14:36

Угу. И сам в этот момент поворачивает на красный, когда пешеходу горит зелёный.
Пикча уан.

Пикча ту.

Не надо!
Достаточно сделать каждый проблемный пешеходный переход в виде широкого лежачего полицейского. Поневоле придется тормозить.

Один мой знакомы называет пешиков "мягкими". Пока в в автошколу ходила, так и спрашивал: "Сколько мягких сегодня поймала?"

С одной стороны резонно, что водителя обязывают пропускать идиота пешехода, нарушающего правила. Ну идиот он, но от мягкий идиот, а машина твердая. Если его собьют, то плохо будет всем.
Но тогда лупите конские штрафы за переход на красный! Камер понатыкали везде, систему распознавания лиц все внедряют - вот вперед! Фоткайте рожу и выкатывайте ему штраф автоматом. Устраивайте рейды - кто мешает то?

У нас по городу (заебали уже, если честно) очень много п/п оборудуются знаками 40, потом 20, за ними - лежачий полицейский. Причём, на ровном, сука месте. Никаких школ/детских садов и прочих стрёмностей рядом нет.

У нас в городе гаишники устраивают рейды преимущественно в одном ключе: задают вопросы и нюхают ответы. Да и то, в последнее время вообще обленились - я их уже очень давно не вижу даже там, где они по жизни паслись. А тут жеж работать надо! С ума штоле сошли - "рейды"?

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.09.2020 - 15:06

Поправила. Ты прав, поддержу.
Сама когда пошла учиться на права просто обалдела, какой же я была неграмотный пешеход! И ведь не со зла или хулиганских побуждений, а по элементарному незнанию. В школе не учили. Родители сами не водили и обучили базовым правилам, а там то много всего еще. По-хорошему ПДД надо учить в школе, хуже точно от этого не будет. В конце концов дети не только пешеходы, а велосипедисты и пр. - а правил никто не знает, летают сломя голову, часто именно по незнанке.

На оживленном перекрестке, где частенько бывают аварии, периодически вразумляю пацанов на великах, что надо переходить дорогу спешившись. правда привираю маленько, говорб что полиция может велик отобрать и отдаст только родителям - слушают ведь, спешивются и идут. А они и не знают вовсе, что так надо делать. Случаев, когда на переходах сбивают велосипедистов полным полно. правда взрослых в из рядах тоже очень много.

Вы меня сейчас очень удивили. Я 1975 г/р, у нас в школе ПДД были уже в младших классах. Периодически сотрудники ГАИ на уроки приходили даже, вещали что-то. Про велосипеды и правила, с ними связанные, нам тоже рассказывали.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.09.2020 - 15:18

Я 1973, родилась и выросла в Москве. Пару раз приводили ГАИШника, но кроме как про светофор и то, что надо переходить с родителями за руку, ну никаких занятий. ОБЖ у нас не было, у нас еще был предмет НВП. Автомат я умела разбирать уже классе в 7 точно. бинтование, гонки в противогазах - этого добра было навалом, а вот ПДД нормально никто не преподавал.

Моя основная мысль в том, что объем этих знаний надо увеличивать, причем серьезно и вводить экзамены.
У нас раньше был УПК - вот там можно было пойти учиться на права. Я просилась, но мне дулю показали, сказали что для мальчиков то не хватает мест, иди как ты на машинопись.

Это сообщение отредактировал BepOK - 24.09.2020 - 15:25

Так это уже давно практикуется.. У меня товарищ лет десять назад зимой бабулю сбил, та выскочила на дорогу в неположенном месте, при этом были свидетели. В итоге через пару дней бабуля не приходя в себя скончалась. В ходе следствия и проведений двух следственных экспериментов, его признали невиновным! Однако сын бабушки в гражданском порядке подал в суд, где и присудили моему другу 350 тысяч - оплата морального и материального вреда( похороны, поминки и др.) Вот так и получается - по факту не виноват, а на деле попал на деньги...

Пешеход всегда прав... а иногда ещё и мёртв!

Это сообщение отредактировал Milly - 24.09.2020 - 15:24

Я тоже 75го и у нас ещё в детсаду были занятия по ПДД. красный. зелёный, зебра.
Как щас помню!

Бля, опять... ((((

Моральный вред идёт в хуй в соответствии с 1083 ГК РФ - грубое нарушение правил техники безопасности пострадавшим в сочетании с отсутствием вину водителя.

Да, отказ от компенсации вреда здоровью недопусти́м, но уменьшать её размер статья 1083 ГК РФ не запрещает.

Выплата компенсации расходов на погребение тоже обязательна. Но в статье указано именно "погребение", а не отпевание, похороны, поминки.

В общем, как всегда, пострадавшая сторона, пользуясь случаем, обирает невинного, как мне кажется. Пользуясь отсутствием вменяемой судебной практики.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.09.2020 - 15:30

Тема без пруфа, говно на вентилятор вкидывают..

Каком решении-то? Заголовок статьи с телом вообще никак не дружит. Портал Автовзгляд разобрался бы сперва со своими никчёмным журналистами. ТАСС пишет, что суд отклонил иск (т.е. вообще не принял его к рассмотрению, отсюда и отсутствие ссылки на материалы дела), Автовзгляд на основе статьи ТАСС, что суд отклонил требования истца (уже манипуляция). В требованиях же про шрафы вообще ни слова не было.
Это как просить отменить ежемесячную оплату ЖКХ, потому что ты и так ежемесячно оплачиваешь ЖКХ. А потом журналюги выпускают статью "ВС разрешил начислять пени за неоплату услуг ЖКХ".

Скажу по секрету, они и сейчас могут шастать где угодно. Но только в соответствие с правилом трех секунд.
Это короче такое правило, что если допустим пешехода выбежал перед машиной за три секунды и меньше, то его труп неправ. А если он выбежал перед машиной за три секунды и больше до дтп, то его бренные останки были правы и водителя повяжут.