ни разметки, ни знаков. :) НО глядя на автобус, он через встречку поехал.
Для протокола как показывает практика отсутствие разметки препятствием не служит. Здравый смысл регику тоже не помешал бы- видеть как по полосе двигаются машины во встречном направлении и тупо лупить по встречке,?! Феерично, блиать...
Движение у нас правостороннее. Даже если нет знаков и разметки, то это не разрыв в разделительной полосе, а выезд на перекрёсток. Значит надо держаться правее, а не лезть сразу влево.
Головы с мозгами тоже. Он если не видел что по пересекаемой едут в обоих направлениях, то уж при выезде на перекресток то мог и увидеть что перед границей перекрестка стоят автомобили на запрещающий сигнал светофора. В суде вам в лицо рассмеются и по формулировке НОНСП(нет основания недоверять сотруднику полиции) оплатите судебные издержки. Короче, регу "полторашку" лишения и расходимся....
Блин, ну вы бахаете. Чистая встречка. То что знаков нету подразумевает, что вы едете без каких либо исключений. Если у вас знак был одностороннее движение и вы проехали перекресток, а там знака за перекрестком небыло одностороннего, то вы так же потопите в двух рядах?
А вся полемика разворачивается вокруг одного идиотского нововведения - в определённых случаях, с хуевой тучей оговорок можно ехать через встречку. Когда я учился - это было однозначно нельзя. И вопросов не возникало в принципе. Теперь завсегда найдётся толпа народа, кому можно абсолютно всегда. И гаишникам очередная кормушка. ПДД должны быть максимально просты и однозначны, в идеале чтобы в голове водителя возникал только 1 вопрос, на который он может ответить ДА или НЕТ. А сейчас у нас на каждое правило по 10 исключений, и в голове такая блок-схема вырисовывается шо пиздец. При этом если ты не местный то наверняка нарушишь. Кому нужна такая организация ДД? ИМХО, ПДД - это как раз тот случай когда должно быть"пусть безобразно, но однообразно".
Выезд на встречку со всеми вытекающими, если конечно порюхали или в ГАИ видео передали.
Самое забавное, что если на перекрестке нет разметки полос, то там нет понятия " встречная полоса". Согласно ПДД при выезде с перекрестка нельзя выезжать на встречку, а на перекрестке ничего не регламентировано, но, опять же, он должен был уступить автобусу, хоть как помеха справа, хоть как уступать встречному потоку при повороте. Так что косяк регика.
на асфальте стрелка прямо и на лево,но нет ни знаков,ни разметки,интуитивно,выехал на встречку. Но ментам бы выебал мозг и попытался бы отбадаться,если бы застукали... очередная автоловушка,особенно не для местных как быстро тут все переобулись(((,картинки потом добавили... обычно если первый поворотналево запрещен-стоит кирпич,или разметка соответствующая(первый поворот типа тупик,второй -поворот,если я был бы там в первый раз-то тоже бы затупил,знаков нет,а разметка на асфальте показывает поворот налево
вот.нашел.такой должна быть разметка,но на асфальте совсем другая,прямо и поворот налево...
Такую разметку рисовать? (с "кирпичом" налево)? А забор бетонный не надо поставить, чтоб точно не ехали, как нельзя?
Это сообщение отредактировал akmaks - 24 фев 2019 в 13:01
Все эти разночтения по пдд являются следствием того, что эти пдд написаны по-распиздяйски, как и многое, если не все в нашем законодательстве, без глубокого анализа написанного. Отсюда растут ноги всех этих "я думаю", "по моему мнению", "мне кажется", "разворот - это два раза налево", все эти споры по разным дорожным ситуациям. В пдд должны быть четко даны определения всем действиям водителя, ситуациям на дороге, конструкциям дороги и т.д., исключающим какое-либо иное толкование; читающий, если он не олигофрен, должен после прочтения четко уяснить о чем речь, а не искать подтверждения своим догадкам в других определениях и уж тем более не додумывать ничего.
Выезд на встречку со всеми вытекающими, если конечно порюхали или в ГАИ видео передали.
Самое забавное, что если на перекрестке нет разметки полос, то там нет понятия " встречная полоса". Согласно ПДД при выезде с перекрестка нельзя выезжать на встречку, а на перекрестке ничего не регламентировано, но, опять же, он должен был уступить автобусу, хоть как помеха справа, хоть как уступать встречному потоку при повороте. Так что косяк регика.
Всего одна ошибка, одно слово заменено другим и полностью изменяется смысл.
Ты пишешь что при выезде с ПЕРЕКРЁСТКА нельзя выезжать на встречку, а в ПДД написано при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.
Если читать как ты, при выезде с перекрёстка, то никакого нарушения и нет, а вот если читать как написано в ПДД, то получи лишение прав и не имеет никакого значения есть разметка или её нет.
Особенно на этом перекрёстке, где более 2-х полос в каждом направлении
это давний спор. Некоторые даже известные автоадвокаты считают, что так ехать можно. Но большинство водителей всё же видят тут встречку. Я бы так не поехал. Ибо гайцу хуй чего докажешь, если он отберёт права.
То что в это же время идёт встречный поток тебя не смущает ?Не?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Жесть какая-то
(с "кирпичом" налево)?
yaplakal.com