Разворот по малому радиусу

этот знак тебе гадает, что в первое пересечение проезжих частей ехать - пол года пешком ходить.
при установке такого знака уже понятно, что перекресток сложный. что там и двойная сплошная, и встречка, и вообще нужно быть аккуратнее. знаки виднее стертой пять лет назад разметки. стертая разметка = отсутствие разметки, поэтому и нужны знаки.

а разделительный газон, он вещь в себе, чисто декоративная функция, чисто заполнение свободного места на дороге. полосы выделили, осталось 300 мм лишних и деньги - вот он, газон. с какой радости на этом перекрестке изъебываться?

да там из двух полос поворачивают в три. имел возможность избежать дтп,но не избежал - обоюдка.

ты погугли ГОСТ для начала. потом начни думать. потом уточни у гибдд, при каких условиях они одинаковые перекрестки оформляют знаками и разметкой по-разному.

судя по твоему бормотанию, ты ГОСТ для разметки сумел найти. забавно, да?

тебе уже сколько раз сказали - необходимо использовать технические средства. ну это так, примерно: "перекресток сложный, транспортный поток большой, добавим знаки тут, тут и тут. хуже не будет."

а по твоей логике добавлять ничего нельзя. пусть все будет неудобно, пусть люди дрочат в пробках, пусть гибдд требует взятки на ровном месте, зато там два пересечения проезжих частей.

это вы не заметили мост, другие его видели отчётливо.
Но разворота по малому радиусу там нет не потому, что мост (без моста будет тоже самое), а потому, что на пересекаемой улице БОЛЕЕ 4-х полос.
А на такой дороге выезд на встречную запрещен В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
Перевожу для дам, не видящих моста, на дороге имеющей более 4х полос движения выезд на встречную ЗАПРЕЩЕН!

Каким образом тебе этот знак показал несколько пересечений проезжих частей, откуда ты это выдумал то?

При движении прямо слева один выезд с пересечения проезжих частей, ОДИН, нет у тебя там слева двух проезжих частей встречной и попутной, и встречная и попутная той дороги принадлежат одной проезжей части.

Опять путаешь всё, если бы регик ехал по пересекаемой дороге, то слева у него как раз было бы 2 пересечения проезжих частей, первое это то откуда выехал регик и второе куда регик поехал развернувшись.


Пересекаемая дорога имеет одну проезжую часть и при повороте налево не может быть двух проезжих частей.

Разделительный газон разделяет дорогу на несколько проезжих частей, так что вещь это не декоративная, а вполне себе описанная в ПДД.


Из скольки полос поворачивают в 3 значения для поехавшегопо встречке не имеет, это имеет значение только для едущих налево из двух полос в 3 как разъехаться между собой, а не как уступить регику.

Имел возможность избежать ДТП или не имел запаришься доказывать, а так под это можно и ехавшего на красный оправдывать что второй участник имел возможность избежать ДТП

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 1.03.2019 - 08:39

я тебя спрашиваю цитату из ГОСТА, ты какую то хрень несёшь, ляпнул бред, а подтвердить не можешь, мне чтобы подтвердить что ты бред написал надо весь ГОСТ сюда скопировать?

Про двойную сплошную на перекрёстке опять же бред, и ты это сам знаешь и сам приводил перекрёстке где эта двойная сплошная на перекрёстке есть, мало того ты говоришь что её и надо наносить, но утверждаешь при этом что на перекрёстке по ГОСТу её быть не может.
Сам себе противоречишь.


Ещё раз тебе говорю, покажи знаки, которые разрешали бы поворот налево, но одновременно бы запрещали разворот по встречке, учитывая что ты поворачиваешь на дорогу с одной проезжей частью.
У тебя откуда то берётся две проезжие части и на пересекаемой дороге, откуда ты их взял?

relanium84

Ты утверждаешь что если бы по пересекаемой региком дороге проходили трамвайные пути, то однозначно должен был бы разворачиваться по большому радиусу, обоснуй.



Выезжая с прилегающей территории налево на дорогу имеющую более 4-х полос и не имеющую разметки, ты можешь повернуть налево на встречную и ехать по встречке?
И будешь считать что прав?
И при ДТП будешь говорить об обоюдке, так как встречный типа имел возможность избежать ДТП, но не избежал?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 1.03.2019 - 08:59

А Я считаю)
нет пострадавших,нет преступления.Но так конечно нельзя)