Как выглядит Тесла после пробега в 100,000 миль

ага. только при увеличении таких авто потребуется больше небо коптить всяким ГРЭСам. а там выхлопы посерьезней чем в ДВС

Мне самому за вас информацию находить?

АЭС. Считается, что данный вид добычи электроэнергии меньше всего загрязняет окружающую среду. Даже когда АЭС работает нормально, она обязательно выбрасывает изрядное количество радиоактивных изотопов (углерод-14, криптон-85, стронций-90, йод-129 и 131). Нужно отметить, что состав радиоактивных отходов и их активность зависят от типа и конструкции реактора, от вида ядерного горючего и теплоносителя.
Важной особенностью возможного воздействия АЭС на окружающую среду является необходимость демонтажа и захоронения элементов оборудования, обладающих радиоактивностью, по окончании срока службы или по другим причинам.

ГЭС. По сути не загрязняет атмосферу вовсе, а вот антропогенное влияние на окружающую среду, достаточно негативно и велико. Для строительства ГЭС необходимо создание водохранилища, отсюда большие территории под затопление. Перед затоплением земель не всегда проводится лесоочистка, поэтому оставшийся лес медленно разлагается, образуя фенолы, тем самым, загрязняя водохранилище. Также ГЭС сильно влияет на экосистему водоема, например нарушается режим нереста рыб, на некоторых водохранилищах развиваются процессы эвтрофирования, в основном обусловленные сбросом в реки и водоёмы сточных вод, содержащих большое количество биогенных элементов.

ТЭС. Их я не упомянул, но под "и т.д." их подразумевал тоже. Самая дешевая и самая грязная. Для добычи электроэнергии сжигается огромное количество, торфа, угля, нефти, газа, а это и есть вредные выбросы в атмосферу продуктов сгорания. Большая доля электроэнергии (63,2%) в мире вырабатывается на ТЭС (в том числе и в США - около 70% смотря в каких источниках, но плюс/минус 5%). Поэтому вредные выбросы этого типа электростанций в атмосферу обеспечивают наибольшее количество антропогенных загрязнений в ней. Так, на их долю приходится примерно 25% всех вредных выбросов, поступающих в атмосферу от промышленных предприятий.

"Ветряки" и "солнечные". Как удобно игнорировать тот факт, что им требуются аккумуляторные батареи. Тем не менее, я согласен, что это наиболее безвредный источник энергии, хоть и не постоянный. А потому использование других источников электроэнергии в настоящее время исключить невозможно, сколько бы их не было установлено.

Резюме: электроэнергия будет вырабатываться вне зависимости от количества электромобилей, думаю, тут не надо объяснять почему? Особенно смешит "Час земли", потому как падает только потребление, но не генерация. Потребил, не потребил - её выработают и временно саккумулируют, если есть излишки.
Так что маза актуальна, а так почитаемые вами США устойчиво занимают первое место в мире по объему загрязняющих окружающую среду углеродных промышленных выбросов.
Утешайте себя.

А дай-ка инфу про 80% электричества из угля! :)

Ну, не 80%, конечно. Структура меняется, правда за 40 лет всего примерно на 10%. Это к тому, что за 15 лет упомянутые приливные, ветряные и солнечные не будут прямо ой как заметны. Да, ожидается "бум", но посмотрим что получится.
2016 год ещё не закончился, информации нет. Но.
По данным EIA (будем спорить с ними?), в 2015 году в США на угольных электростанциях было произведено 1356 млрд кВт*часов электроэнергии, в то время, как на газовых ТЭС было произведено 1335 млрд кВт*часов, что соответствует долям из общей выработки электроэнергии в США в 33,2% и 32,7% соответственно.
65,9% только уголь и газ на ТЭС. По мазуту лень искать, но там не более 5%. Округляя в меньшую сторону до 70% имеем представление.
Кстати, буквально 27.06.2016 США ввели в эксплуатацию 2 угольных ТЭС. Они просто меняют угольные на газовые, ибо из-за новых норм по предельно допустимым выбросам ртути в дымовых газах ТЭС должны платить крупные штрафы.