Что случилось в Ираке? И причем здесь Украина?

На фоне событий в Украине мы упускаем из виду очень важные события в Ираке. Они важны для будущего всего мира - и особенно для России особенно. Они неожиданны даже для многих экспертов...

Привожу 3 подробных аналитических статьи + собственные мысли.
Копирую статьи целиков, потому что на "Спутнике" стоит ограничение на бесплатное чтение 5 статей, а у меня оформлена подписка (может быть кто-то захочет почитать другие материалы).

Что случилось в Ираке? Почему это важно? И причем здесь Украина?

Почему Ирак — искусственное государство, чем Ирак похож на Украину и почему иракские события следует рассматривать как руководство к действию в украинском кризисе...

Что случилось в Ираке? Гигантская иракская армия (14 дивизий) сколлапсировала перед лицом угрозы небольшой (до 5000 бойцов) группы джихадистов. По сообщениям американцев из Багдада, даже охраняющие «зеленую зону» (посольство США и прилегающие здания) иракцы заступают на службу в гражданской одежде, готовясь бежать при первых выстрелах. Почему это важно? Потому что это крупнейший провал американской внешней политики со времен войны во Вьетнаме. Событие раз в 40 лет — вроде как, знаете, редко приближающуюся к Земле комету увидеть. Почему это важно для нас? США активно замешаны в событиях на Украине, и падение Ирака меняет всю сложившуюся внешнеполитическую динамику. Украинская радость «Америка с нами» после падения Ирака может оказаться… преждевременной.

Но обо всем по порядку. Во-первых, рассуждая об Ираке, следует понимать, что это абсолютно искусственное государство вроде Украины, до 1918 года существовавшее лишь в виде региона Османской империи. После поражения османов в Первой мировой англичане превратили Месопотамию в Королевство Ирак с нарисованными от руки границами, никак не отражающими реальные межнациональные и межконфессиональные расклады. Север Ирака занимают курды — один из самых разделенных народов в мире, постоянно борющийся за свое государство. Центр Ирака населяют арабы-сунниты (которых, продолжая аналогию с Украиной, можно уподобить собственно украинцам), а юг — арабы-шииты (русские) со святым шиитским городом Кербелой в качестве местного аналога Севастополя. К востоку от Ирака расположен огромный и страшный шиитский Иран (Россия), постоянно подчеркивающий готовность защитить своих братьев-единоверцев и являющийся дестабилизирующим фактором для иракской Украины.

В общем, одного взгляда на этно-религиозную карту Ирака достаточно, чтобы понять, что на месте Ирака по уму должны быть минимум три отдельных государства и все эти враждебные друг другу племена и народы не держит ничего вместе, кроме нарисованных хохочущими англичанами границ:

Тем более, что с самого своего создания в 1921 году Иракское королевство было постоянным государством-кризисом, совсем как наша соседняя Руина, в котором один внутренний кризис сменялся другим практически без остановки. Единственное серьезное отличие от Украины: вместо майданов в Ираке устраивали военные перевороты. Так, с 1921 по 1958 годы Ирак пережил ПЯТЬ попыток военных
переворотов. Шестая попытка увенчивается успехом, и в 1958 году Ирак превращается из королевства в республику. Дальше следите за руками:
1958 год — правящих монархов из династии Хашемитов геть, Абдель Керис Касем — так!
1961 год — «Донбасс никто не ставил на колени! Даешь ДНР и ЛНР!» — восстают курды и, захватив весь север страны, организуют государство Свободный Курдистан, существующее аж до 1975 года (то есть 14 лет треть страны просто живет вне власти центрального правительства).
1963 год, 8 февраля — путинского титушку Касема геть, партия БААС — так! (любопытный факт: БААС, по сути, была партией арабских национал-социалистов).
1963 год, 18 ноября — ватников и колорадов из БААС геть, Абдель Салям Хареф — так!
1968 год — Абдель Саляма Харефа геть, БААС — снова так!
1979 год — аль-Бакра геть, Саддам Хуссейн — так!
1980-1988 — Хуссейн, будучи иракской версией Петра Порошенко, придя к власти, первым делом при поддержке США (которые после захвата американского посольства в Тегеране ненавидели Иран пекельной ненавистью) устраивает войну с иранскими москалями, каковая война длится 8 лет, стоит безумных денег, приводит к почти миллиону погибших с обеих сторон и, в конце концов, заканчивается ничьей.

1987-1989 — Саддам Порошенко зачищает ватников, колорадов и путинских титушек в виде местных коммунистов и курдов, применяется химическое оружие, общее число жертв — до 180 тысяч. Саддам обвиняет в химатаках москалей из соседнего Ирана, и вообще, «они сами себя потравили». Свободный Курдистан, лишившись поддержки Ирана, не выдерживает натиска украинской армии.
1990 год — Хуссейн решает вернуть Великой Украине Кубань (Кувейт), оккупируя и грабя до основания эту небольшую страну.
1991 год — американцы, не выдержав кривляний пустынного идиота в вышиванке, жестоко выбивают иракцев из Кувейта и накладывают на Саддама санкции. И так не отличавшийся либерализмом Ирак переходит к прямому террору против собственного населения с целью удержать власть. В Свободном Курдистане идет гражданская война, ДНР против ЛНР, и все вместе — против киевского Багдада.

2003 год — искренне веруя в то, что все национальные различия придумали Гитлер и фашисты и что демократию можно построить всегда и везде, американцы вторгаются в Ирак. Саддам свергнут, иракская армия разгромлена, США превращают Ирак в образцово-показательный проект нового мирового порядка, провозглашая своей целью построение нового демократического иракского государства. Тот скучный факт, что Ирак является абсолютно искусственным образованием в перманентном кризисе, сдерживаемым вместе лишь авторитарной властью и репрессиями, американцев, само собой, ни разу не волнует.

На одно лишь оснащение и обучение иракской армии тратится 25 миллиардов долларов (не считая еще многих миллиардов из иракского бюджета), в стране реализуются гигантские многомиллиардные строительные проекты (со столь же гигантской коррупцией, перед которой меркнет даже Олимпиада в Сочи), огромные усилия тратятся на создание федеративной республики, в которой могли бы мирно уживаться курды, сунниты и шииты. Правда, голосование 2005 года игнорируют сунниты, а в стране продолжается полномасштабная партизанская война с ежедневными стрельбой и взрывами, но американцев это не смущает. «Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики».

В итоге, так и не сумев объяснить, зачем суннитам, шиитам и курдам жить в искусственной Украине, но заставив всех их заткнуться под дулами пушек, американцы начинают выводить из Ирака войска. «Дело сделано, демократический Ирак построен! Проведена пара выборных циклов, создана огромная иракская армия, все национальные общины через беспрецедентное внешнеполитическое давление согласились жить дружно! Сто лет кровавых междоусобиц в нарисованной англичанами клетке закончились! Как говорил Владимир Ильич Фукуяма, „Я те, сука, устрою закат истории вручную!“ И устроили! Сегодня — Ирак, завтра — весь мир! Слава! Слава! Слава!»

2011 год — последний американский солдат покидает Ирак. Туземный премьер-министр Нури аль-Малики, подкравшись к двери и посмотрев в глазок («Точно ли ушли?»), начинает подгребать под себя власть и, в первую очередь, увольнять всех нелояльных из армии, помня про 100 лет военных переворотов. Ирак — кто бы мог подумать? Кто бы мог представить? — погружается в жесточайшую внутреннюю борьбу между донецкими и галичанами, то есть между шиитами и суннитами, с поразительной точностью воссоздавая паттерн конфликтов, которые рвали страну последние 100 лет. Только-только выбравшиеся из Ирака американцы закрывают на это глаза, печатая в своей геополитической прессе проникновенные статьи про «построение стабильности», «развитие государственности», «снятие проклятия истории» и прочий вечный двигатель, который им наконец удалось изобрести. Искусственный гомункулус, вот уже 100 лет мучающийся в режиме «майдан каждый день», посредством волшебного американского поцелуя превратился в настоящую страну! Ура!

2014 год — Группа джихадистов ИГИШ (Исламское Государство Ирака и Шама) решает попробовать свои силы в Ираке в полномасштабной атаке с помощью механизированных колонн, Гитлер-блицкриг-стайл. К удивлению джихадистов, 4 из 14 иракских дивизий просто разбегаются при их приближении, срывая униформу и оставляя ОГРОМНЫЕ запасы первоклассной американской техники и вооружений. Джихадисты берут двухмиллионный Мосул практически без боя, желающие воевать за «федеративную республику Ирак» исчисляются одиночками, Багдад в панике, соседний Иран направляет отряды Корпуса Стражей Исламской Революции для защиты шиитских святынь («Рухани, введи войска! — Нет, вы не понимаете, у Хасана Рухани просто хитрый план! Он всех обыгрывает! — Введи войска, мразь, там наших бьют! — Ладно, вводим!»), американцы готовят эвакуацию посольских работников из страны, которую они так замечательно отстроили.

Обама и члены Конгресса обсуждают возможность нанесения авиаударов по джихадистам, с Ирана снимаются санкции, США всерьез начинают рассматривать возможность сотрудничества с иранским режимом в деле спасения иракского чудовища Франкенштейна (то чувство, когда построенной тобой демократии нужны отряды фанатичной исламской гвардии…), и в целом ситуация напоминает падение Южного Вьетнама, который американцы точно так же штроили-штроили и который точно так же пал после наступления коммунистов, стоило только американцам вывести войска. Как говорил известный геополитический аналитик Черномырдин: «Отродясь такого не было — и вот опять!»

Любопытная деталь: побеждающие джихадисты демонстративно не признают начерченных англичанами границ и торжественно сжигают свои паспорта, обещая объединить всю зону Леванта в единое исламское государство. «Тагуты хотят нас разделить, тагуты хотят заставить нас друг друга ненавидеть из-за нарисованных непонятно кем границ, но мы едины!» — парадоксальным образом именно позиция джихадистов в отношении иракской Украины самая здравая и самая реалистичная, опирающаяся не на выдуманные границы, а на реальные религиозно-этнические общности. Отсюда и такой ошеломляющий успех.

Резюмируя, можно сказать, что пример 100 лет истории иракской Украины наглядно нам показывает, что искусственно созданное государство не принесет и не может принести своим жителям ничего, кроме крови, боли, постоянных войн и переворотов. Да, на Украине нравы помягче, поэтому перманентный политический кризис там протекает в основном в виде паралича власти и постоянной борьбы группировок, в Ираке нравы пожестче, поэтому там доходит до атак химическим оружием своего же населения, но в целом видно, что ни там, ни там ничего хорошего не было, нет и не будет. Более того, американское вмешательство в Ираке довело эту страну до катастрофы (в лучшем случае там опять будет многолетняя резня с городскими боями, в худшем — джихадисты победят и устроят Новый Халифат, который начнет расползаться по всему Ближнему Востоку), грубое игнорирование национальных особенностей и идиотский идеализм привели к гибели и ранениям свыше 500 000 иракцев — причем, судя по наступлению ИГИШ, в скором времени это число как минимум удвоится.

Необходимо перестать поддерживать нежизнеспособных некромантских монстров, сшитых из обрывков разных народов, распустить минимум на три государства и Ирак, и Украину, приведя государственные границы к границам естественного расселения народов. Эпоха государств подходит к концу — и недееспособные ираки с украинами все больше и больше начинают выглядеть как садистские реликты прошлого, дыбы из музея инквизиции, не имеющие никакого смысла, кроме постоянного мучительства своего населения. Снос разделявшей немцев Берлинской стены стал символом конца XX века. Снос разделяющей русских Украины и разделяющего арабов Ирака должен стать символом нового, XXI века.

Источник

В общем, одного взгляда на этно-религиозную карту Ирака достаточно, чтобы понять, что на месте Ирака по уму должны быть минимум три отдельных государства и все эти враждебные друг другу племена и народы не держит ничего вместе, кроме нарисованных хохочущими англичанами границ:

Как американцы довели Ирак до краха

Сейчас, когда войска исламских радикалов остановились в менее чем трёх часах езды от столицы Ирака, весь мир удивляется тому, как же это произошло. Но на самом деле удивляться нужно скорее тому, почему это произошло так поздно.

САМЫЙ ПЛОХОЙ ПРЕМЬЕР

Согласно оценкам ООН, только в 2013-м году в ходе террористических атак в этой ближневосточной стране погибли 1050 силовиков и 7818 гражданских лиц (по английским данным, жертв среди гражданских было ещё больше). Это был самый кровавый год с 2008-го, когда США объявили об официальном окончании войны в Ираке. Всего с января 2003-го по сентябрь 2013-го в Ираке имело место 35 тысяч инцидентов, в ходе которых страдали гражданские лица, и речь, замечу, идёт не о военных действиях.

На момент вывода американских войск в конце 2011-го года обстановку в Ираке сложно было назвать стабильной. В ноябре того года, в самый разгар ухода армии, только в Багдаде число убитых гражданских лиц, а также военных и сотрудников полиции превысило 100 человек (в октябре было 62 человека). «Аль-Каида» активно наращивала своё влияние в северных и западных областях страны, ни дня не проходило без теракта.

В начале декабря 2011 года в армии Ирака числились 271,4 тысячи человек, в различных структурных подразделениях МВД — 531,0 тысячи человек, в Иракских специальных оперативных силах (подчиняются непосредственно главе правительства) — 4,2 тысячи человек. Смертность среди силовиков тоже была и остаётся весьма высокой — около 75 человек в месяц. Со снаряжением проблемы (иногда полиция использует фальшивые бомбоискатели), риски огромные, и поэтому сегодня армия и полиция подрабатывают рэкетом. Но этого оказывается недостаточно, и вооружённые формирования лояльных режиму шиитов периодически «подменяют» целые разбежавшиеся подразделения.

Кого будут обвинять последующие поколения иракцев в произошедшем коллапсе? В первую очередь — навязанного им американцами премьера Нури аль-Малики. Забавно, но 4 года назад американские аналитики искренне считали его тем, кто может спасти Ирак. Да, в 2008-м он способствовал укреплению вооружённых сил страны (спорная точка зрения, стоит отметить, ведь тогда в стране заправляли американские оккупационные войска), но большую часть своего времени он тратил на борьбу с политическими соперниками, замыкая цепочку принятия решений в МВД и ВС страны на себя (периодически он составляет распоряжения для отдельных ведомственных подразделений). Получалось не очень: зачистка пригородов Багдада от бандформирований под его «умелым» руководством практически провалилась, в результате чего американцам пришлось вмешаться, чтобы переломить ход конфликта в его пользу.

Непотизмом в Ираке никого не удивишь, но режим Малики по этому показателю уже дорос до Саддама: все коррупционные дороги в Багдаде ведут к его сыну, а если сын министра транспорта не попал на борт, то это достаточный повод, чтобы отказать пилотам в посадке.

Джен Псаки могла бы сказать, что всё это «детские болезни молодой демократии», но практика показывает, что это не так, Малики планомерно выдавливал из правительства хоть сколько-нибудь компетентных (и, соответственно, независимых) людей: министр коммуникаций Мохаммед Аллави подал в отставку в знак протеста против раздачи мест в его министерстве людям, верным Малики; Али Аллави побыл министром обороны и экономики, прежде чем ушёл из правительства по причине отвращения, которое он питал к коррупции в поствоенном правительстве; Аделя Абдула Махди выдавили из правительства, потому что он представлял реальную угрозу для Малики и его клики как альтернативный кандидат на пост премьера; успешный губернатор провинции Мейсан Али Дувей постоянно испытывает давление со стороны федерального правительства.

Это удивительно, но, управляя страной с очень сложной системой межконфессиональных и межэтнических отношений, Малики любит «рубить с плеча»: ещё до падения Мосула багдадское правительство находилось в состоянии вооружённого конфликта с 12-ю из 18-ти (!) провинций. И хотя конституция страны предусматривает возможность серьёзной федерализации, Малики упорно отказывается пойти на этот жизненно необходимый шаг (все бунтующие провинции являются нефтегазовыми, а 93% бюджетных поступлений идут из этого сектора) и предпочитает войну всем прочим путям решения проблемы. К слову, в этом правительство Малики походит на нынешнее правительство Украины.

Губернатор Басры давно говорит о необходимости дать региону право самостоятельно заключать контракты на поставки нефти и даже созвал конференцию мятежных нефтеносных провинций.

Недовольство политикой Малики объединяет даже старых врагов. Суннитский губернатор недавно захваченной исламистами Ниневии Атиль Нуджафи когда-то выступал против автономии Курдистана, но через какое-то время поумерил свой пыл и даже начал выступать за совместную с курдами разработку нефтяных месторождений при участии ExxonMobil на оспариваемых приграничных территориях.
Но даже «своим» шиитам (а именно таким видится правительство Малики всей стране ввиду своего состава) он не может угодить: в Ираке всё популярнее становится идея создания большого автономного шиитского региона на юге, по большей части независимого от Багдада.

Противоречия Багдада и провинций объясняют примерно половину терактов в стране. Вторжение американцев и последующий демонтаж сложившейся в стране системы управления (о чём мы поговорим позже) привели к фрагментации страны и, несмотря на автократические замашки Малики, собрать воедино осколки некогда единого государства не представляется возможным. В этих условиях региональные бароны создают свои вооружённые отряды, при помощи которых решают свои коммерческие или политические задачи. Здесь, конечно, снова можно вспомнить о нынешней Украине с частными армиями Коломойского, Ляшко и других как бы прокиевских игроков. Примечательно, что Ирак далеко не первый год существует в условиях нестабильности, но окончательно контроль над страной Багдад потерял с зимы этого года, после того как принял проект бюджета, в котором бонусы для нефтегазовых регионов от продажи их ресурсов урезались в пять раз.

Забавно, что в этом конфликте он обратился к методу Хуссейна — делить провинции и округа для наказания нелояльных губернаторов и сообществ: в этом году Ниневию должны были разделить на три разных региона, но после событий на прошлой неделе (захват боевиками ИГИШ Мосула) планы эти, похоже, придётся отложить. Даже в Фаллудже, захваченной исламистами, местные племенные вооружённые формирования отказались заключать союз с Малики, мотивируя это тем, что хоть и сражаются против исламистов, но и его своим другом не считают. Наступлению антиправительственных войск на Багдад региональные вожаки пока не мешают, предпочитая заниматься своими делами на региональном уровне. Как это сделали курды, тихо и без крови занявшие оставленный правительственными войсками Киркук, важный город, разделяющий арабскую и курдскую части страны и уже не один десяток лет оспаривавшийся обоими народами. Чем бы ни закончился нынешний раунд гражданской войны, шансы Ирака стать централизованной страной практически равны нулю.

Иракская армия воюет с большей частью страны уже 11 лет, и мораль стремительно падает

Это сообщение отредактировал Острый - 17.06.2014 - 23:23

ЧТО НИ ДЕЛАЕТ ДУРАК, ВСЁ ОН ДЕЛАЕТ НЕ ТАК

С чисто военной точки зрения, американцы, конечно, победили в Ираке. Правда, стоила им эта война $1,6 триллиона — и, глядя на происходящее сейчас в этой стране, как-то начинаешь сомневаться в том, стоила ли овчинка выделки. А ведь семена нынешнего хаоса посеяли сами американцы.

В мае 2003-го глава оккупационной администрации Ирака Пол Бремер, в шутку названный «проконсулом Ирака», подписал указ о «дебаасификации» страны, то есть о роспуске правящей партии «Баас» и увольнении с занимаемых должностей всех, кто в ней состоял, а также её криминализации. Так уж получилось, что в партии состояли все хоть сколько-нибудь талантливые и компетентные люди в стране. Да, в партии было много коррупции и там засело много сторонников Хуссейна, но эта же партия была «единственным европейцем» там, где единственной жизнеспособной политической альтернативой ей была и остаётся самая настоящая улица. А улица на Ближнем Востоке — это всегда исламские радикалы. Это не говоря уже о том, что после опубликования приказа рабочих мест лишились тысячи бюджетников (врачей, учителей и других).
Оправдать американцев «незнанием местных тонкостей» не получится: ключевая роль этой партии в организации всех сфер жизни страны американцам была известна и до начала войны. Элементарная логика и прекрасный опыт фейковой «денацификации» Германии после Второй мировой говорили в пользу использования «Баас» в обустройстве послевоенного Ирака. Тем не менее, по причине эйфории после победы в Холодной войне и крайнего идеализма (Бремер был ревностным католиком и правым республиканцем, «с этим всё понятно») американцы решили сделать своими врагами именно тех людей, которые могли возглавить новый, лояльный американцам Ирак. Но Бремер в своём безумии деконструктора пошёл ещё дальше.

Следующим указом он распустил всю иракскую армию (400 тысяч человек), обеспечив, таким образом, растущее по всей стране повстанческое движение ценными опытными кадрами. Позднее «дебаасификацию» закрепили в конституции. Всё это, конечно, привело к потере управляемости и хаосу, поскольку не нашлось на весь Ирак достаточно квалифицированных специалистов без прошлого в «Баас» для того, чтобы привести страну в порядок. На выборах 2010-го самых многообещающих кандидатов сняли с выборов как раз по причине членства в этой партии.

На проблему с «Баас» накладываются ещё и разногласия конфессионального толка. Так уж получилось, что саддамовский «Баас» был преимущественно суннитской партией и в годы её правления в крайне специфических условиях Ближнего Востока (где министерские портфели раздаются для «представительства» разных сообществ, чтобы население всей страны жило в согласии) суннитская часть страны (больше трети населения) имела защиту. В годы «шиитского нашествия» Малики они эту защиту потеряли и оказались в крайне уязвимом положении. Строго говоря, сейчас Багдад воюет, в основном, с суннитами. И на этом фоне наиболее умеренные суннитские политики требуют легализации партии, собирают огромные митинги под её флагами и называют шиитское большинство не иначе как «персами». К слову, группа американских сенаторов считает, что требования суннитов вполне справедливы. И среди этих людей даже есть Джон Маккейн. Да, тот самый.

Саддам был далеко не ангел, но при нём в Ираке были электричество, водоснабжение, работающая система здравоохранения и светские ценности. СРАВНИМ С ЯНУКОВИЧЕМ?


Это сообщение отредактировал Острый - 17.06.2014 - 23:23

Но легализации партия ждать не стала и влилась в исламистское движение. Для штурма Мосула с населением почти 2 миллиона человек мятежникам понадобились не более 800 человек. Как же так? Да просто на их стороне теперь воюет достаточно офицеров из армии Саддама. Губернаторами захваченных Мосула и Тикрита являются генералы-баасисты Азхар аль-Обейиди и Ахмед Абдул Рашид.

Из всех просаддамовских сил следует выделить «Армию Накшбанди» и «Верховное командование джихада и освобождения». Первая была основана бывшим офицером иракской армии Абдуррахманом аль-Накшбанди и, по мнению большинства экспертов, это одна из наиболее подготовленных и хорошо вооружённых антиправительственных групп. Второй руководит генерал Иззат Ибрагим ад-Дури, динозавр саддамовской эпохи, которого в Ираке считают архитектором последних громких побед повстанцев. Возможно, влияние баасистов на умы соотечественников и наличие в стане повстанцев такого числа первоклассных, по меркам Ирака, офицеров стало фактором, обусловившим беспрецедентный уровень дезертирства в правительственных войсках (до 90 тысяч солдат предпочли бегство перспективе столкновения с инсургентами). Здесь можно вспомнить, как в 1930-х испанский солдат-крестьянин видел в офицере фигуру дона и потому поддержал реакционеров-франкистов.

Кстати, наступающие войска оппозиционеров, вполне возможно, подбирают американское оружие и технику, оставленные «багдадской хунтой».

Конечно, необходимо понимать, что нынешним своим успехом вооружённая оппозиция Ирака обязана хрупкому единству: националисты из «Баас» и исламисты из ИГИШ имеют мало общего. Наверное, это можно считать их ахиллесовой пятой: там достаточно противоречий, чтобы разрушить этот эффективный альянс, ведь одним нужен светский Ирак, а другим шариат. Но, как бы то ни было, подозрения о серьёзной «саддамовской» компоненте в движении косвенно подтверждаются последними новостями: в ходе недавней спецоперации в Тикрите правительственный спецназ при поддержке авиации уничтожил до 50 «баасистов», в числе которых оказался и сын генерала ад-Дури.

Американцы также «помогли» повстанцам своей политикой в отношении Сирии. Вашингтон так был занят подливанием масла в огонь разгорающейся там гражданской войны, что не заметил, как в соседнем Ираке скопились 250 тысяч беженцев из Сирии. Многих из них можно теперь найти в войсках джихадистов, наступающих на Багдад. Да и основной боевой опыт пресловутая ИГИШ получила именно в сирийских боях против Асада. Ах, какая ирония!

Кризис в Ираке дошёл до такой крайности, что представители американского истеблишмента поговаривают о необходимости урегулировать ситуацию вместе с Ираном. Такими темпами итог американской внешней политики на Ближнем Востоке в учебниках истории будущего будет описываться цитатой из Шелли: «… среди песков глубоких обломок статуи распавшейся лежит».

ВЫВОДЫ:
Вероятность того, что Обама не останется стоять в стороне и вмешается в хоть какой-то форме (от отправки инструкторов и оружия до отправки флота и войск), довольно высока.

Во-первых, внутри США Обама воспринимается как слабый политик и вполне может пойти на серьёзный шаг, тем более что наиболее влиятельные СМИ Америки захлёбываются в лае «Раздавить исламистскую гадину!» и «Не надо было братишек иракских в 2011-м оставлять!»

Во-вторых, в Малики и постсаддамовский Ирак американцы вложили слишком много, чтобы оставить его на съедение откровенно антиамериканским силам. Представьте себе, что Александр Македонский решил не преследовать Бесса и Спитамена до самой Индии и оставить им половину державы Ахеменидов, — «большие парни так не делают». А если делают, то другие большие парни воспринимают это как слабость и повод для нападения.

В-третьих, нынешняя ситуация в Ираке уже соответствует трём из четырёх обязательных, по мнению Обамы, условий для военного вмешательства США на Ближний Восток: поддержка союзников и партнёров (не только Малики, но ещё и Иордания, Израиль и Турция), защита энергетического рынка (Ирак может выдавать 6 миллионов баррелей нефти в сутки, но в нынешних условиях это невозможно) и война с терроризмом (ИГИШ — это самое большое ответвление «Аль-Каиды», планируемое ими создание целого государства неприемлемо с точки зрения любой американской администрации).

В-четвёртых, если США не вмешаются, то Ирану уже ничто не помешает сделать шиитскую часть Ирака своей полуколонией. Китай тоже смотрит: невмешательство США простимулирует КНР вести себя в отношении азиатских соседей ещё более агрессивно.

В-пятых, в Ираке сейчас до 20 тысяч американских граждан, и в Госдепе очень хорошо представляют, что с ними хотят сделать баасисты и ИГИШ.

Для России же происходящее в Ираке создает окно возможностей.

Во-первых, цены на нефть если не вырастут, то хотя бы не упадут резко и внезапно и продержатся на нынешнем уровне.

Во-вторых, присутствие социалистов-баасистов среди возможных победителей в гражданской войне — это хороший шанс для РФ построить крепкие дружеские отношения с этой страной. Как мы уже говорили, социалистические кандидаты на всех континентах являются чуть ли не главными друзьями нашей страны. «Русские vs. советские» — этого мы арабам не объясним, зато есть уже, о чём поговорить за бутылкой виски.

В-третьих (и это самое главное), чем глубже американцев затянет в Ирак — тем лучше для проекта русской Украины. Хорошая ближневосточная войнушка надолго отвлечёт американцев от проекта построения демократии в Киеве. На путинское вторжение на Украину я бы не надеялся, но если американцы вернутся в Ирак, то ополченцам Донбасса станет элементарно проще воевать, ведь они останутся наедине с украинской армией. Даже просто повышение уровня нестабильности в Ираке заставит Вашингтон переключить своё внимание на Ближний Восток и отвлечься от Украины. Что, безусловно, хорошо в любом случае.

Источник. Часть 2

Это сообщение отредактировал Острый - 17.06.2014 - 23:24

Синдром отмены: что бывает, когда выводят войска, не закончив войну

Друзья, мы представляем вашему вниманию перевод всего лишь одной из десятков статей о катастрофе в Ираке, опубликованных в американских СМИ за последние дни. К сожалению, внешняя аналитика неспособна в полной мере передать, что сейчас творится в среде американского политического класса. Тут лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Статья на сайте журнала Foreign Policy

Так вот как выглядит «разумный уход» из Ирака?

Мосул захвачен террористами, более опасными, чем Аль-Каида. Иракские силы безопасности бегут, сбросив с себя мундиры и оставляя своё высококлассное, оплаченное американскими налогоплательщиками оборудование нашим врагам. Силы Стражей Исламской революции стекаются в Наджаф и Кербелу, чтобы защитить святыни мусульман-шиитов. Премьер-министр Ирака Нури аль-Малики до сих пор так и не смог наладить межконфессиональное сотрудничество, даже когда силы ИГИШ (Исламское государство Ирака и Шама — головная организация для многих иракских повстанческих групп исламского (суннитского) толка, созданная 15 октября 2006 года. — примечание переводчика) находятся в ста километрах от Багдада. Курдские военизированные формирования организовывают защиту только курдских районов, устанавливая границы для дальнейшего отделения. В общинах, которые покинуло государство, формируется местное ополчение. Аятолла Али Систани призывает к вооружённой борьбе. Джихадисты вот-вот получат контроль над страной, тем самым создав святилище, в котором будут готовить ещё больше джихадистов и планировать нападения на «дальнего врага». Этим врагом будем мы. Их толкование джихада усилит конфликт между суннитами и шиитами вместо того, чтобы умеренные представители всех конфессий выступали против варварского насилия во славу религии, создающего предпосылки для следующего раунда войны на Ближнем Востоке.

Скоро либо Ирак станет халифатом, к созданию которого так стремился Усама бен Ладен, либо иракское правительство своим спасением будет обязано Ирану. Последний добьётся ошеломляющей победы: резкое расширение и укрепление собственного регионального влияния с одновременным игнорированием со стороны США как репрессий внутри Ирана, так и его смертельно опасного влияния в Ливане, Сирии и Ираке в обмен на надежды пойти на сделку в вопросе ядерного оружия. Аятолла Али Хаменеи должен быть в восторге: как мало потребовалось для того, чтобы получить так много.

Здесь, в свободном мире, мы ожидаем, как Белый дом станет объяснять, что крах нашего влияния на Ближнем Востоке на самом деле произошёл по вине Администрации Джорджа Буша. Лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси уже начинает использовать подобную нелепую защиту. Еще в 2008-ом году, когда было подписано Соглашение о статусе сил, Администрация Буша предполагала, что им предстоит быть втянутыми в военное и политическое урегулирование в Ираке в целях укрепления там безопасности и демократии, придётся работать над тем, чтобы включить Ирак в состав своих союзников в регионе и чтобы выстроить двустороннее партнерство, подобное тому, что имеется у США с Германией, Японией и Южной Кореей.

Выступающие в поддержку Барака Обамы настаивают на том, что он всегда чётко высказывался по поводу того, что его целью является «закончить войну в Ираке». Но ни сам Обама, ни его сторонники никогда не были откровенными в отношении того факта, что война не заканчивается. Мы просто перестали сражаться. А война продолжилась.

Госсекретарь Хиллари Клинтон напыщенно заявила в 2011 году, что на смену «разумному уходу» наших вооруженных сил из Ирака придёт крупнейшая со времён плана Маршалла дипломатическая программа США. Но этому не суждено было случиться. Администрация Обамы отказалась использовать те последние рычаги, оставшиеся у нас, для того, чтобы выступить в качестве посредника в политической сделке, способной стабилизировать обстановку после парламентских выборов 2010 года, безмолвствуя, в то время как Малики использовал в своих целях избирательную комиссию (она сняла с выборов многочисленных претендовавших на победу кандидатов), нарушил конституцию Ирака, заменил эффективных военачальников на своё ближнее окружение и использовал систему правосудия для преследования врагов другого вероисповедания (в том числе и против занимавшего пост вице-президента Тарика аль-Хашими).



В течение года Администрация безуспешно выражала недовольство по поводу множественных поставок иранского оружия в страну, которая даже не имеет собственных военно-воздушных сил для патрулирования своего воздушного пространства и в то же время отказывалась от его патрулирования своими силами. Мы позволили разгореться пожару в Сирии, даже не попытавшись огородить соседние страны, такие как, например, Ирак, от проникновения джихадистов на их территорию. Политики, являющиеся помощниками президента по вопросам национальной безопасности, возможно, не отказали себе в получении удовольствия от наблюдения за тем, как правительство Малики просит предоставить ему военную помощь, которую мы предлагали и от которой они отказались по условиям Соглашения о статусе сил в 2011 году. Эти политики из Белого дома могли бы предположить, что иракцы могут публично посоветовать правительству Карзая в Афганистане не совершать их ошибок. Но это потребовало бы меньшего чванства и большего сострадания к трудностям, испытываемым опустошёнными войной странами в связи с их переходом к демократии, чем сострадание, выказываемое этой командой Белого дома.

Во время ответов на вопросы в связи с обменом сержанта Бергдала на пятерых узников Гуантанамо Обама читал нотации о том, что «вот так заканчивают войны в XXI веке: не церемонией подписания мира, а ставшим возможным благодаря решительным ударам по нашим противникам переходом к избираемым правительствам, к силам безопасности, обученным брать на себя инициативу и, в конечном счёте, нести всё бремя ответственности». В Ираке он закончил наше участие в войне, не достигнув ни одной из этих целей. Теперь Обама может посмотреть на разрушительные последствия его «разумного ухода» из Ирака.

Президент предполагает, что уже в ближайшее время Ираку потребуется военная помощь. Он мрачно провозгласил, что на рассмотрение вынесены все варианты. После выступления Обамы его команда незамедлительно уточнила, что «все варианты» не включают в себя возможность отправки американских солдат для того, чтобы поддержать борьбу иракцев. Отказ в предоставлении помощи иракскому правительству в его контртеррористической борьбе, в конце концов, полностью дискредитирует претензии Администрации Обамы на поддержку наших партнёров по всему миру. Наши друзья на Ближнем Востоке (речь идёт о таких странах, как Саудовская Аравия и Бахрейн) уже не верят, что нам есть дело до того, что правительства убивают свой народ; теперь мы демонстрируем, что нас не волнует даже продвижение джихадистов.

Учитывая скорость продвижения ИГИШ в Ираке, у нас, вероятно, нет времени для сбора международной коалиции для того, чтобы разделить бремя по предотвращению попадания Ирака в руки боевиков. В лучшем случае мы могли бы в общих чертах координировать взаимодействие стран, опасающихся распространения влияния Ирана. Скорее всего, любая помощь, предложенная нами, будет запоздалой. Тем не менее, скорее всего, Белый дом решит, что необходимо «сделать что-нибудь», а это — худший способ вмешаться в кризис, связанный с национальной безопасностью. Но они наверняка не определят предпочтительную конфигурацию, к которой они могли бы стремиться, и не позволят военным разработать планы по применению силы для достижения оной. Белый дом вновь рассказывает нашим врагам о всех вещах, которые мы не будем делать, и не в состоянии убедить наших союзников, что мы вообще что-либо предпримем. Президент так напуган перспективой «третьей американской войны в регионе», что он скомпрометировал нашу уверенность в возможности её предотвращения. Он должен был понимать, что он не начал третью американский войну в регионе, — он должен был закончить первую.

Источник. Часть 3

Это сообщение отредактировал Острый - 17.06.2014 - 23:37

Какие длинные руки у Москвы?

Боевики ИГИЛ ведут колонну пленных из иракской армии (некоторые источники, что более 1700 шиитов казнили, а 2500 суннитов отпустили домой)



Это сообщение отредактировал Острый - 18.06.2014 - 00:19

Все говорят, что Украина "цивилизованная европейская страна" и там невозможно такого, как в Сирии или Ираке, но давайте проанализируем так ли это?

Одной из основных особенностей украинского национализма является религиозная пропаганда и обращение в греко-католическую веру, с постоянным подчеркиванием «рабской сущности» традиционного православия.

Первые предпосылки Джихада против Русской Православной Церкви появились еще в начале 90х, когда на Галиции захватывали все православные храмы.

В 2009 священник украинской греко-католической церкви призвал к Джихаду против москалей:





Это сообщение отредактировал Острый - 17.06.2014 - 23:58

В Афганистане по сути та же картина. Американцы, пожалуй, только Югославию расщепили на стабильные изотопы....

12 июня гей-бандеровец Ляшко отправил свой гей-батальон "Украина" на Джихад против москалей - это будни украинской жизни, НО обратите внимание на слова священника:
"Сегодня мы здесь у собора Святого Юрия... пока мы его не освободили... пока он не украинский, а кацапский... (но скоро мы все изменим)"



Я конечно не психолог, но очевидно, что у некоторых свидомитов бошки дымятся от ненависти и не удивлюсь, если скоро мы увидим не просто взрывы своих газопроводов "щоб насолить москалям", но и терракты-смертников с криками "Сала Украини!"



Это сообщение отредактировал Острый - 18.06.2014 - 00:09

Осилил фсе букафки. Но я не понял: пиндосы зассали? Не поедут в Ирак? Походу они Укрорванину первостепенной целью назначили?

Опасность распостранения радикальных идей "уничтожения неверных" в Украине именно в ее "развитости", так как основную роль в этом играют социальные сети...

Сколько людей имело доступ к Интернету в Сирии и Ираке? - очевидно, что меньшая.
А в Украине практически все население имеет доступ к Интернету и все новости (в основном фантазии) мгновенно распространяются среди миллионов людей.

Все эти "сообщения очевидцев", трогательные истории "дочек офицеров", сообщения из Твитторов и достоверные скрины чужих комментариев, тотальное искажение фактов и субъективная интерпретация реальных новостей, придуманные новости с фотошопными или фальшивыми картинками, постановочными видео или видеорядом с нужными комментариями..
ВСЕ ЭТО формирует чудовищно искаженную картину мира и сеет ненависть в самые глубины души... меняет психику в самом корне.
Яркий пример этого - показательная казнь в Одессе

Для статистики - от 70 до 80% подписчиков крупнейших украинских революционных сообществ, которые достигают 600 тысяч человек младше 25 лет, то есть крайне подвержены моде, фанатизму и не имеют возможности критически взглянуть на окружающую действительность...

Не хотелось бы, чтоб Украина повторила путь Сирии, но что можно сделать?



Это сообщение отредактировал Острый - 18.06.2014 - 00:16

Сцуко! как немцы в из Сталинграда!

не этих случайно расстреляли?

Это сообщение отредактировал nemec37rus - 18.06.2014 - 00:17

Да хохлы не вояки, нашли их скем сравнивать, в Ираке - воины с пеленок, а эти только против безоружных, хохло армия на последнем вздохе, чуть ДНР продержаться и армия перестанет существовать. Тактика амерекосов похожа, но народы отличаются, бендеревские шавки, это только навсего шавки, но не волки

Это сообщение отредактировал LOY - 18.06.2014 - 00:19

Степень фанатизма укров подтверждается их реакцией на объективные факты и сообщения непредвзятых иностранных журналистов:

Немного психоанализа или Конец самостийной сказки

По выступлению Марка Франкетти у Савика Шустера:



Если что, дело происходит на Первом национальном канале и миллионы украинцев услышали то, чего слышать всё это время не хотели.

Если вкратце пересказать содержание выступления Франкетти: На Юго-Востоке взяли в руки оружие обычные граждане, многие без военного опыта, мотивация самая обыкновенная — защищать себя и свои семьи от «фашизма». То есть от карателей и борзеющего Киева, в угаре проводящего украинизацию в Новороссии. Никакой официальной помощи из России они не получают, вооружены так себе, большинство имеют украинские паспорта. Итого: это гражданская война.

Поскольку говорил человек показательно нерусский, говорящий по-русски с акцентом, рейтинги одобрения во время его речи зашкаливали. К человеку, побывавшему на передовой, доверия всегда больше, чем к чиновникам и пропагандистам, а заподозрить Франкетти в пророссийской мотивации невозможно. Особенно с учётом его биографии (человек освещал чеченские войны, причём отнюдь не с прокремлёвских позиций).

Реакция гостей в студии могла бы удивить человека, узнавшего про Украину вчера, но для русских, которые живут на Украине последние три месяца (80% новостной повестки связано с Украиной), никаких сюрпризов не произошло. Стандартный набор: Франкетти обманут российскими спецслужбами, которые провели блестящую спецоперацию по дезориентированию западной прессы, сумев создать для журналиста «Sunday Times» отдельный мирок полного российского невмешательства. На самом же деле на Донбассе воюют алкоголики и наркоманы, эти алкоголики и наркоманы запускают в небо беспилотники и они кружат над бедными и несчастными украинскими карателями. За всем этим стоит Путин, но он уже проиграл войну. Перемога близко. В общем, ничего нового, всё нормально.

Почему такова стандартная реакция украинцев — понятно. Украина — часть России, а самостийные украинцы — распропагандированные русские предатели. Я об этом писал. Людям объяснили, что если они станут говорить на мове и ненавидеть москалей, у них наступит демократия и свобода, а мир содрогнётся перед украинской мощью, культурой и национальным характером. Они и поверили.
Меж тем предатель совершает подлость и прекрасно знает, что совершает подлость. Чувствует. Поэтому первое, что он делает, — гонит от себя мысли, что допустил ошибку. Иначе получится, что он дважды лузер: и тому, кого предал, гадость сделал, и для себя никакой выгоды не извлёк.

Поэтому украинцы всегда будут блокировать любые мысли о том, что они со своей европейской незалэжностью ОШИБЛИСЬ. Даже если в России наступит Второй Золотой Век, а Украина будет дымиться после ядерного апокалипсиса. «Брехня, переможем». Перемога будет продолжаться до тех пор, пока не придут русские хозяева, не дадут по башке и не скажут: «Кончай хернёй маяться, Тараска. Вот тебе русский паспорт. На госслужбу, в СМИ, крупный бизнес и армию — даже не думай, а так живи. Какой-никакой, а всё-таки человек, да и родственник. В семье не без урода».

Такому повороту событий украинцы будут счастливы: «Гора с плеч». Разумеется, не сейчас, а годиков через десять-двадцать, когда подрастут и начнут прозревать новые поколения. Которые, покорячившись на самостийной помойке, увидят, что их родителей и их самих накручивали и озлобляли против единственного народа в мире, который к ним относился с симпатией, двадцать лет их переубеждал и многое прощал, да они сами и есть часть этого народа. Тогда вышиванки полетят в костёр, и настанет «возвращение блудной Украины». Железно.
Однако вернёмся к Франкетти.

С точки зрения украинской, будем так её называть, информационной политики, в эфире «Шустер Лайв» случился грандиозный провал, колорадская диверсия, саботаж, предательство национальных интересов. В общем, самостийных украинцев можно понять: они третий месяц рассказывают согражданам, что воюют с Россией, а тут вдруг вылезла «окопная правда». Окопная правда нужна и интересна после войны, а во время войны надо воевать. «Слава нации, смерть врагам».

Тем не менее, выступление Франкетти, как я уже говорил, вызвало одобрение аудитории, и понятно, почему. Военная пропаганда — это хорошо, но она должна хоть как-то соприкасаться с реальностью. Тем более, когда речь идёт о войне, повторюсь, гражданской, поскольку украинцы — это русские. Двадцать лет украинцев накручивали про русских алкоголиков, матершинников и тоталитарных рабов, а теперь выясняется, что всю эту вату, живущую на Донбассе, третий месяц доблестные незалэжные демократы не могут победить и, более того, несут потери. Уже и фосфорными бомбами кидались, и авианалёты устраивали, а перемоги всё нет.

И не будет, поскольку самостийная пропаганда от реальности оторвана, люди живут в своём мире. Почему им хорошо в нём жить — я выше объяснил. Но это не вопрос «свободы слова» и «рассказывания правды о войне». Все эту правду и так понимают, не дураки. Не думаете же вы, что люди реально массово веруют в сказки про всемогущий спецназ ГРУ на Юго-Востоке и алкашей и наркоманов с Донбасса? Смешно. Речь не об этом. Отношение к войне в Новороссии — это вопрос человеческой психологии. Украинцы НЕ ХОТЯТ знать, что они ошибаются, и никогда этого не признают публично (а вот анонимное голосование — другое дело) иначе как под давлением обстоятельств непреодолимой силы. Когда комендантский час, а за окном не ополченцы ходят, а регулярная русская армия. И у неё действительно танки, истребители и беспилотники. Много танков, истребителей и беспилотников. Тогда внезапно люди просияют светлой мыслью, что это ИХ армия.

Сейчас до этого ещё далеко, но это будет. Что, собственно, ещё раз повторюсь, показала реакция аудитории на речь Франкетти. Как украинизаторы допустили такой пропагандистский провал? Учитывая, что сама съёмка отработана тоже, я бы сказал, небезупречно с пропагандистской точки зрения — постоянные крупные планы «серьёзных» и «вдумчивых» гостей в студии, перебиваемые идиотским кокетничанием Саакашвили с Русланой на фоне разговора о гражданской войне, — это сильно. Сами укры могут, конечно, рассказать, что у них — видите — свобода слова и демократия, все могут высказываться, туда-сюда, но после истории с избиением и унижением Царёва на ICTV и реакции на эту историю самих украинцев (а что такого-то? Перемога же) всё это курам на смех.

Полагаю, ответ несколько проще. Савика Шустера сложно назвать большим другом России, но это Человек. Военный корреспондент, смелый мужчина. Это видно. И он пригласил на свою передачу Человека — тоже военного корреспондента и тоже смелого мужчину. И дал ему слово. Решил, наконец, поговорить с Человеком, а не с неистовыми толпами озлобленных украинских мещан, политруков и колониальных чиновников. И показать всем этим ничтожествам Человека. Мол, смотрите, дураки: мужик в окопах был, сейчас расскажет вам, патриоты диванные, про колорадов. Слушайте и помалкивайте. И все, в общем, слушали и помалкивали, и ни у кого не нашлось достойного ответа. Только «провокация ФСБ», «поехали со мной на передовую, я тебе, сука, покажу беспилотники». Это гомерически смешно, особенно учитывая, КТО, КОМУ и КАК это говорил. Когда палач, скрывающий лицо, с «позывным» вместо имени упрекает военного журналиста с огромным стажем, открыто выступающего от себя, во ЛЖИ, — это паноптикум.

Что произошло-то? Полуитальянец-полуфранцуз из британской газеты поговорил по-русски с литовским евреем, гражданином Канады и Италии, о войне на Донбассе. И украинская самостийная сказка начала рушиться. Под молчаливое одобрение населения. Приихалы.

Источник

Это сообщение отредактировал Острый - 18.06.2014 - 00:32

Думаю засцут ,ссыкливые душонки . Вот издалека по безоружным бомбить ,это да .

А был ли расстрел? Очень похоже на очередную утку англо-сакских сми.

Какая армия? Какая власть нафиг? "Демократия" арабским странам вообще противопоказана. Только диктатура или монархия. Менталитет там совсем другой.

Аффтар, вы молодец, умно, познавательно и иронично!))) Спасибо. По теме, согласен, если Пендостан завязнет на Ближнем Востоке, на Украине всё проще будет. Про Ирак скажу так, куда англо-саксы своё ебло суют там проблемы потом. Что за сволочные люди, мразь одним словом.

и ведь, сука, 2/3 бед из-за того что все эти группки по разному в бога своего верят, при чём 2 крупнейшие в одного и того же

Саддам их держал за яйца. Не стало диктатора - началась резня.

Путин в одиночку не только обратил иракскую армию в бегство, но еще и убедил выживших в том, что его было сразу 5000. А, я что-то попутал... это все снято на мосфильме, на самом деле в Ираке все тихо, сунниты с шиитами целуются в десны и пьют заваренный туркменами чаек.... ааааа!!! нельзя пить чаек, нельзя!!! От него же козленочком станешь и запрыгаешь!!! Впрочем, этот чаек тоже Путин делает, лично. Бля, замкнутый круг... Пойду, с горя водки вмажу.
Путинки...

Это сообщение отредактировал outl - 18.06.2014 - 00:39

Не согласен. Слишком много информации из разных источников для того чтоб предположить фейк. А за что меня там минусанули? за падонкаффский языг? Я не понял смысла этой статьи, точнее сборника статей. Американцам сейчас ввязыватся в ещё одну войну ой как не в жилу. Даже с Ираном вдруг дружить надумали. Очень похоже что руками иранских стражей хотят поправить делишки своих марионеток в Иране. Нет уверенности у меня что Обезяма пошлёт туда кого то окромя беспилотников. Если щас войска ещё и в Ираке обосрутся.... то ему уже край. Рейтинг уже будет исчислятся не мизерными числами и минусовыми.