Запад недооценивал Владимира Путина, читая это не верю своим глазам...

Прежде чем критиковать российского президента, Западу стоит признать свою собственную историю предательств по отношению к его стране.

С момента развала Советского Союза, который произошел более 20 лет назад, Западу удалось совершить все возможные ошибки в отношениях с Россией. В ходе того, что тогда называли Концом истории и считали универсальным триумфом либеральной демократии и рыночного капитализма, американские энтузиасты попытались навязать свободный рынок России, пережившей 70 лет режима, выдаваемого за социализм. Печальные результаты не должны были никого удивлять.

Продолжение под катом..

источник пресса Великобритании

Я никоим образом не пытаюсь отстаивать во многих отношениях несовершенный режим Путина. Ни один журналист не может испытывать симпатию к стране, где репортеры, ведущие независимые расследования и причиняющие беспокойство властям, имеют привычку быстро превращаться в мертвецов. Но не стоит забывать, что внешняя политика — это другое, несмотря на то, что нам зачастую очень трудно провести границу между внутренним характером российского режима и его отношениями с миром. На Западе несколько поколений людей с блеском в глазах были сначала очарованы советским мифом, а затем разочарованы действиями советского правительства — подписанием Пакта Молотова-Риббентропа в 1939 году, коммунистическим путчем в Чехии в 1948 году, подавлением антисоветского мятежа в Венгрии в 1956 году.
Это, скорее всего, станет довольно слабым утешением для поляков, чехов и венгров, но в каждом из этих случаев Россия вела себя как великая держава. Подавление своих слабых соседей — это как раз то, чем занимаются великие державы: постарайтесь вспомнить, что делали США в Латинской Америке. В пятницу, 20 декабря, Путин сказал, что Сталин ничем не хуже Оливера Кромвеля, что может показаться довольно эксцентричным заявлениям, однако именно Сталин практически извинился за агрессивные нападки на Финляндию, сказав: «Я не несу ответственности за географию».
Любую попытку России защитить свои национальные интересы Запад считал провокацией, хотя, на самом деле, на протяжении многих веков провокации исходили как раз со стороны Запада. Когда русских называют параноиками, я вспоминаю мудрое высказывание писателя Делмора Шварца (Delmore Schwartz) о том, что у параноиков тоже могут быть враги. Российская армия не сжигала Париж в 1812 году, и русские не вторгались в Германию в 1941.
В 1990-х годах Россия не стала расширять границы своих альянсов. А Запад стал — тогда началось расширение НАТО на восток, что было одновременно и глупым, и бесчестным решением. Это стало настоящим предательством: Джордж Буш-старший пообещал Михаилу Горбачеву, что бывшие государства восточного блока, не говоря уже о странах Балтии, недавно получивших независимость от России, не войдут в состав НАТО, но Билл Клинтон нарушил это обещание — и это было оскорблением.
«Мы никогда не задумывались о том, чтобы признать «право» Кубы, Гаити или Республики Панама — все они являются независимыми суверенными государствами — вступать в альянсы, которые противоречили бы курсу всего Североамериканского региона». Так сказал Уолтер Липпманн (Walter Lippmann) в 1944 году, и с тех пор ничего не изменилось. Как отреагировала бы Америка, если бы Россия пригласила Кубу присоединиться к Варшавскому договору?
Несмотря на то, что политика России временами кажется циничной и безжалостной, часто она бывает гораздо более мудрой, чем наша собственная. В 2008 году именно грузинское правительство развязало войну с Россией. Я до сих пор вспоминаю абсурдный визит Дэвида Кэмерона (David Cameron) в Тбилиси, когда он потребовал немедленно принять Грузию в НАТО, что могло бы спровоцировать полномасштабный международный конфликт.
И если Дэвид Кэмерон совершал подобные ошибки, будучи лидером оппозиции, что он мог сделать, став премьер-министром? Чтобы ответить на этот вопрос, для начала обратимся к Сирии. Точно так же, как Горбачева подставили с НАТО, Путина подставили с Ливией: тогда он согласился поддержать резолюцию Совбеза ООН, а затем обнаружил, что вмешательство по «гуманитарным» причинам на самом деле оказалось откровенной интервенцией с целью свержения режима Каддафи, приведшей к весьма печальным последствиям. С тех пор Путин и его министр иностранных дел Сергей Лавров отказывались поддерживать любые резолюции, при помощи которых наше правительство надеялось свергнуть режим Башара аль-Асада, чтобы передать Сирию в руки «Аль-Каиды».
Поэтому я еще раз желаю счастливого Рождества всем освобожденным из тюрем. А нам, возможно, стоит принять новую резолюцию с обещанием оставить Россию в покое.

Может наши проплачивать их репортеров научились??

слишком просто.... шок...

Ну теперь-то заживём наконец-то!

Это сообщение отредактировал ElGringo - 23.12.2013 - 23:05

на самом деле давно пора уже делать анализы политики по отношению к РФ.
а пора бы уже из региональной делать армию мирового порядка.
мир многополярен.

Настало время оху...(ну вы поняли)
Пиздеть они могут что угодно.

GTV, спасибо, что вы есть!
Утром интереснейший пост, теперь этот!
Спасибо, что вы рассказываете нам, простым людям, правду!
Я снова помолодел лет на 30, вот стою и пою гимн СССР!

Когда это англо-саксы считали свои действия к туземцам/папуасам предательскими? Уж которую сотню лет действует принцип, что англо-сакс джентльмен только дома. В колониях же он безжалостный хищник.

ну так то с внешней политикой у нас все не так печально как с внутренней - факт.

Россию за всю её историю, постоянно пытались дрюкать более сильные государства. Начиная от Монголов, Шведов и заканчивая Германией и США. И всегда она давала сдачи. Как бы это не звучало жестоко, я бы хотел посмотреть на открытое противостоянии НАТО и стран Варшавского договора, чисто из интереса.

Это сообщение отредактировал MadDogy - 23.12.2013 - 23:21

Никто ничего не проанализирует...или мы их или они нас.
Слишком много ресурсов у нас (как интеллектуальных, так и материальных).

Дай Бог чтобы это противостояние носило чисто экономический и идеологический характер и не вылилось в 4ю мировую.

В том что мы победим при любом сценарии - у меня сомнений нет, но какой ценой - вот главный вопрос.

ботексный упырь ничем не лучше западных пидарасов! Чего только стоит позиция - по сути, ассимиляция с приматами-чурками!

PS: минусят чурки, солнцеликий, халуи?

Это сообщение отредактировал Авжа - 23.12.2013 - 23:33

Как то слишком..... слааааааадко...
Ни один политик "источника прессы Великобритании" думаю не способен так нежно лизнуть "внешнюю политику" России... Хотя хотелось бы верить, но меня отучили верить.

как там говорил Однако- Леонтьев:все умрут,но останется Большая игра,вроде...

Как вы достали со своей пропагандой!

это просто отвлекающий маневр: "грызитесь друг с другом и не мешайте нам воровать ресурсы страны"

Еще с времен СССР все было известно

Прежде чем критиковать российского президента...

в любом общественном транспорте: метро, автобус, троллейбус, электричка - пол вагона - чурки!!! Если даже отбросить всё остальное - тупо ТЕСНО!!! И это только начало!

радует что среди пропагандистов запада есть не только лицемерные кретины-русофобы

«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть». ...Бисмарк.

в идеале бы вообще противостояние не нужно, какие средства и силы уходят на это вместо вливания их во внутренние дела.
И по поводу 4-й мировой, я боюсь спросить, 3-ю я пропустил или она в разгаре?

Путина на пенсию, смертельно больную нацию спасет только экстремальный национализм, нетерпимость к коррупции и нулевая толерантность

какой

Добавлено в 23:47
...блин, кошка -зараза...

Добавлено в 23:51
какой бы не был гос. строй в России,кто бы не сидел в Кремле мы для них всегда будем врагами...и Путин или ещё кто то,здесь не причём