До 3 лет хозяину собаки за смерть человека

Поводок найдется: владельцев животных планируют наказывать за смерть человека. В Госдуме предлагают ввести в УК статью для хозяев, которые не следят за своими питомцами

В России могут ввести уголовную ответственность для владельцев домашних животных за смерть человека по неосторожности из-за нападения питомцев. Такой законопроект с дополнением ст. 109 УК с новыми нормами депутаты «Единой России» подготовили к внесению в Госдуму. Максимальное наказание, которое предлагают депутаты, — три года лишения свободы. По мнению экспертов, законопроект заслуживает поддержки, так как в последнее время участились случаи нападения домашних животных на людей, в том числе которые закончились трагически.

Как выяснили «Известия», поправки в Уголовный кодекс подготовил к внесению в Госдуму первый зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

«Предлагается дополнить статью 109 УК РФ частью 4 следующего содержания «Причинение смерти по неосторожности вследствие нарушения требований обращения с домашними животными», — говорится в законопроекте, с которым ознакомились «Известия».

Согласно новым нормам, виновного владельца домашнего животного предлагается наказывать ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы на тот же период времени.

— В последнее время в России участились случаи нападения домашних животных на людей, в том числе которые закончились летальным исходом. Это, например, трагедия в Ставрополе, где девятилетнюю девочку загрызли собаки. В полиции региона мне сообщили, что фигурантом дела оказалась женщина, у которой эти животные жили в доме, она их бесконтрольно плодила. Также это недавнее нападение на мальчика в Сочи двух хаски, у которых тоже был хозяин. Потом нападение в Екатеринбурге ротвейлера на мать с ребенком, которого женщина закрывала собой от озверевшей собаки, — пояснил «Известиям» Владимир Бурматов.

Депутат подчеркнул, что у всех этих животных были хозяева. По его словам, пусть и по неосторожности, но фактически совершается убийство граждан, однако в настоящее время отдельной ответственности для владельцев животных за это не предусмотрено.

— Считаю, что эта новая норма будет иметь большое превентивное значение для владельцев домашних животных, которые зачастую не наказываются должным образом, отделываясь уплатами штрафов. Но если в УК появится статья, что смерть произошла из-за нападения домашнего животного по недосмотру хозяина, то владельцы будут понимать, что они могут получить реальный срок, — пояснил депутат.

Он также сообщил о подготовке еще одного законопроекта по внесению поправок в КоАП, в которых будет предложено увеличить штраф за самовольный выгул собак до 50 тыс. рублей. В настоящее время для физлиц он составляет от 1,5 тыс. до 3 тыс., юрлицам придется заплатить от 15 тыс. до 30 тыс. рублей.

— То есть если животное гуляет без наблюдения хозяина, то за это в случае выявления придется заплатить штраф, даже если животное никому не причинило вреда. Во-первых, такая собака потенциально становится жертвой догхантеров, то есть ей может угрожать опасность. Во-вторых, она может угрожать здоровью и жизни других людей, — рассказал депутат.

Почему в трагедии виноват хозяин животного

В Российской гильдии кинологов готовы поддержать инициативу.

— По моему мнению и опыту в этой сфере, в проблеме нападения собак всегда виноваты сами люди. Либо это хозяева, которые не воспитывают должным образом своего питомца, либо это государство и общество, если эта собака бездомная, — сообщил «Известиям» президент организации Николай Захаров.

По данным Роспотребнадзора, в 2024 году 237 тыс. человек в России обратились за медицинской помощью из-за укусов собак. При этом практически ежегодно парламент принимает различные законопроекты по усилению контроля как за домашними, так и за бездомными животными. Так, в 2024-м была установлена ответственность за нарушение правил выгула домашних животных. В 2023-м принят закон, разрешающий регионам на своей территории принимать нормы об усыплении бездомных животных, нападения на людей также случались достаточно часто. Однако сами депутаты признают, что этих мер пока недостаточно.

via

То есть если натравить на человека пару собак и его съедят, 3 года?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зоодрищей совсем весной накрыло. Зоофобия - психическое заболевание. Вам лечится и таблетки пить надо, а вы долбоёбы в интернетах на картинки с собаками теребонькаете.

К сожалению фобии "заразны" и фобийщик, как некоторые сифилитики, туберкулезники и педофилы, хочет и может заразить своей фобией вас и ваших детей.

Что бы было понятно: реально зоофобам плевать на всех покусаных. Зоофобов волнуют только они сами любимые.

Боритесь с автомобилями, от них людей и детей в день гибнет больше, чем от собак за год. Но у вас же фобия на другое да?

Получается, что психически ненормальные, но очень социальноактивные люди, пытаются навязать нормальным свой образ ебанутый жизни и удобные сумасшедшим нормы жизни, когда наоборот этих "социально активных" надо на учет ставить и лечить принудительно!

Спорим сейчас зоодрищи обязательно про выдуманные ими же в угоду своей фобии "бойцовские породы собак" напишут?

Бурматино забыл добавить в свой проект, что кастрюли и так называемые "кураторы", опекающие беспризорных собак, фактически являются их владельцами, которые допускают регулярный самовыгул, а также обязаны нести уголовную ответственность в случае, если их самовыгульные собаки растерзают человека. Наверное, потому забыл, что опасается, что его растерзают собственные оголтелые адепты.

хех как я помню в СССР если инцидент связан был с собакой то суд считал сие отягчающем, и вдвойне если собакен был служебным.

так что всё верно ... еще бы вернул отягчающее если каратэк или боксёр ....

А ещё такой вопрос - а как доказывать будут, что это собака этого хозяина? Ну в случае породистой ясно - там документы и прочее. А если тупо обычный "дворянин" - то как тогда? Тут, к сожалению, простор будет, чтоб уклониться от ответственности. И фиг докажешь же(((
Юристы, что скажете?

Маловато, собака это то же оружие

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зоошиза мечтает чтоб собачки скушали больше детей. Ибо дети им не нужны, а собачки нужны. И да, психически ненормальная, но социально активная зоошиза пытается навязать обычным людям свои поавила

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему так мало? Это должно быть приравнено к преднамеренному убийству! Ещё и совершенное с использованием "оружия". За неубранное говно трёшка прям норм.

Хм, неполохой способ кого-то устранить. За убийство всего 3 года

Это если собака оформлена на хозяина.
Взял бездомного блоховоза, натравил и сидеть не за что.

Введите еще год за собачье дерьмо.
Снег сходит - по городу пройти невозможно. Все в дерьме.

Тот самый бурматов полупокер, котрый и придумал ОСВВ, гореть ему в аду, а теперь пытается отмазаться, чтобы и дальше грести деньги при поддержки зоошизы и псинолибероты

Офигеть. Только планируют. Убийство особо мучительным способом планируют наказывать тремя годами тюрьмы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я за. Хотя у меня есть блоховоз.
Мы в ответе за тех кого приручили!

А что минусим?
Если не можешь следить за своим псом - не заводи животного.
безответственные инфантилы

Это сообщение отредактировал dfg12 - 17.03.2025 - 06:32

Это логично. Рядовой состав у зоошизы - как правило предклимаксные женщины не устроившие личную жизнь. Чужие семьи они ненавидят, и мстят за свою неудавшуюся жизнь. Руководство у них наоборот умнейшие беспринципные бизнесмены, что-то вроде успешных руководителей деструктивных сект.

Потихоньку придут к нормальным решениям. После каждой крупной волны жертв собак. Лет через 50, думаю, всё будет ок.

Привет, я тот самый представитель зоошизы. Животных люблю, по существу вопроса в теме имею мнение, что уголовка хозяину ебнутой собаки - отличное решение. Вообще, по наблюдениям, заводчики бойцовых пород практически всегда имеют некоторую патологию в психике. Неплохо было бы при покупке щенка обязать иметь справку о психическом здоровье + вставать на учет в МВД, как при покупке оружия

Да ну нах. 3 года за "предумышленное убийство". Я бы таким десятку бы впаивал глазом не моргнув. Собачку значит мы хотим, а отвечать за её действия и говно не хотим. Удобно суки устроились. Пора бы всё это прекращать.

Вчера по домовым камерам видел как владелец овчарки выгуливал её без поводка и намордника. Если им так можно, почему мне с двухстволкой гулять так нельзя? Чем они лучше нас?

Это сообщение отредактировал Tigrek - 17.03.2025 - 06:32

На счет бродячих собак это уже определено:

Ответственность за вред, причиненный гражданину укусом безнадзорного животного в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации лежит на должностных лицах органов местного самоуправления.
https://rakitnoeadm.gosuslugi.ru/dlya-zhite...i-193_1089.html

Фигасе.
Человека заживо сжирает псина, а по Бурматову, это всего лишь убийство по неосторожности.
Я считаю, что это убийство совершенное с особой жестокостью и срок должен быть соответствующим.
И законодательно должна быть прописана утилизация шавла, проявившего агрессию к человеку
Федеральным законом, а не как сейчас - отдали на откуп регионам,

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Второй комент в теме от лица мужского пола

Размещено через приложение ЯПлакалъ