Впервые в Волгограде суд отменил отстранение от работы за отказ от вакцинации

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Котовоз
29.12.2021 - 17:05
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 8.02.21
Сообщений: 971
52
Добиться восстановления в должности смогла швея крупной торговой компании.

Источник

Краснооктябрьский районный суд Волгограда отменил отстранение от работы за отказ от вакцинации. Из всех подобных судебных споров на территории региона с момента введения обязательных прививок от COVID-19 для представителей отдельных профессий это первое решение в пользу отстраненного сотрудника. Выигравшая суд волгоградка уже восстановлена в должности.

С требованием отменить приказ работодателя об отстранении в Краснооктябрьский районный суд обратилась Надежда Баганина. На заседаниях ее представляла адвокат Кристина Свистунова, которая и поделилась исходом спора на своей странице в Instagram.

— Краснооктябрьский районный суд удовлетворил исковое заявление о допуске работы, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных издержек, — рассказала юрист Кристина Свистунова. — Надежда выиграла это дело, мы выиграли это дело. Отстранение признали незаконным.

Надежда Баганина трудилась швеей в крупной торговой компании ООО «Хеппивеар Юг». Два месяца назад — в начале октября — ее отстранили от работы без сохранения заработной платы за отказ от вакцинации от коронавируса. Не согласившись с такой позицией работодателя, женщина обратилась к юристу, а затем в суд.

Журналистам не удалось связаться с адвокатом и ее доверителем, а вот в ООО «Хеппивеар Юг» рассказали, что пока не знают, будут ли обжаловать решение суда.

— Мы еще не получали текст решения суда, — сообщил представитель ООО «Хеппивеар Юг». — В ходе самого задания озвучили лишь резолютивную часть, а основания такого решения судьи нам пока неизвестны. Мы предприятие торговли, попадаем под постановление главного санитарного врача. Причем все сотрудники, там нет градации по категориям. Вот хотелось бы почитать, на чем судья основывалась, может быть есть в этом какая-то логика. И уже тогда будем понимать, обжаловать его или нет. По трудовым спорам решения подлежат немедленному исполнению, а в силу вступают через месяц. Фактически сотрудница восстановлена в должности, на работу уже ходит.

Напомним, в октябре Камышинский городской суд признал законным отстранение от работы за отказ от вакцинации семерых сотрудников ООО «КамышинТеплоЭнерго».

— Камышинским городским судом Волгоградской области рассмотрен коллективный иск работников ООО «КамышинТеплоЭнерго» об оспаривании приказов работодателя о возложении на них обязанности осуществить вакцинацию от новой коронавирусной инфекции и об отстранении их от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации, — сообщали в пресс-службе администрации Волгоградской области. — Кроме того, заявители просили суд взыскать в их пользу утраченный заработок и компенсацию морального вреда. По мнению данных работников, федеральное законодательство не предусматривает такое основание отстранения от работы. Исследовав все обстоятельства дела и позиции сторон, суд отказал в данном иске полностью.
По словам юриста Ивана Иванова, важную роль в таких судебных спорах играет постановление правительства № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

— Да, такое у нас произошло впервые. Других таких случаев в области я не знаю, — признается Иван Иванов. — Здесь важную роль играет постановление правительства № 825. Для тех, кто не входит в это постановление, оспорить отстранение значительно проще. Для тех, кто попадает — посложнее, есть нюансы. У Кристины Свистуновой доверитель по профессии не входит в это постановление, что является железобетонным основанием для восстановления на работе после отстранения за отказ от вакцинации. У Ольги Зубаревой нет полномочий на расширения перечня профессий, сотрудники которых подлежат обязательной вакцинации. Роспотребнадзор в ответах гражданам сейчас утверждает, что их постановление не является нормативно-правовым актом, при этом постановление правительства № 825 таковым является. Но это просто скотство и юридическое уродство со стороны Роспотребнадзора.
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Radrugan
29.12.2021 - 17:07
8
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 22.04.15
Сообщений: 568
Пошла жара.
 
[^]
Юстас84
29.12.2021 - 17:10
7
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 2.03.17
Сообщений: 81
А вот интересно, если её восстановят не привитой, то ООО «Хеппивеар Юг» ещё и штраф схватит от росхернадзора?
 
[^]
ШерлокХолмс
29.12.2021 - 17:11
19
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.06.20
Сообщений: 8463
Молодец, женщина! И всего-то швея, а мозгов побольше, чем у людей с двумя вузами.
 
[^]
хуясенах
29.12.2021 - 17:13
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.02.19
Сообщений: 5392
Хуле с того, что районный суд что-то там решил? Важно, засилится ли решение выше. А практика в целом складывается иная, суды уже забивают на ПП 825.
 
[^]
666
29.12.2021 - 17:21
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.12.04
Сообщений: 8989
Скорее всего оспорят - больно прецедент опасный, пусть наше право и не прецедентное.
 
[^]
Sevasilich
29.12.2021 - 17:28
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.13
Сообщений: 2779
Хороший прецедент, и судья видимо адекватный...
 
[^]
НечтоИзСети
29.12.2021 - 17:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.14
Сообщений: 1961
Цитата (ШерлокХолмс @ 29.12.2021 - 17:11)
Молодец, женщина! И всего-то швея, а мозгов побольше, чем у людей с двумя вузами.

Так несколько высших получают в основном, чтобы потешить своё эго. К умственным способностям это мало отношения имеет. Правда, есть некоторые, у кого это хобби. Но их немного.
 
[^]
Stan79
29.12.2021 - 17:42
2
Статус: Offline


Разработчик сайтов, интернет-магазинов

Регистрация: 9.01.15
Сообщений: 2529
Цитата (Sevasilich @ 29.12.2021 - 17:28)
Хороший прецедент, и судья видимо адекватный...

Прецедент хоооший, только увольнять людей будут по другим причинам.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Gibonchik
29.12.2021 - 18:50
3
Статус: Offline


Ну и хули?

Регистрация: 2.07.16
Сообщений: 1615
Видимо не все судьи карманные. Это радует! Нужно больше таких исков!
 
[^]
TimoN33
29.12.2021 - 20:17
0
Статус: Offline


Ц И Н И К

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 756
Цитата (ШерлокХолмс @ 29.12.2021 - 17:11)
Молодец, женщина! И всего-то швея, а мозгов побольше, чем у людей с двумя вузами.

И??? В итоге что будет? Ничего! Работать там не будет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Фиг
29.12.2021 - 20:25
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.02.17
Сообщений: 1050
А в Пензе облом:
Цитата
В Пензе вынесено решение по иску против обязательной вакцинации


Во вторник, 28 декабря, в Пензе вынесено решение по искам трех горожан к главному санитарному врачу региона Михаилу Перекусихину и Управлению Роспотребнадзора по Пензенской области.

Иск был подан в октябре. С тех пор суд провел несколько заседаний, в том числе запрашивая мнение Минздрава РФ и привлекая к процессу врача-эпидемиолога.

Пензенцы оспаривали подпункт 1.1 пункта 1 постановления главного санитарного врача «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям», в котором перечислены категории граждан, подлежащие обязательной вакцинации.

В частности, они просили признать это распоряжение недействующим в отношении работников сфер торговли продовольственными товарами, общепита, энергетики, предприятий пищепрома и клиентских подразделений финансовых организаций.

Также оспорено предписание руководителям организаций и ИП организовать вакцинацию от COVID-19 не менее 80% работников отраслей, указанных в постановлении.

По мнению истцов, постановление принято Михаилом Перекусихиным вне пределов его полномочий. Однако ответчики указали, что документ принят в соответствии с полномочиями должностного лица и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Аналогичную позицию в письменном отзыве высказало заинтересованное лицо – Министерство здравоохранения Российской Федерации.

«Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований», - сообщили в пресс-службе Пензенского областного суда.

Решение пока не вступило в силу.
 
[^]
RJey
29.12.2021 - 20:33
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.01.16
Сообщений: 1205
Цитата (TimoN33 @ 29.12.2021 - 20:17)
Цитата (ШерлокХолмс @ 29.12.2021 - 17:11)
Молодец, женщина! И всего-то швея, а мозгов побольше, чем у людей с двумя вузами.

И??? В итоге что будет? Ничего! Работать там не будет.

Схуяли не будет,любой работодатель только рад будет,что кто то из работяг,сможет доказать незаконность уволнения по причине остутсвия кода,это тебе не внутренние терки и роспотребнадзор идет нахуй с претензиями коммерсу
 
[^]
igor19680
29.12.2021 - 20:40
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 15.10.16
Сообщений: 470
Цитата (Фиг @ 29.12.2021 - 20:25)
А в Пензе облом:
Цитата
В Пензе вынесено решение по иску против обязательной вакцинации


Во вторник, 28 декабря, в Пензе вынесено решение по искам трех горожан к главному санитарному врачу региона Михаилу Перекусихину и Управлению Роспотребнадзора по Пензенской области.

Иск был подан в октябре. С тех пор суд провел несколько заседаний, в том числе запрашивая мнение Минздрава РФ и привлекая к процессу врача-эпидемиолога.

Пензенцы оспаривали подпункт 1.1 пункта 1 постановления главного санитарного врача «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям», в котором перечислены категории граждан, подлежащие обязательной вакцинации.

В частности, они просили признать это распоряжение недействующим в отношении работников сфер торговли продовольственными товарами, общепита, энергетики, предприятий пищепрома и клиентских подразделений финансовых организаций.

Также оспорено предписание руководителям организаций и ИП организовать вакцинацию от COVID-19 не менее 80% работников отраслей, указанных в постановлении.

По мнению истцов, постановление принято Михаилом Перекусихиным вне пределов его полномочий. Однако ответчики указали, что документ принят в соответствии с полномочиями должностного лица и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Аналогичную позицию в письменном отзыве высказало заинтересованное лицо – Министерство здравоохранения Российской Федерации.

«Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований», - сообщили в пресс-службе Пензенского областного суда.

Решение пока не вступило в силу.

а в Пензе рассматривася совсем другой вопрос. в который раз повторяю: принять постановление о вакцинации по эпид показаниям можно, но можно и отказаться от вакцинации. а вот отстранять от работы за отказ можно даеко не всех.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 2263
0 Пользователей:
[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх