Она дает "необоснованное чувство безопасности"

Вот с такой формулировкой пришел отказ в установке зебры у школы

Екатеринбуржец Андрей Сергеев попросил администрацию района поставить пешеходный переход около школы № 63 на улице Крауля, где учится его ребенок. Но получил от чиновников такой обескураживающий ответ, что не смог не поделиться им с нами.

— Рядом со школой есть место, где дети идут по проезжей части, очень страшно за сына, — сказал Андрей. По его словам, возле школы нет ни одной зебры.

Однако администрация Верх-Исетского района ответила, что зебр и не надо — из-за них только больше аварий. Звучит как шутка, но вот документ.

— По информации комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети администрации Екатеринбурга, значительная часть пешеходов, выходя на обозначенный пешеходный переход, необоснованно считают себя в безопасности и неправильно оценивают дорожную обстановку. Так, согласно статистике ГИБДД, каждый третий наезд на пешехода в Екатеринбурге происходит именно на пешеходном переходе, — говорится в ответе. — Учитывая изложенное, установка дорожных знаков «Пешеходный переход» не планируется.

Автоэксперт Дмитрий Ларионов признался, что это «самый бредовый мотив отказа», который он видел:

— С такой логикой можно не просто все пешеходные переходы убрать, но и тротуары тоже. Если подумать, то этим можно убить двух зайцев: и места машинам больше, и пешеходы всегда будут начеку!

Источник

В детстве помню "зебры" только в столицах всяких водились, у нас хорошо, если бетонка. Ну знаки кое-где были, только стояли реально где попало, а не где ходят.
Так и учили - смотри влево, потом вправо, потом иди, ели никто не едет. Про "уступить пешеходу" вообще речи не шло.
К этому чтоли идем опять?

Это сообщение отредактировал Taxist86 - 27.06.2019 - 07:00

Так я не понял, детям летать через дорогу надо или бегать без перехода? Выходит, по логике этого сукападла человека, подписавшего бумагу, пешеходный переход это зло и надо бегать через дороги где попало, потому что так безопаснее?
Ps хрен бы с ним, будем рассуждать, как он- 1/3 происшествий происходит на переходе, но тогда 2/3 не на переходе? Как тогда получается,что без перехода безопаснее? Любимые (нет) чиновники моей страны, кто-то может мне объяснить вашу логику???


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо разрешить пиздить чновников за ошибки и глупые высказывания, чтобы у них не было чувства ложной безопасности за творимую хуйню

ТС ты бы хоть запостил где хотят сделать переход. накидывай уж сразу все.
А то складывается впечатление что через городскую магистраль.

Это сообщение отредактировал Ciabul - 27.06.2019 - 07:09

..агонь ответ они там кала обклевались? однозначно в прокуратуру написать жалобу и приложить эту феерию..

А я понял - что там на дороге поставят ограждение, чтоб в этом месте - не переходили.

Ну около школы может быть оно и надо. А так уже по моему случился перебор с этими пешеходными переходами как с толерантностью. В знакомой местности ты хоть знаешь где они есть. А в незнакомой бывает и зебра затерта и знак в кустах. А ты едешь такой и думаешь чего это народ так уверенно под колеса бросается. Глядь а там переход. И про необоснованное чувство безопасности отчасти верно. Сколько раз замечал как шли так и идут даже по сторонам не смотрят. Особенно товарищи в капюшонах и наушниках.

Интересно, что в голове у этого чиновника, написавшего этот бред? Вместо организации безопасного пешеходного перехода для детей возле школы, пишет такую ерунду...

Это сообщение отредактировал Selchanin - 27.06.2019 - 07:12

Тогда и автомобиль на такой дороге раз в полчаса проезжал, и то не личный скорее всего, а с профессиональным водителем за рулём.

Я хоть и екатеринбуржец, но не живу в том районе.
И глядя на это фото, вообще не понимаю куда там переход. И, скорее всего, это фото не указывает на то место, куда просили его установить.

Тут больше смысл скорее в формулировке отказа, нежели в самом отказе.

Вот схема (школа в центре):

И лежачего милиционера туда надо.
А "необоснованное чувство безопасности" реально сейчас у каждого второго. Вообще же не смотрят.

Жгут наши чинуши, как обычно! Они, цуко, имеют черный пояс по отпискам!

Переходы нужны там где сплошняком поток машин. Если можно без него перейти то я согласен что он не нужен. Любопытно было бы глянуть статистику по количеству сбитых пешеходов на переходах и вне их.

Держи, ТС!

А так называемая «зебра» твоя называется:
Пешехо́дный перехо́д — специальная область на проезжей части дороги, выделенная для перехода пешеходов на другую сторону улицы или дороги, либо искусственное сооружение над или под проезжей частью для тех же целей. Согласно правилам дорожного движения, пешеходный переход обычно обозначен специальными дорожными знаками или разметкой.

Если не так, как в ниже показанном ГОСТ, то могут и отказать в обязательной организации переходного перехода.
Т.е., когда до входа на территорию школы ещё далеко, и оно так и есть.


ГОСТ 32944-2014 Дороги автомобильные общего пользования.
Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования
http://docs.cntd.ru/document/1200138623


6.2.8 Обозначенные пешеходные переходы не должны располагаться напротив расположенных вблизи проезжей части дверей магазинов, проходных предприятий, калиток школ или иных детских учреждений. Необходимо на их пути устроить ограждение второй группы и повернуть пешеходный поток по тротуару на 20-30 м, предпочтительнее против движения транспорта (рисунок Б.2).


Рисунок Б.2 - Устройство пешеходного перехода вблизи школы

Это сообщение отредактировал PeterB - 27.06.2019 - 07:23

кстати кто умный это рисовал,если сделать прямо напротив входа, то то будут сбегая с крыльца сразу оказываться на переходе, где их будут давить....

Но это понимаешь когда сам за рулем..., а для большинства-"какой идиотизм!,нафига кругами ходить!"

Ну если отбросить слюни, то в администрации немного правы. Поскольку не имея никакого понятия о ПДД да и о физике вообще, пешеходы, даже взрослые, считают, что как только человек вступил на "зебру" автомобиль автоматически встаёт колом и глохнет. А на переходе, даже, всё таки нужно "убедиться в безопасности перехода". Это я к тому, что детям это раскуривать никто не будет и они видя зебру побегут. Нужно в комплексе отгородить лежачими полицейскими зону пешеходного перехода, установить знаки, жёлтый светофор и уже сам переход.

значит надо строить подземный/надземный переход.

Презерватив за 9 месяцев до рождения дал "необоснованное чувство безопасности" папе Заместителя главы администрации..

Пусть виадук пешеходный строят

Вот тут согласен, у самого три школьника, возле школ надо делать ограждения, чтоб сорванцы не выбегали на дорогу. По поводу зебр, у нас тут в Свердловской области с зебрами полный ПЭ.
Сразу скажу больше езжу на авто, а не пешеход поэтому у меня такая точка зрения, надо их поменьше делать и в нужных местах и со светофорами, а то сделана правельная зебра на перекрёстке и тут же через 15 метров ещё одна, а через 50 метров ещё один перекрёсток. К примеру тут же в пригороде ЕКАбэ есть село Балтым, так там вообще по вечерам воскресенья пробки по 15 км стоят из-за переходника. Вот ссылка на это место - https://yandex.ru/maps/?l=trf%2Ctrfe&ll=60....C56.994955&z=15 (можете глянуть в онлайне)
А причина два подряд переходника на расстоянии метров 10-15.
С умом их делать надо и думать не только о пешеходах....
вот для наглядности другое место - https://yandex.ru/maps/20720/verhnyaya-pysh...C61.156146&z=18

Это сообщение отредактировал RusLanR - 27.06.2019 - 07:50

Реально, ответ оксюморон, какой-то.

Но денег в бюджете нет, потому что они спизжены и проще лютую хуйню нести, что безопаснее просто перебегать дорогу где попало. Просто пиздец какой-то

ExPowerRu
судя по этой карте он там реально не нужен.