Позиция Кудрина объясняется его нацеленностью на реализацию в России либеральных идеологических клише. Недаром, смелое предложение помощника президента РФ Андрея Белоусова об изъятии сверхдоходов у российских компаний встретила его резкую отповедь. Очевидно, что глава Счетной палаты выступает как представитель узкой группы лиц, которые приватизировали бывшую общенародную собственность, и не желают делиться доходами от нее с кем бы то ни было.
Между тем, проблема дисбаланса пенсионной системы сравнительно легко решается в случае смены принципа распределения общественного богатства в стране. Одно из предложений: финансирование пенсий из госбюджета, повысить наполняемость которого поможет национализация минерально-сырьевой базы и ключевых отраслей промышленности, а также введение прогрессивной шкалы подоходного налога.
Отметим, что в мире существуют яркие примеры того, как нефтяное богатство страны используется на благо всех ее граждан. И в европейской демократической Норвегии и в ближневосточной деспотии — Саудовской Аравии, власти понимают, что общее достояние должно справедливо перераспределяться в общих интересах.
Так в Норвегии, сверхдоходы от нефти аккумулируются в крупнейшем в мире Государственном пенсионном фонде, разделенном на глобальную и норвежскую части. Сумма его активов недавно превысила 1 трлн. долларов. Это позволяет дотировать пенсионные выплаты. Средняя пенсия в Норвегии, которая также зависит от стажа и пенсионных отчислений, одна из самых высоких в мире.
— Дело в том, что нефтяная и газовая отрасли в Норвегии принадлежат государству, — напоминает
старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко. — Поэтому так или иначе происходит перераспределение нефтяных доходов. Норвежские пенсионные фонды активно вкладывают эти средства в различные финансовые инструменты по всему миру. В том числе и в России. Это им приносит дополнительный доход. Правда, запасы нефти не бесконечны и поэтому основу норвежских пенсий составляют все-таки пенсионные взносы.
Пример того, как обеспечивается старость в Саудовской Аравии нетрудно найти в открытых источниках.
«Знакомый саудовец вышел на пенсию, — пишет в своем блоге Павел Давыдов. — Проработал 25 лет и получает теперь около 3 тысяч долларов в месяц. Будь у него за плечами 40 лет стажа, размер его пенсии был бы в два раза больше. Пенсионный возраст в Саудовской Аравии — 60 лет. При 40-летнем стаже пенсия выплачивается в размере последнего заработка, т.е. 100%. После 20 лет работы — 50%. После 30-ти — 75%».
«При выходе на пенсию выдается также единоразовое пособие, — продолжает Давыдов. — Его размер определяется из расчета 11% от суммы последнего заработка, помноженной на число проработанных месяцев. Это означает, что при стаже 25 лет и заработке в 1,5 тысячи долларов в месяц размер одноразового пособия составит порядка 45 тысяч долларов. Мой знакомый получил около 150 тысяч».
Наверное, стоит воздержаться от механического переноса опыта других стран на Россию. На это «СП» указал доцент кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрей Песоцкий. Однако и отрицать, что национальное богатство должно использоваться в интересах всех граждан страны, тоже невозможно.
— С Фондом национального благосостояния случился любопытный казус — прописано, что он должен служить целям софинансирования пенсионной системы. Однако, несмотря на то, что отнюдь не являюсь сторонником Алексея Кудрина, вынужден согласиться, что да, финансовые резервы России быстро иссякнут, если эти деньги ежегодно тратить на поддержание многих десятков миллионов пенсионеров.
«СП»: — В Норвегии тратят. И в «средневековой» Саудовской Аравии тоже…— Примеры Норвегии и Саудовской Аравии, где средства от продажи нефти фактически напрямую идут в карманы граждан, не корректны. В Норвегии живет чуть более 5 миллионов человек, в саудовском королевстве — 33 миллиона, а нас в России 140 миллионов. Другой масштаб проблем.
«СП»: — Пусть так, но нефтегазовые доходы могли бы «закрывать» часть пенсионной проблемы. Другую часть закрыли бы дополнительные средства, полученные, например, от введения прогрессивной шкалы налогообложения. Кудрин же и ему подобные не хотят ни первого, ни второго. Кроме того, можно повышать доходы бюджета через развитие страны…— С чем нельзя согласиться, так это с экономической политикой Кудрина. Если не даешь людям рыбу, то дай удочку. Если не хватает денег на пенсии, создай новые предприятия, высокотехнологичные производственные мощности, которые обеспечат стране рост экономики. Тогда и денег на пенсии будет хватать. Средства Фонда национального благосостояния нужно тратить на новую индустриализацию России, а вот Кудрин предлагает складывать деньги в иностранную кубышку и просто ждать «улучшения инвестиционного климата», проводя косметические, второстепенные изменения.
Руководитель Центра политэкономических исследований Василий Колташев уверен, что во власти просто нет людей, считающих, что с народом надо делиться.
— В случае нынешней пенсионной реформы совпали интересы двух течений внутри российского правящего класса. С одной стороны, это либералы, которые в принципе всегда за то, чтобы что-то у людей отнять, либо что-то им не дать. Кудрин — типичное воплощение такого либерала, как и Медведев и Силуанов, как и осужденный ныне Улюкаев. В их понимании пенсионную реформу провести надо, но сделать это следует без реальных компенсаций. Годы у людей забрать, а в обмен дать по тысячи рублей к пенсии в месяц. То есть, ничего.
Другая партия — национальный крупный капитал, ориентированный на использование ресурсов экономики, в частности, рабочей силы. В их понимании надо учесть и негативные последствия реформы. Когда речь пошла о некоторых уступках после того, как люди выразили свое возмущение, в том числе на улицах, то это случилось не потому, что Кудрин осознал вдруг свою неправоту, а потому что капитал преследует свои интересы.
«СП»: — Вот и поделился бы этот самый капитал частью доходов ради своих долгосрочных интересов…— В понимании и первой и второй партии отдавать на пенсионные расходы нефтяные доходы просто странно. С чего бы это? Ведь это прибыли фактически частных компаний. Да, в них есть государственные пакеты, как, например, в «Роснефти». Есть определенная срощенность частного и государственного капитала. Но с точки зрения их руководства, это не означает, что они должны функционировать как предприятия фундаментальные для национальных интересов. По доброй воле никто эти средства не отдаст.
«СП»: — Недальновидно. У россиян есть поговорка: жадность фраера сгубила…— Это не значит, что не встанет вопрос об использовании сверхдоходов корпоративного сектора для решения каких-то экономических задач. Он встанет, но использование пока будет по форме другое. Не в виде прямого стимулирования потребителя — пенсионера, а в виде каких-то нацпроектов. Сейчас строят федеральные дороги и строят неплохо. Но обеспечить такой источник ренты для Пенсионного фонда, который позволит нормально платить пенсии, — этого в планах нет ни у кого во власти.
Поэтому Кудрин в Госдуме оговорился неслучайно. Он же западник, неолиберал с бухгалтерским мышлением. Он вообще не понимает, как можно что-то кому-то дать. Такого никогда не было. Что-то дается, например материнский капитал, то только в результате компромиссов между группами во власти. Поэтому и пенсионная реформа сейчас выглядит так.
https://svpressa.ru/society/article/208597/ Это сообщение отредактировал sakmarec - 23.08.2018 - 07:33
yaplakal.com