«Победа» проиграла в суде по делу о курении на борту

«Победа» заявила, что сделала «работу над ошибками» и будет обжаловать решение. Леноблсуд ранее отменил решение суда первой инстанции о штрафе почти в 200 тыс. руб. в отношении «курившего на борту» пассажира

«Победа» оспорит решение суда отозвать иск авиакомпании к пассажиру Марату Халилову из-за курения на борту, сообщила РБК пресс-секретарь лоукостера Елена Селиванова.

«Победа» намерена оспорить решение Леноблсуда: нарушитель по неизвестным причинам не был привлечен к административной ответственности полицией, поэтому суд и усомнился в его виновности», — отметила она. По словам Селивановой, в «Победе» очень ответственно и крайне серьезно относятся к вопросам безопасности полетов: если есть подозрение, экипаж сделает абсолютно все для предотвращения любого риска угрозы.

«Мы провели работу над ошибками и тщательнее собираем и документируем весь материал, чтобы курильщика гарантированно привлекали к административной ответственности и не оставалось бы никаких шансов на избежание ответственности за вынужденную посадку. Детектор дыма срабатывает практически мгновенно, что не оставляет возможности переложить ответственность на другого пассажира», — подчеркнула пресс-секретарь авиакомпании.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отменила решение суда первой инстанции и отказала «Победе» в иске к одному из пассажиров ее рейса, жителю Тосно Марату Халилову. Решение было вынесено еще 12 апреля, апелляционное определение было опубликовано в минувшую субботу.

Авиакомпания пыталась взыскать с Халилова почти 200 тыс. руб. компенсации за вынужденную посадку самолета из-за курения на борту. Суд первой инстанции — Тосненский горсуд — встал на сторону авиакомпании и удовлетворил иск полностью. Сам Халилов утверждал, что не курил на борту в туалетной комнате, а зашел туда, когда там уже было кем-то накурено.

Коллегия Леноблсуда посчитала, что истец не смог доказать противоправность поведения ответчика на борту, которое могло создать угрозу безопасности экипажа, пассажиров и всего полета. Поэтому, говорится в решении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков на ответчика.

via

Так что, "Рафик ни увиновин"?

Раньше курили на борту и проблем не было, а потом понеслась пизда по кочкам... 12 часов лететь - хуй покуришь, в аэропорту - хуй покуришь... мы бля акцизы платим за свою привычку - и нас за это целовать должны а получается что наоборот только угнетают

Накажите их - бросьте!

Куряку на борту бить сцанными тряпками

Ваще щас жесть стала ни покурить ни побухать

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Не срача ради... а я без курева агрессивный становлюсь, мать его ети.
Сам не рад давно уж, но вот так.
Теперь вопрос - что в таком случае создает угрозу безопасности в большей степени?

На алкашку тоже акцизы. Что-то не припомню защитников пьяни. Сам курю, если что.

В победе все по скотски. Только ценник радует, если без багажа.

Бухать то можно, главное сильно не палиться и вести себя подобающе а не нажираться как свинья

Чот зная ретивость "Победы" к экономии на всём, удивлён их иском в суд. И садить борт из-за курца, тут уже не безопасность, тут в чистом виде ебанутость.

P/s; не курю, уж скоро 3 года. Но отношение государство к курильщикам (Запреты на курение без предоставления мест для осуществление этого действа) считаю большим свинством.
А бросил не по этому. Дети стали копировать поведение отца. А как можно запрещать, делая самому?

А как вообще можно доказать угрозу пассажирам на борту от курения? Не, я не спорю - открытый огонь на высоте это опасно - без вопросов. Однако, до сих пор все самолеты оборудованы пепельницами - не знаю, как новые борта, но старые - точно, просто они закрыты, есть системы дымоудаления и тд. Т.е. де факто борт приспособлен для курения вполне. По новым нормам курить нельзя - это штраф, понятно, но как основание для экстренной посадки - сомнительно очень.

Это сообщение отредактировал netrolto - 14.05.2018 - 23:23

Повторюсь, курил сам. И довольно долго. Более 30. Но даже в то время не бравировал этим, и тем более не пытался покурить там , где это нежелательно. Не всем приятен дым и прочие сопутствующие атрибуты курения.
А в том же самолёте, один из туалетов могли бы и выделять для курящих, пусть даже с доплатой за курево, с местами в близ лежащей зоне.
Нужно с умом законы принимать, дабы не выглядеть долбаёбами в последствии.

По словам Селивановой, в «Победе» очень ответственно и крайне серьезно относятся к вопросам безопасности полетов: если есть подозрение, экипаж сделает абсолютно все для предотвращения любого риска угрозы.

Только мне в этих словах чувствуется какой то неискренний подвох?

Это сообщение отредактировал Deniska1982 - 14.05.2018 - 23:43

Да по ходу у них небось какой нибудь технический косяк был на борту, а тут лошару нашли, на которого всё можно повесить

Мне вот просто интересно, а если не покурить 2 часа, что произойдёт?
Я не курю. Ну как не курю... хорошую сигару, с кофе или коньячком, с удовольствием потяну. Могу 1-2 сигареты (папироски) в месяц потянуть.
Возвращаясь к курению... 2 часа не курить..
я вот могу 2 часа не пить, или не кушать, если это создаёт проблему или нет возможности. Если надо могу 10 часов не есть.
Курение, это же не жизненно необходимое действие. 2-3 часа можно спокойно пережить, тем более в целях безопасности.

Это сообщение отредактировал tolikop - 15.05.2018 - 00:34

Мы тут все за законность, особенно когда речь идёт о накладывании на граждан штрафов и поборов?

Ну таки слушайте меня ушами ©. Сигарета на борту самолёта - это не угроза его целостности, не угроза его пассажирам или экипажу. В отличие от того же дебоша. Поэтому нефиг прессовать людей исками, сажая самолёт после того, как кто-то закурил. Как будто в самолёт метеорит попал. Назначьте штраф. Большой или маленький - не важно. Он должен быть написан в КоАП. Как превышение скорости или проезд на красный свет. И все. Готов платить штраф - рискуй.

Закон - это не футбол, когда падают на поле от касания локтем и зовут реанимацию. Ишь, придумали. Это Победа. А Аэрофлот над Атлантикой самолёт размером с 747 развернет за сигарету, и потом впаяет нарушителю иск на стоимость квартиры? А где соответствие тяжести нарушения и штрафа?

Прекрасно помню, как в самолётах пепельницы были в каждом подлокотнике. Курю, против курения в самолётах. Но и против таких хитрожопых авиаторов. Сажали борт, прекрасно понимая, что ему ничто не угрожает. И понимая, что всем пассажирам геморрой поболее чем от дыма в сортире, но бабло они свое в суде отобьют.

всю жизнь курил, бросил три года назад. ты чегой то напутал там с какими то акцизами. в первую очередь человеком надо быть, вокруг тебя люди, ты не один на этой планете. хочещь- кури, но не надо остальным навязывать свои желания

Заебали щемить курильщиков, кстати на скок помню аэрофлот последний из крупных авиа компаний запретил курить, вроде до 2006г там можно было курить.

Помню, были времена, на табло в самолёте затухала табличка с перечёркнутой сигаретой и пол салона дружно начинало курить.

Да вы ебнулись что ли оправдывать его? Черножопое говно, которое намеренно срало на наши законы, сунул взятку менту-чернильнику и он его отпустил без протокола. И типа все Ок?
Это подмена понятий в данном случае, писать какое правительство пидарасы по отношению к курильщикам.

Это сообщение отредактировал BigPikeHunte - 15.05.2018 - 01:07

Похоже, всё же никотин плохо влияет на память - какой 2006 год?

С начала ноября 2001 года курение было объявлено недопустимым на 97 рейсах Аэрофлота, а с марта 2002 года все рейсы были объявлены "свободными от табачного дыма".

Началось.
"Не курю 12 лет, чего и вам желаю!"

Ну не кури. Твое право. А со своей агитацией выглядишь как ебанутый веган.

Тут разговор идёт про случай, а не про личности.

Кто не согласен и минусы кликает, включите воображение. Завтра за курево в сортире аэропорта эвакуируют терминал на 50 гейтов и задержат 100 рейсов потому, что хитрый датчик сработал? А нарушителя на донорские органы, чтоб знал?

Кто не курит и мечтает сжечь курильщиков в печке, найдите себе пример того, что нарушаете, и ещё чуть-чуть - представьте, что из-за вашего нарушения кто-то симулирует апокалипсис, эвакуирует города, перекрывает движение в районе или останавливает поезда. А с вас ущерб по суду.

Это сообщение отредактировал G78 - 15.05.2018 - 01:11

Ты.
Если ты становишься агрессивным из-за отсутствия тяжки - ты больной и вдобавок неадекват.

Я - курильщик со стажем, если что... активно возмущающийся на запреты курения на улице и в своем рабочем кабинете. Летая на самолетах бегал искал, где бы курнуть перед вылетом и по прилету...у меня - дурная привычка.
А когда человек прямо пишет, что становится агрессивным и создает опасность для окружающих - его в дурку.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 15.05.2018 - 01:17