Изменить Конституцию РФ, предлагает Александр Бастрыкин

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
vovkal
28.04.2015 - 22:54
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 253
101
Александр Бастрыкин предлагает установить приоритет национального права над международным
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью "Российской газете" выдвинул броское предложение - изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.

Александр Иванович, в статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет главенство международного права в нашей стране рассматривалось как незыблемое достижение. Целое поколение юристов да и простых граждан фактически выросло на осознании этого. А вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?

Александр Бастрыкин: Соглашусь с вами в том, что установление примата международного права еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США.
Смешно сказать, но в докладе о проекте конституции, который был опубликован в "Российской газете" в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.

Но все годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни даже в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.

Александр Бастрыкин: За рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно. Если мы обратимся к теоретической основе этой проблемы, то увидим преобладание как крайне радикальных, так и умеренных взглядов.

Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права ( Цорн, Даневский, Кауфман и другие), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали лишь абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права - юридически ничтожными.
Бастрыкин предлагает вписать в Конституцию положение о главенстве национального права

Последователи противоположного течения (Кельзен, Лаутерпахт, Руссо, Джессеп, Ссель) исходили из полного подчинения национального права международному. Ими существенно занижалась, а то и вообще отрицалась роль суверенитета государства. Предполагалось, что в условиях ограничения независимости страны будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.

Эти идеи позже легли в основу происходившей на рубеже конца XX века глобализации Европы. Именно на этих идеях американские ученые после Второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания мирового государства и мирового права.

Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.

Но это все чистая теория, а как дела обстоят на практике?
Александр Бастрыкин: Доктрина мирового государства и права, а также отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны была быстро подхвачена американскими властями и фактически насильственно насаждена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии.

В последующем уже на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи, которые к тому времени прижились в Европе и на которых выросло целое поколение, были провозглашены как ценности и начали активно распространяться в некоторых других европейских странах.

В результате произошло то, что Председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.

А почему вы думаете, что эта идеология была именно навязана США другим странам?

Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

При этом американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства).

В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.

В случае конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже.

Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.

При этом формально государство остается участником международного договора.
Американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон

Вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов.

Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток... 1984 г.).

То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет международными обязательствами.
А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?
Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции которых близки к описанной мной американской модели.

В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.

В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.

Приоритет национального права установлен в Бразилии, Индии, КНДР.

Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?

Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются вслепую.

Как правило, в них предусмотрена предварительная проверка ратифицируемых и подписываемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает Конституционный суд. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством.

Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.

Если все так неоднозначно, то какие все-таки, по вашему мнению, должны быть критерии, определяющие соотношение международного и национального права?

Александр Бастрыкин: Критерии, наверное, должны определяться исключительно положением государства на мировой политической арене, а также его стратегическими и геополитическими интересами.

Право не может существовать само собой, то есть ради права. Это инструмент воздействия, который наполнен определенным идеологическим содержанием - правовой идеей, которая, однако, всегда носит прикладной характер.

Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать.

Причем попытки внедрить в государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а к еще большим противоречиям.
Посмотрите на "единую" Европу. Стала ли она процветающим "государством" после глобализации? Многими даже европейскими политическими деятелями отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей.

Это звучит как покушение на интеграцию.

Александр Бастрыкин: Не поймите меня неправильно. Я не против интеграции, но она должна осуществляться не механически, а на основе стратегических интересов государств и с учетом их национальных, исторических и других особенностей, уважая их, а не подавляя посредством международного права.

Давайте по пунктам, что конкретно вы имеете в виду?

Александр Бастрыкин: Это и повсеместное внедрение в законодательство стран Европы (а по сути, навязывание) разрешения на однополые браки, и легализация "легких" наркотиков, что осуществляется под видом обеспечения прав человека, и другие идеи, которые просто разрушают отдельные европейские страны.

Поэтому есть все основания утверждать, что понятие "национальный суверенитет", основанный на геополитических, экономических и, если хотите, даже исторических и мировоззренческих предпосылках, - это не пустой звук.
Доктрина мирового государства и права была подхвачена властями США и насильственно насажена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии

Наверное, мы еще не "доросли" до отказа от него в пользу так называемых мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями.

Внедрять эти ценности у себя в стране американцы не спешат. Почему-то от этих "высоких материй" пока страдает только Европа.
А кроме того, понимание сути принципов международного права деформировалось на фоне политической эскалации. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, недопущение создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.

Ангажированы и Европейский суд по правам человека, и другие международные судебные органы.

Они, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть создан новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.

Прав был уважаемый мной председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая роль в этом процессе США.

А можете для наглядности сказанного привести пример?

Александр Бастрыкин: Возьму одно из последних - дело "Катан и другие против Молдавии и России".

По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке.

При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. По мнению ЕСПЧ, именно Россия, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав.

Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе "фактического контроля территории", был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом.
Здесь действительно необходимо поставить какие-то правовые барьеры на пути подобным ангажированным решениям, обеспечив стратегические интересы России и суверенитет.

Поэтому отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического и в целом - государственного. Потому что все эти сферы регламентируются правом.

В ограничении суверенитета России международным правом вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьезно?

Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и западных представителей.

Мне думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу "Основы конституционного строя".

Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.

А все это делалось для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал, искусственно вцементировать их в фундамент основ нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона.

Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.

Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.

Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени еще не принят.

Поэтому считаю, что пора его подготовить, чтобы иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.

Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?

Александр Бастрыкин: Первое - исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства.
Второе - наделить Конституционный суд Российской Федерации правом проверки конституционности положений международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации.

Если при этом будет признано противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или в части), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение противоречий.

В связи с этим предложением хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69-м году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета РФ генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове.

Мы с ним и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле.

Коротков был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета.

Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь как настоящий русский офицер до конца быть полезным людям и обществу.

И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для страны наработок, которые пока еще не реализованы.

В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?

Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления против интересов России за рубежом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи. В то время как в отдельных случаях возникает потребность и в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства.
Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.

Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.

В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.

Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?

Александр Бастрыкин: Ну почему же, есть действующие международные судебные органы. Например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН.

Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником.

Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях.

Александр Иванович, вы верите, что все эти предложения будут реализованы? Особенно, если учесть, насколько фундаментальный характер они носят и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?

Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться.

Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, а главное, в нем возникло осознание того, что конституционно-правовая реформа назрела.

И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом эти идеи все же воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты нашего суверенитета и процветания.
РГ

Изменить Конституцию РФ
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Loduster
28.04.2015 - 22:57
45
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 24.12.14
Сообщений: 482
ТС, ты хоть мнение свое личное скажи на эту тему. Нормальный ты, аль либераст

Лично я - за. Интересы нашего государства превыше всего
 
[^]
yuriyk
28.04.2015 - 22:57
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.07.13
Сообщений: 136
архиважное дело товарищи! революция победит!
 
[^]
AlexSchwarz
28.04.2015 - 22:57 [ показать ]
-26
sarcastic
28.04.2015 - 22:58 [ показать ]
-25
vovkal
28.04.2015 - 23:00
13
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 253
Loduster, Я за ) Надо менять , да и пост разместил чтобы народ подумал над этим нужным делом , и когда надо будет выбор сделать на референдуме правильно поступил. Такую инфу , наши СМИ что то не очень освещают хорошо , потому что не выгодно наверно владельцам сми , в основном это западные богатеи.
 
[^]
АзмъестьЯ
28.04.2015 - 23:00
12
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 7.06.14
Сообщений: 746
Как говорится - "нужно жить своей головой"
 
[^]
Жималка
28.04.2015 - 23:01
20
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.07.10
Сообщений: 1562
С учетом того, в какую "ниточку" прекратилось международное право, я за.
 
[^]
fray123
28.04.2015 - 23:02
39
Статус: Offline


Philip J. Fry

Регистрация: 30.12.11
Сообщений: 647
Цитата (sarcastic @ 28.04.2015 - 22:58)
Первый шаг к КНДР, Ирану и т. д.

первый шаг к США. Они плевали на международное право. Но думаю мы до их уровня не дойдем.

Может кто не в курсе, но США не только нападает на мирные и независимые государства самостоятельно и при поддержке саттелитов, но и убивает граждан других стран в своей стране и за пределами. Похищает невиновных людей и содержит их в своих тюрьмах без доказательств и даже без суда. США спонсирует террористические организации (Моджахеды, Сирия, Косово).

Это и есть демократия. Как неоспоримое доказательство безукоризненного следования демократическим принципам именно президент США - нобелевский лоуреат премии мира.

То что Россия стала на ступеньку ближе к идеалу демократии это огромное достижение.

Это сообщение отредактировал fray123 - 28.04.2015 - 23:09
 
[^]
JIeo
28.04.2015 - 23:02
11
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 17.07.14
Сообщений: 96
Конституция для сильной независимой страны вообще не нужна. Это свод законов для колоний, которую придумали англичане. У них, кстати, конституции нет, если чо.
 
[^]
Witaly
28.04.2015 - 23:03
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.03.13
Сообщений: 6466
Если учесть что "международное право" нынче "что дышло...", то я тоже не против подобных изменений...
 
[^]
aLex66
28.04.2015 - 23:05
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.11
Сообщений: 7218
вполне здравая идея.
 
[^]
Palindrom
28.04.2015 - 23:07
20
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 1.08.13
Сообщений: 96
Цитата (sarcastic @ 28.04.2015 - 22:58)
Первый шаг к КНДР, Ирану и т. д.

Ничего страшного, главное что не к майдауну. Да и ведь ваши кричали и кричат, что "Україна понад усе", а мы, так называемые ватники, чем хуже?
Вот пусть и у нас наши законы, законы Российской Федерации, будут главнее законов Европы и прочих либеральных сообществ.
 
[^]
regik
28.04.2015 - 23:09
16
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.03.15
Сообщений: 3432
Международное право скомпрометировало себя. Политика двойных стандартов.
 
[^]
Gudvin74
28.04.2015 - 23:09 [ показать ]
-12
Roamer
28.04.2015 - 23:10
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.08.10
Сообщений: 1896
Идея абсолютно здравая. Давно нужно было уже это изменить.
К слову, Зорькин еще несколько лет назад в статье в "Российской газете" говорил о том же - что примат международного права не есть хорошо, однако уточнял, что в той статье все-таки речь идет о законах нашего государства, а не о том, что международные законы имеют силу над Конституцией РФ как таковой. Так что все равно трактовать можно в нашу пользу )
 
[^]
Spremuta
28.04.2015 - 23:12
4
Статус: Offline


Una spremuta per favore!

Регистрация: 16.11.12
Сообщений: 844
Тут надо пояснить, что такое "международное право". Если под этим подразумеваются нормы, которые принимаются сюзереном (не будем произносить вслух) и подпевалами в количестве 100500, то но нах... Понятие выхолощено. Вспомните недавние голосования в ООН, когда шавки так и смотрят в рот "дающему ништяки"... Еще что-то объяснять?
 
[^]
Михайлович
28.04.2015 - 23:12
12
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 11.08.13
Сообщений: 227
Здравая идея, давно пора! В современном мире СШП и Гейропа - сборище шулеров с двойными стандартами. А играть с шулерами по их правилам - заведомый проигрыш. Так что международное право - оно такое же право, как и лево.
 
[^]
Guver1954
28.04.2015 - 23:13
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 2.01.15
Сообщений: 0
Цитата (JIeo @ 28.04.2015 - 23:02)
Конституция для сильной независимой страны вообще не нужна. Это свод законов для колоний, которую придумали англичане. У них, кстати, конституции нет, если чо.

правильно - отменить Конституцию к ебеням. Все равно она не выполняяется в большинстве случаев
 
[^]
BRIZANT
28.04.2015 - 23:18
4
Статус: Offline


Регистрация: 28.05.14
Сообщений: -8
Бастрыкин, для начала, проступки своих подчиненных бы перестал укрывать, а уж потом за Конституцию брался бы!

Нашим чинушам волю дай, дык вообще краев ощущать перестанут! Так хоть иногда ЕСПЧ по башке надает ведомству Александра Ивановича, за на "херу" состряпанные доказательства вины, да взыщет моральный ущерб....

Бастрыкин А.И. начни со своих замов, а о они такую ХУ*НЮ пишут...
 
[^]
vacubachu
28.04.2015 - 23:25
6
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.01.15
Сообщений: 77
Какой то умный юрист говорил позавчера по радио (РСН), что Бастрыкин своим заявлением толчет воду в ступе. Ибо Россия соблюдает только те принципы международного права, под которыми подписывается в соответственных документах. То есть, есть специальные парламентские и президентские компетентные комиссии, которые разбирают любой международный договор и, если не считают его полезным, не выдают на подписание.

Не подписали-не обязаны выполнять. Подписали-держите слово.

А вообще, этот бастрыкинский вброс имеет целью отвести внимание от Кадырова. Потому как красаучек призывает нарушать не международное, а даже внутреннее законодательство. На этой почве недавно был скандал.
 
[^]
estrix003
28.04.2015 - 23:25
1
Статус: Offline


Начну 3-ю мировую. Дайте нажать кнопку!

Регистрация: 26.02.13
Сообщений: 3223
Цитата (vovkal @ 28.04.2015 - 20:54)
исключить из нее(из конституции) нынешнее положение о приоритете международного права над национальным

вот это самое главное!!! дальше можно не читать. пока есть эта "клауза", будут пендосы и прочее гавн... качать свои права(санкции-херанкции и т.д. и далее по списку). это нужно было уже много лет назад прекратить, а точнее не вводить вааще!. единственное, на что(как я думаю, а я не экономист) может повлиять, это на участие России в ВТО. Ну это пусть экономисты уже паряться...

Это сообщение отредактировал estrix003 - 28.04.2015 - 23:26
 
[^]
LuckyEB
28.04.2015 - 23:28
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.10.07
Сообщений: 3821
Сомневаюсь я, что Бастрыкин такое мог предложить, ну - либо это откровенный популизм.
Всем юристам с первого курса вбивают в голову (обоснованно), что изменить 1, 2 и 9 главы Конституции РФ - НЕЛЬЗЯ. Статья 15-я как раз в первой главе ...
Теоретически можно лишь принять новую Конституцию:

Цитата
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.


Но даже с принятием новой Конституции чересчур много заморочек. К примеру, закона о Конституционном собрании нет и в обозримом будущем не предвидится ...

Я к чему ... Бастрыкин не может этого не знать ... Вот и относитесь соответственно к его словам.
 
[^]
ЕПТУН
28.04.2015 - 23:28
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.01.14
Сообщений: 1102
Цитата (Witaly @ 28.04.2015 - 23:03)
Если учесть что "международное право" нынче "что дышло...", то я тоже не против подобных изменений...

Главное, чтоб чего ещё под сурдинку не изменили, как в своё время с недрами, которые "принадлежат народу", и являются общим достоянием бла-бла-бла... пока эти недра в земле- достояние народа, а как вытащат их на свет "божий", то уже принадлежат эти недра конкретным дяденькам стали, ёпта!

Это сообщение отредактировал ЕПТУН - 28.04.2015 - 23:29
 
[^]
DozerSochi
28.04.2015 - 23:29
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 25.03.15
Сообщений: 11
Ну хрен его знает если честно, с одной стороны, мы как самостоятельная держава должны сами регламентировать свою деятельность, в том числе и приоритеты права, с другой стороны, мы в мире как в коммуналке живем, забивать на соседей тоже нельзя. Тут думать надо, и много, и советоваться с "соседями" даже если у них "дурачки" президенты (если руководитель дурак в стране - это не значит, что вся страна дебилы, и в США тоже много есть нормальных, адекватных людей!)
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 18747
0 Пользователей:
Страницы: (6) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх