Ефремова признали виновным и вынесли приговор - 8 лет колонии

Да, закон не всегда на стороне законопослушного гражданина. Иногда он оправдывает и преступление. Я же не хотел именно его убивать, я просто стрелял без разбора. Умысла не было Юридически все верно, а вот преступника этот момент оправдывает. Сел пьяный за руль - лишение. А за что же лишение, выпиши штраф рублей 1000, и достаточно. Это же не уголовное преступление пока никого не сбил. А сбил это уже не следствие пьяной езды, это просто сбитому не повезло. Неосторожен был пьяный, а не совершал умышленного преступления. Такие вот юридические казусы. В США проще, там законодательство прецедентное. Признает суд какого-нибудь штата умысел, решение суда воплотится в закон. Впредь пьяную езду начнут считать покушением на убийство.

Нихуя!

По его статье 1/2 срока.

2/3 за особо тяжкие.

А у него тяжкое.

"Прецедентное право" хочешь?

То есть, что бы в качестве закона для всех остальных судей устанавливалось то, что решила левая пятка какого то судьи с бодуна после вчерашнего?

А потом за них переживать. Братва быстро из него их выбьет и % за моральный урон потребует . И самое главное ему будет невозможно скрыться И нахера такие миллионы

Вот бедняжка то...
Источник: https://news.rambler.ru/community/44809186-...tent=news_media

Это сообщение отредактировал 4ук4а - 9.09.2020 - 14:41

В этом есть конечно слабые места. Например, в не помню каком штате, запрещено стрелять по бизонам со второго этажа гостиницы. А в другом нельзя ловить рыбу сидя верхом на лошади. Стопудово были прецеденты Но в целом идея неплохая, адаптация законодательства под интересы граждан.

Прецедентное право - это отнюдь не "адаптация законодательства под интересы граждан".

Это судейская лень разбираться в обстоятельствах дела и брать на себя ответственность, по большому счету.

Зачем напрягаться лишний раз, если кто то, когда то, что то уже решил в сходных обстоятельствах и создал "прецедент". )))

Самое интересное, в прецендентном праве хорошо разбираются адвакаты, им не лень все это искать. Я считаю, этот опыт-благо. Когда выявляются разные решения по одинаковым обстоятельствам, должен встревать Верх.суд. И ставить всех на место. И устанавливать правильный прецендент.
Стандартизация, йопта.
А судейку, который не прав, понижать и унижать. Чтоб неповадно было.

Это сообщение отредактировал Urikbl - 9.09.2020 - 15:53

Пост до меня никак не могу вставить. Говорят каких то смайликов я въебал слишком много. Которых я вообще не вставлял. Это чего, как?

У нас в нашей судебной системе в принципе невозможно прецедентное право.
Так как по абсолютно идентичным делам разные судьи выносят абсолютно противоположные решения, и что, сука, характерно - каждое мотивировано своим набором аргументов.

Неумышленненные преступления к категории тяжких не относятся.

Ну всё логично, бухнул, сел за руль, убил - тюрьма. Кого смутило?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

8 дали, года через 3 "откинется" или под амнистию попадёт.

По ходу многих,раз у меня минусаторы пробежались.Понимаешь ли,как оказалось,вокруг много существ,которые считают,что ему надо было погрозить пальчиком и сказать айайай.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нету у него ни одного отягчающего, с точки зрения юриспруденции.

Синька тут априори не может быть отягчающим, поскольку является частью диспозиции ч 5 ст 264 УК.

Преступления по неосторожности тяжкими не бывают. У него не тяжкое, полсрока и домой.
Имхо апелляция может на поселение с общего перейти.

Расскажите уже человеку, что кроме прямого бывает ещё и косвенный умысел.

готовь туза, маня

а по факту в выходные на перекличкк будет заезжать. домик рядом с зоной прикупит и с хозяином все порешают.
тут и статья авария и покруче статьи были люди сидели только по документам. все за бабло
а пашаевтолько усугубил эту историю так бы без его советов дали бы лет 6 или как все 4 поселения

когда человек решился на действие в силу определенных обстоятельств. т от обстоятельств.
да это косвенный умысел и есть и он имеет место в уг.праве

а так их дофига
спланированый
определенный
внезапный
и.т.д

Пожалуй, с этим соглашусь. Если бы Ефремова судила Хахалева, и оправдала его, в России нетрезвое состояние водителя при ДТП могло бы стать смягчающим обстоятельством. И половина дел даже до суда не доходила бы

Блять, откуда вы лезете???

"Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы."

УК РФ, ст. 15, ч. 4, почитай!

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...c860ddfb210c52/

Возможно. Но не в англо-саксонском варианте. Практику высших судов никуда не денешь.

Но, блять, почему суды в разных регионах выносят диаметрально противоположные решения, которые потом засиливаются в 2 вышестоящих инстанциях и одобряются ВС - сие тайна великая есть....

Здесь и косвенного нет. Неосторожность.

Уважаемые, право и все вот эти вот заморочки не вчера придумали, а несколько тысяч лет назад, ну не выебывайтесь уже....

Какая нахуй неосторожность? Хочешь сказать что Ефремов не знал, что если ездить бухим, то можно кого-нибудь раздавить?

"Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично."
УК РФ.