Ярославль – столица мракобесия?

И в чем собственно новость? Эти два города и сейчас есть и они разные

Я даже в чем-то иногда завидую Фланкерсу.

Мир вокруг него полон загадок и тайн, и 90% населения и понятия не имеют, каких именно тайн.

И только перед избранными, пардон, Избранными, открывается вся красота разгадок этих головоломок века!

Пусть лохам и дальше втюхивают про древних египтян с бронзовыми зубилами, строивших пирамиды, но Фланкерс-то знает!!!!

Пусть быдло и дальше думает, что никакой Великой Тартарии не было и не осталось свидетельств, но Фланкерсу-то ведома правда!!!

Пусть стадо все, кто думает, что американцы высаживались на Луне, Фланкерс молча усмехнется в тряпочку зажжет для них свет истины!!!

Даже против их воли...

(правда, волшебный мир тайн перестает быть таким, когда заканчиваются лекарства, но это ненадолго )

Это сообщение отредактировал МашруМ - 13.11.2019 - 23:07

Монголы до сих пор открещиваются от итого ига. не хотят, негодяи, признавать, что Русь поработили.
Не было тогда монгол как нации. Были разрозненные кочевые племена, которые присоединялись частью к племенам, начавшим военный поход. Там не только потомки протоазиатов были, правда эти были основной частью войска. Это русичи дали название игу татаро-монгольское. Потому, как для нас все азиатцы были либо татары, либо монголы ))

Значит домыслы Фоменко и Носовского о том, что Великий Новгород=Ярославль Вы считаете чушью и предлог для открытия Новохроноложного музея в Ярославле надуманным?

загадочного и непонятного хватает.
например, территории в районе современной Финляндии называются Европой. Да и 2 Тартарии есть как никак. Географически обозначены наравне с другими образованиями.

Что еще интересно, так это обозначенные водные пути, которых сегодня нет. Такие вещи - это принципиальные моменты при составлении карт, т.к. русла рек всегда являлись одними из основных торговых путей и ориентиров.

на более ранней карте Дженкинса вместо Ярославля - Нижний новгород

и вторая карта:

любую империю можно назвать игом, римское иго, византийское иго тд. тем более иго немецких правителей голштейн романовых, это было иго при котором местный народ были крепостными рабами которых продавали на базаре как скот, а управляющая элита разговаривала на иностранном языке, поэтому они и поливали грязью бывшую до них власть золотой орды, которая была частью улу улуса или великой монгольской империи, которая на европейских картах обозначена как великая тартария и навешивали на них ярлыки, для примера также как нынешние власти поливают грязью ссср.

не на месте Ярославля Нижний, а на своем - ниже устья Оки
Ярославль на этой карте тоже есть - севернее Ростова, под именем Gerislaw

Это сообщение отредактировал BlackIvan - 14.11.2019 - 04:54

у Мауро надписи Европа раскиданы по всей Европе - есть на Балканах, есть в Норвегии, в Финляндии, между Доном и Волгой
также как и надпись Азия (ниже-севернее Руссиа Бьянко, в Турции, южнее Каспия и т.д.),
в чем проблема?
шрифт Европы и Азии отличается от других и неоднократно дублируются в разных местах - т.е. это стороны света, а не какая-нибудь область или страна

какие водные пути Вас смущают? и почему Вы думаете что эта карта точна на 100%, а не составлена частично на основе устных пересказов и фантазий?
вот как с Доном, Мауру опровергает устаревшие знания о его истоках

Тартарией названа степь между Днепром, Доном и Волгой (Дикое поле), где жили кочевники, которых европейцы называли татарами и не различали между собой

вот про "общую" Россию на карте

Это сообщение отредактировал BlackIvan - 14.11.2019 - 05:41

Мне по большому счету пофиг что думают Фоменко и Носовский. И не могли бы дать ссылку что ФИНы считают что Ярославль и Великий Новгород в 18 веке это один и тот же город?

Какие именно русичи? Они лично вам это рассказали?))
Про наличие у кочевых народов добавленного продукта и возможность организовать поход за тыщи км просто трэш и угар))
В реальных , а не сказочных походах именно европейцы гоняли азиатов.
При завоевании Туркестана пара сотен казаков гоняли в хвост и гриву тысячные войска аборигенов. Во времена опиумных войск европейские колонизаторы весь Китай одной дивизией строевым маршем прошли.
Барон Унгерн всю Монголии завоевал двумя полками))

Ну и про значение ИГО я уже писал ранее.

др.-инд. jugám "иго, пара, род, поколение"

Это сообщение отредактировал FlankerC - 14.11.2019 - 08:51

Свидетельств существования государства Тартария намного даже больше чем у некоторых империй и государств включенных в традисторию.
А американцы на луне это сродни "утраченных египетских технологий" ))
Ваша вера в это ничего общего с наукой не имеет)
Согласно Евангелию Спаситель воскресил Лазаря. Четырехдневного, смердящего уже. И Лазарь встал и пошел.
Это чудо. И оно ни чему не противоречит, ибо Наука и Вера лежат в разных плоскостях.
Состояние научно-технического прогресса у нас перед глазами.
Человечество не имеет технологии межпланетных полетов.
Прошло полвека. И чтобы сделать такие выводы, нам не нужно обсуждать развевающиеся флаги, направления теней, отсутствие воронок и пр. и пр.
Возмущает наглость нынешних средневековых мракобесов, которые лезут к нормальным людям с требованием признать свое мракобесие за составляющую реального научно-технического прогресса!
И первым делом, как правило, начинают с интеллектуального шантажа: мол, не верующие в полеты «не соответствует уровню современного образованного человека». Вас приглашают в клуб «образованных людей», надо только «признать» и присягнуть, и вы становитесь счастливым обладателем клубного абонемента.

извините, что вклиниваюсь в ваш спор
но вот тут ФиН пишут, но при этом не про 18 век, а раньше

ссылка

Вполне возможно, что до 18 века так и было .Тем более это не из пальца высосано , а приведены ПРУФы)

Пруфы, в вашем понимании это вотэтавот:

Это пруф курильщика, батенька.

А вот пруф нормального человека:

В качестве ПРУФов там приведены карты и рукописи. Это даже больше чем приводят в качестве своих доказательств некоторые последователи ТИ. Они на основе только чьих-то фантазий сочиняют историю . Та же история России написана обычным мажором на основе фантазий)). никаких формул приведенных тобой там нет. Все летописи "найдены" в 18-19 веке. И это ты же считаешь надежным и 100% доказательством событий которые происходили в глубине веков

Фоменко и Носовский считают,что карта Ремезова сохранила "следы прежней географии" и что она основана на какой-то более ранней "монгольской" карте.

Это не мешает им искать подтверждения своих домыслов на более поздних картах.

Вы должно быть смеётесь?
Какие карты и рукописи приводят ФиН?
На картах, которые они приводят, Новгород находится в том месте, где и должен быть, а они строят свои домыслы по непонятным соображениям.
Рукописи они не приводят, а берут цитаты вырванные из контекста, причём как правило не из первоисточника.
Все их познания о средневековом Новгороде ограничиваются "Путеводителем по Новгородскому кремлю". Даже о размерах средневекового Новгорода (350 га) и Ярославля (3 га) они умалчивают.

Они пользуются теми же материалами что и остальные. И никаких первоисточников в природе не существует , внезапно)
Что было раньше можно только догадываться и предполагать.
Но в любом случае историю надо изучать опускаясь сверху вниз. А у нас как происходит. Все доподлинно известно что было 2-3 тысячи и более лет назад. Вплоть до того под каким кустом пописал такой то император перед такой то битвой и что ел на завтрак. Сидят себе кабинетные историки и сочиняют , бумага ведь все стерпит)

Во-первых, Фоменко с Носовским способны перевернуть с ног на голову те материалы, которыми пользуются все остальные.
Например, ссылаясь на книгу Скрынникова, они утверждают, что

В то время, как сам Скрынников пишет, что

И приводит в подтверждение летописные известия

Во-вторых, что касается первоисточников, то есть, к примеру, книга путешественника, а есть её вольный перевод или пересказ в другом издании. Фоменко с Носовским, предсказуемо, пользуются переводами или пересказами.
Так, ссылаясь на неточности перевода в Послании Таубе и Крузе, они утверждают, что в Новгороде протекает река Волга.

Что было раньше можно узнать через археологические исследования. Они дают подтверждение или опровержение письменным источникам. А Фоменко с Носовским результаты этих исследований игнорируют.

Археология трактуется только в пользу традистории. Все что невозможно натянуть-подогнать и не укладывается в эту версию просто замалчивается и спускается на тормозах.

И как об этом заставляют молчать разнорабочих с раскопок?
Может их постоянно сживают со света и набирают новых?