Об освоении Луны.

А что, это новость? У нас даже нет надежной ракеты спутники на геостационар выводить. "Протон" - это не ракета, это, блядь, игра "орел или решка".

А кто мне скажет, что дают полеты на Луну? Имею ввиду полеты экипажей в составе 3-х человек.

Я всерьёз спрашиваю, читал "Науку управлять"?

А что сговор между правительствами возможен - не ? слишком сложно ? Именно после полетов на луну СССР получил от штатов кучу няшек.
по возражениям:
Леонов (и остальные) говорят/говорили то что им из КГБ (ФСБ) велят. Люди под подпиской. Аргумент ниочем.
Энергия - да, была. Но сделана при совке, и летала 1 раз. то есть страшно дорогая и потенциально не надежная. (1 запуск - ниочем воще, для ракеты)
Поэтому и нужна ангара.
А так - да , летали. До орбиты и обратно. остальное - холливуд и снимки с луны автоматов.

Ну, так выпьем, кто захочет
За полёты на Руси
Если можно, авва отче,
Рюмку ближе поднеси!

donich

То же, что дали экспедиции Колумба или Беллинзгаузена в свое время. Это так, к примеру.

А автоматы до Луны на маршрутке добирались?

Анекдот.
Спорят два человека: один говорит, что амеры были на Луне, другой - что нет.
- А какие доказательства, что были?
- Съемка.
- Сняли в павильоне. Еще доказательства есть?
- Образцы лунного грунта.
- Обычные пыльные булыжники. Еще доказательства?
- С Земли в телескоп видны уголковые отражатели, поставленные экспедицией. Виден свет от них, когда солнце светит под нужным углом.
- Так то подделка!
- И кто подделал?
- Да сами амеры! Специально поставили, чтоб все думали, что они там были.


Это сообщение отредактировал Lanista - 26.11.2014 - 15:43

Lanista

Массу автомата и пилотируемого корабля сравнить не?

Это сообщение отредактировал TibiDok - 26.11.2014 - 15:43

Это было в эпоху таких технологий, что автоматы весили не как современные.

45 лет назад американцы угрохали хуеву тучу денег на полет, это был вопрос престижа и деньги никто не считал. сейчас ситуация несколько иная, на первом месте стоит не престиж, а экономическая выгода. к слову сказать, один запуск Сатурн-5, в сегодняшних ценах, составил бы 1,2 млрд. долларов. всего же на программу угрохали 47 млрд. так что полететь на Луну можно запросто ив ближайшие годы, надо только потратить 50 млрд. долларов.

Я про этого Мухина узнал в предыдущем луносраче.Заинтересовало,что за гусь.
Посмотрел что за книги он написал и понял,что - Ах какой разносторонний человек.))Тут надо быть либо гением как Ломоносов,либо просто зарабатывать деньги на громких заголовках,как делает он.
Ибо человек судя по затронутым темам,знает и о космонавтике,и о генетике,и об истории.Уникум.

jeka3
Энергия - да, была. Но сделана при совке, и летала 1 раз. то есть страшно дорогая и потенциально не надежная. (1 запуск - ниочем воще, для ракеты)

уважаемый Жека.
Поди ты нахуй, несчастная жертва ЕГЭ.

Побуду КЭПОМ. пилотируемые корабли - тоже не как современные были. Или ты думаешь что на корабле все ручками делают ? да там одна автоматика, и была и есть. По существу вопроса: чтобы вернуть на землю 3-х человек надо привезти на земную орбиту примерно 3 тонны. На лунной - добавьте ХХ тонн. на луне еще YY тонн. ну и на земной перед отлетом на луну еще ZZ тонн. В результате общая масса больше чем можно было вывести в 70-е на орбиту. Баланс не сходится. И все - голивуд и объяснения леонова можно не слушать. Физика рулит.

Добавлено в 15:57

И тебе туда же.

Луну уже поделили, пора марс делить.

Глуповатое дите.
Не позорься, полуграмотный.
Я как раз поучаствовал в запуске комплекса Энергия-Буран.
Это был ВТОРОЙ запуск р\н Энергия.
ОБА запуска прошли успешно.
Сейчас повторение этих почти 30 летних запусков даже теоретически НЕВОЗМОЖНО, в силу планомерной тотальной деградации российской промышленности и научно-технического потенциала России.

Планомерной. Согласен, всё по плану.
И что делать, чтобы таки летать?

я уже писал выше, нужно вложить 50 млрд. баксов в разработку ракето-носителя

Вспомнить как всё начиналось.
У Королева, у фон Брауна.
Систему надо менять в корне, все сгнило до основания. Надо менять вектор развития страны, систему базовых ценностей.
У меня друг руководит кружком авиамоделистов. В год- 2500 рублей на материалы. Детей все меньше и меньше. В этом году никого нового.
Ни одного. Будущего инженера, пилота, квалифицированного рабочего.
Мы катимся в преисподнюю. Феодальный строй уже есть, осталось скатится в каменный век и это только вопрос времени.

Это сообщение отредактировал Gans13 - 26.11.2014 - 16:18

Черт, приходится соглашаться.
А как менять? С чего начать?

Это уже совсем другая тема.

Может ещё скажете, что и Незнайка на Луне не был??? Да не звездите...

Это сообщение отредактировал movie7maker - 26.11.2014 - 16:40

Чушь собачья написана. Работал в 90х с одним из офицеров ракетчиков, так вот он расписал мне на песочке палочкой почему не состоялась пилотируемая советская лунная программа, а не состоялась она по одной банальной причине причине.
СССР не смог создать систему управления двигателями для вывода нужной массы на орбиту земли и последующей отправки её на луну, В СССР были носители снаряженные двигателями способные вывести нужный груз на орбиту беда в том что управлять этой чудовищьно энергоёмкой системой было некому в то время и нечему, маневрирование двигателями в атмосфере при том уровне электроники в СССР было невозможно, автоматика не успевала реагировать на параметры полёта и мощнейшие ракетоносители просто бились. При нынешнем уровне электроники вопрос отваливается сам собой, сейчас комп с которого я пишу мощней чем все ЭВМ СССР того времени.

Вот такая Лопота у нас. Зато честно и без вранья.
Рогозин не в теме? Или живет на другой планете?

на личности как раз ты перешел, йумор отсутствует походу , ну ниче, пару лет на япе тя вылечат. наверно.
а по существу вопроса:
1: что 1 запуск что 2 - пофик вобщемто. статистики - никакой, и о надежности вобще ничего сказать нельзя. мало данных.Сколько должно быть запусков до принятия ракеты на вооружение - ась ? Энергия не откатала - значит экспериментальный образец.
2: по цене - я сам в оборонке работал , так что знаю что все что выпускалось было "золотым" в прямом смысле слова. На вес золота. Если посчитать трудозатраты. Так же знаю что гражданский космос - хилая ветвь на дереве военного. отсюда и космические затраты.
Если не согласен - то ты лох провокатор. На этом дискуссию заканчиваю , ввиду твоего неумения разговаривать

есть такая игрушка -кербал... и читал на форуме, посвященном ей, что сотрудники наса в свободное время поигрывают в нее. что мешает вывести на орбиту необходимые 75 тонн тремя-четырмя имеющимися носителями, состыковать на орбите и лететь к луне - без всяких серхтяжелых ракет... кладезь идей, на самом деле, игрушка эта, в деталях конечно будет отличаться, но суть, принцип...