Об освоении Луны.


Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

жульбан

29.11.2014 - 05:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.04.13
Сообщений: 3581

Цитата (Dux @ 27.11.2014 - 21:23)

Цитата (mAAAd @ 26.11.2014 - 21:09)

есть такая игрушка -кербал... кладезь идей, на самом деле, игрушка эта, в деталях конечно будет отличаться, но суть, принцип...

В деталях... Там физика упрощена настолько, что на орбиту тысячи тонн выводить можно. Аэродинамики вообще никакой.

Красивая и забавная, но это всего лишь игрушка и не более

На Н-1 похожа, жаль что не допилили её.

[^]

~~AgentSirius~~	29.11.2014 - 07:09 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 6.12.13 Сообщений: 2317	Мне кажется, что наша психики не сможет быть в адекватном состоянии без геомагнитного поля.
	[^]

~~Диез~~

29.11.2014 - 08:39

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 25.07.14
Сообщений: 0

Цитата (AgentSirius @ 29.11.2014 - 07:09)

Мне кажется, что наша психики не сможет быть в адекватном состоянии без геомагнитного поля.

Зарядим полем водку и возьмём побольше, чтобы второй раз не бегать.

[^]

~~Бормовлей~~

29.11.2014 - 08:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.02.13
Сообщений: 8169

Цитата (AgentSirius @ 29.11.2014 - 07:09)

Мне кажется, что наша психики не сможет быть в адекватном состоянии без геомагнитного поля.

Некоторые и с геомагнитным неадекваты.

[^]

жульбан	29.11.2014 - 08:49 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.04.13 Сообщений: 3581	Надо строить Элизиум, который из Пандорума и уябывать на Пандору. Я первый.
	[^]

shaptmos

29.11.2014 - 09:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.02.14
Сообщений: 11008

Цитата (stasgaz @ 26.11.2014 - 11:33)

Блять - как же Америкосы на эту луну слетали тогда????

как, как. напряглись всей страной, бухнули деньги в космонавтику и совершили пилотируемый полет на Луну.
по мне, так победа СССР) кучу денег амеры угрохали, а практической пользы никакой. даж образцы лунного грунта советский луноход без всяких пилотируемых полетов доставлял. вроде после этого звезда НАСА и закатилась, когда амеры охренели от таких расходов с нулевым результатом)) ну разве что это активно пиарится как "величайшее достижение человечества", но на такой пиар тока детки малые ведутся.

[^]

Артем7

29.11.2014 - 09:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.05.14
Сообщений: 1788

Цитата (stasgaz @ 26.11.2014 - 11:33)

Блять - как же Америкосы на эту луну слетали тогда????

Я много раз пытался убрать свой скептецизм и поверить в полет пиндосов на луну,но ведь очень странно,что через полвека после их полета нет таких технологий,чтобы лететь туда.
Так значит в нашей стране такое отставание в космических технологиях?А зачем же наши двигатели пиндосы покупают?
Странно это все,хочешь не хочешь но понимаешь,что где то тебя наебывают

[^]

levochkin	29.11.2014 - 12:00 [ показать ] 3
Статус: Offline Шутник Регистрация: 2.10.13 Сообщений: 69	Я конечно склонен больше к тому что они таки летали туда, но есть зерно сомнения. Понятно что это охуительно затратно. Но вот вопрос, если летали туда раз 5 или 6 уже не помню, не ужели после первого или второго раза было не понятно что это всё так дорого и не рентабельно. Разве нельзя было за это время просчитать экономическую выгоду или хотя бы вместо трёх полётов астронавтов, туда отправить жилые модули(провизию и т.п) грузовиками, а следующие полёты делать на легке? Как то мутно всё, либо тупо бездарно было всё на голом урапатриотизме, типа утрём нос коммунистам.
	[^]

sibiryak24

29.11.2014 - 12:06

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 3.10.13
Сообщений: 467

Цитата (levochkin @ 29.11.2014 - 12:00)

Я конечно склонен больше к тому что они таки летали туда, но есть зерно сомнения. Понятно что это охуительно затратно. Но вот вопрос, если летали туда раз 5 или 6 уже не помню, не ужели после первого или второго раза было не понятно что это всё так дорого и не рентабельно. Разве нельзя было за это время просчитать экономическую выгоду или хотя бы вместо трёх полётов астронавтов, туда отправить жилые модули(провизию и т.п) грузовиками, а следующие полёты делать на легке? Как то мутно всё, либо тупо бездарно было всё на голом урапатриотизме, типа утрём нос коммунистам.

Кстати да, наверно проще было сначала туда доставить технику(тот же ровер) жилые корпуса с провизией,топливом и оборудованием, а потом уже запускать космонавтов туда. Думаю практической пользы было бы больше, так как они могли там находиться несколько месяцев и изучать планету.

[^]

жульбан	29.11.2014 - 12:13 [ показать ] 4
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.04.13 Сообщений: 3581	levochkin sibiryak24 Интересная стратегия, думаю было вполне осуществимо. Самое интересное ладно Луна, тут уже забираются на Марсе колонию хуярить(маrs-one) интересно на каких ракетах они туда лететь собрались?
	[^]

~~ТикТак~~	29.11.2014 - 12:19 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 18.04.14 Сообщений: 247	Одним словом Лопата . Будь Лопота в СССР на месте Королева то космос так и остался бы мечтой . Союзные корабли даже и не взлетели бы . В Советском Союзе не было компьютеров , таких технологий как щас , но люди жили мечтой и воплощали ее. Щас все есть , но умов нету в этой сфере . А настоящие умы и мечтатели, способные воплотить мечту, никому не нужны. Для Лопоты случай с Гагариным это феномен из разряда "невозможно"
	[^]

LeSabre

29.11.2014 - 13:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

Артем7

Цитата

через полвека после их полета нет таких технологий,чтобы лететь туда.

Да каких технологий-то нет? Нет конкретного масштабного финансирования, не более. Имеющиеся тяжелые РН таскают примерно по 20 тонн не из-за того, что больше невозможно, а из-за того, что больше, вроде как, не было х.з. сколько востребовано. Ну нет реальной нагрузки под сверхтяжелые ракеты.

levochkin

Цитата

Но вот вопрос, если летали туда раз 5 или 6 уже не помню, не ужели после первого или второго раза было не понятно что это всё так дорого и не рентабельно.

Вопрос рентабельности вообще не стоял перед такими проектами. Это справедливо и для полета Гагарина, к слову

Цитата

Разве нельзя было за это время просчитать экономическую выгоду или хотя бы вместо трёх полётов астронавтов, туда отправить жилые модули(провизию и т.п) грузовиками, а следующие полёты делать на легке?

А смысл устраивать новый виток гонки, если кое-кто слился и с текущего?
жульбан
Имеющиеся марсианские проекты как раз таки подразумевают "закидывание" оборудования вначале, а прибытие экипажа уже после.

[^]

Iggdrassil

29.11.2014 - 19:10

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 27.05.14
Сообщений: 425

Цитата (LeSabre @ 28.11.2014 - 20:14)

Iggdrassil

Цитата

А для чего,чтоб уйти с орбиты Земли нужна такая мощная ракета?

В контексте полета на Луну:
Возьмите массу лунного модуля, которому нужно сесть и взлететь(пусть и не целиком)
Добавьте массу самого космического корабля, где n-ое кол-во людей должно жить, этому кораблю нужно будет еще разогнаться на орбите Луны итд итп.
Теперь нам нужно еще это все разогнать до второй космической.

Вот и получаются нефиговые цифры. Посмотрите хоть советский вариант

Спасибо,только сейчас допер.

От чего-то меня заклинило,что не нужно весь этот лунный модуль сперва на орбиту Земли доставлять...

Но ведь можно и малыми силами весь этот хлам на орбиту вывести,а уж потом его там и склеить скотчем и - Вперед!К звездам!!!

Ага?

[^]

UncleFrodo

29.11.2014 - 19:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 8857

Цитата (LeSabre @ 29.11.2014 - 15:00)

Артем7

Цитата

через полвека после их полета нет таких технологий,чтобы лететь туда.

Когда строили МКС, из-за того что нет мощного двигателя, были ограничения по габаритам и весу модулей, так что если не "в теме", зачем делать голословные оправдания?

[^]

~~Тентакль~~

29.11.2014 - 19:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.08.14
Сообщений: 1194

Цитата (LeSabre @ 29.11.2014 - 13:00)

Артем7

Цитата

через полвека после их полета нет таких технологий,чтобы лететь туда.

Цитата

Вопрос рентабельности вообще не стоял перед такими проектами. Это справедливо и для полета Гагарина, к слову

Цитата

Как говорил Циолковский- когда человечество построит двигатель на сверхлегком топливе с необходимыми энергетическими характеристиками, оно покорит вселенную. На данном этапе развития, мы ниже австралопитеков, керосинки запускаем и химию всякую.

[^]

levochkin

30.11.2014 - 05:41

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 2.10.13
Сообщений: 69

Цитата (LeSabre @ 29.11.2014 - 13:00)

Имеющиеся марсианские проекты как раз таки подразумевают "закидывание" оборудования вначале, а прибытие экипажа уже после.

Ну так даже оборудование закидывать на Марс нужна мощная ракета или нет? Вроде как там не просто марсоходы, а жилые модули и т.п

[^]

жульбан

30.11.2014 - 06:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.04.13
Сообщений: 3581

Цитата (Тентакль @ 29.11.2014 - 19:56)

Цитата (LeSabre @ 29.11.2014 - 13:00)

Артем7

Цитата

через полвека после их полета нет таких технологий,чтобы лететь туда.

Цитата

Вопрос рентабельности вообще не стоял перед такими проектами. Это справедливо и для полета Гагарина, к слову

Цитата

Ну так можно ядерные двигатели замутить, но будет страдать природа.

[^]

LeSabre

30.11.2014 - 10:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

UncleFrodo

Цитата

Точно из-за того, что не было двигателей с достаточной тягой?
Ну-ну. Для затравки, сравните ПН у Протона(РД-275 с тягой 186тс) и у Зенита (РД-171 - 800тс). К слову, при строительстве МКС активно использовались двигатели с тягой в 1400(!!!) тс, что почти в 2 раза больше, чем у F-1 и РД-170.
И что там с темой и голословностью?

Добавлено в 10:33
levochkin

Цитата

Конечно нужна. Если честно, не уловил суть вопроса

[^]

UncleFrodo

30.11.2014 - 13:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 8857

Цитата (LeSabre @ 30.11.2014 - 12:27)

UncleFrodo

Цитата

Конечно нужна. Если честно, не уловил суть вопроса

Ты просто прикидываешься? Сам сказал, что нет для мощных ракет реальной нагрузки больше 20 тонн, и тут же пытается передергиванием выставить меня дураком, и пишет мне что то про тягу двигателей. При том, что свой предыдущий комментарий из цитаты удалил.

Но то что Сатурн 5 существовал и летал, в это ты веришь.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 30.11.2014 - 13:46

[^]

LeSabre

30.11.2014 - 14:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

UncleFrodo

Цитата

и тут же пытается передергиванием выставить меня дураком, и пишет мне что то про тягу двигателей

Я искренне извиняюсь, но разве это не ваши слова?

Цитата

из-за того что нет мощного двигателя, были ограничения по габаритам и весу модулей

Хватит выкручиваться

То, что масса модулей МКС(и то, далеко не всех, кстати) была ограничена возможностями имеющихся носителей, спорить глупо. Это, млин, чуть ли не единственный метод получения мало-мальски разумных сроков и бюджета.

Цитата

Сам сказал, что нет для мощных ракет реальной нагрузки больше 20 тонн

Я ее без лунной/марсианской программы и сейчас не вижу. Остальные задачи решаются имеющимися носителями.

Цитата

При том, что свой предыдущий комментарий из цитаты удалил.

Вам лишь бы обвинить?

Открою небольшой секрет:

[^]

Basic	1.12.2014 - 16:53 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 15.04.14 Сообщений: 1192	Лунтики против освоения луны:
	[^]

~~igorilla07~~	1.12.2014 - 19:09 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 29.07.10 Сообщений: 0	ванга сказала освоим. и попЫ ракету осветят. и тут вам пипец пиндосы на луне
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 30801
0 Пользователей: