вроде бы по идее директор школы должен учебный процесс контролировать.
директор не имеет должной квалификации, чтобы контролировать капитальный ремонт, иначе он бы работал не учителем(а директора обычно назначаются из учителей, кто не знал), а прорабом на стройке. для контроля таких работ создаются специальные структуры при губернаторе, состоящие из специалистов-строителей. Вот эти структуры и должны принимать работы. Ну и до учебного года еще три недели, может, спортзал рухнул при работах - говно-тг-канал не говорит?
это не капитализм, это всё та же советская показуха, усиленная коррупцией
Советская?Лишь бы ляпнуть что?Проклятый советский союз до сих покоя не даёт? То есть воровство при строительстве Петербурга о котором Пётр 1 упрекал Меньшикова это современные байки? Сколько украли на военных поставках при Николае II? Завышение цен на нефть,Торговля гуманитарной помощью,Продажа товаров для снабжения армии по завышенной цене.Опять коммуняки тебе виноваты?
Жена подсказывает.. у нас примерно года 3 назад был похожий ремонт школы.. хватило 30 лямов. Тоже окна, двери, инженерка, крыша и прочее. Правда с крышей тоже жопа была - через год перестилали, т.к .потекла.
Если зал пригоден к эксплуатации, а нормальный износ ещё не скоро- то подрядчик ни в чем не виноват. Поэтому и говорит, что по всем экспертизам не виновен. Директор школы должна наблюдать за педагогами и учебным процессом, оценивать эксплуатационное состояние она не обязана (даже, если бы могла). Вопрос только к экспертизе
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
5 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com